Dokument składany w ramach kryterium nie podlega uzupełnieniu

Warto wiedzieć, jakie są granice ingerencji w treść oferty. Czy podlega ona uzupełnieniu albo wyjaśnieniu w każdym przypadku, który choćby w części odnosi się do warunków udziału w postępowaniu. Czy w ramach kryteriów oceny ofert zamawiający może dopuścić do doprecyzowania oferty? Zapoznaj się z poniższym omówieniem i sprawdź, jakich działań nie powinieneś podejmować.

Czy podanie nieprawdziwych informacji podlega procedurze self-cleaningu?

W jaki sposób wykonawca może zastosować instytucję self-cleaningu w przypadku, gdy zachodzą w stosunku do niego przesłanki wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp? Czy jest to w ogóle możliwe? Czy to wykonawca, czy też zamawiający powinien inicjować procedurę samooczyszczenia? Czy możliwe jest przedstawienie w tym samym postępowaniu dowodów na swoją rzetelność w przypadku wykluczenia na podstawie ww. przesłanki? Między innymi tymi zagadnieniami zajęła się KIO w omawianych poniżej wyrokach.

Czy wykonawca powinien podać nazwy podwykonawców, którzy zrealizują część zamówienia

Pytanie: Pytanie: Na etapie składania oferty nie zawarłem jeszcze umów podwykonawczych. Nie wiem bowiem na pewno, czy w czasie realizacji zamówienia będą dysponować wolnym sprzętem i innymi zasobami. Zamawiający żąda podania w ofercie nazw podwykonawców. Czy mam wskazać firmy tych kontrahentów, mimo braku pewności co do współpracy właśnie z nimi?

Dokonanie czynności poprawienia omyłki a zmiany treści oferty

Pytanie: Pytanie: W prowadzonym przez nas postępowaniu, w trybie przetargu nieograniczonego z zastosowaniem procedury „odwróconej”, na dostawę urządzeń oświetleniowych, wymagaliśmy w siwz, aby wykonawca, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, złożył (na wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp) dokumenty (np. karty katalogowe, specyfikacje techniczne itp.) potwierdzające zgodność parametrów zaoferowanych urządzeń z parametrami wskazanymi w dołączonym do oferty formularzu cenowym. Zamawiający po dokonaniu oceny i badania ofert wezwał wykonawcę, którego oferta została oceniona najwyżej, do złożenia ww. dokumentów.W odpowiedzi na wezwanie wykonawca złożył dokumenty – karty katalogowe, z których wynikało, że wartości natężenia oświetlenia zaoferowanych projektorów nie potwierdzają konkretnej wartości liczbowej wskazanej przez wykonawcę w formularzu cenowym, ale mieszczą się w dopuszczalnym przedziale liczb, a zatem spełniają warunek przedmiotowy określony przez zamawiającego. Wobec powyższego zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust 3 ustawy Pzp, wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających posiadanie przez zaoferowane projektory wartości natężenia oświetlenia w konkretnej wartości liczbowej. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca oświadczył, że w formularzu cenowym omyłkowo wpisał błędne wartości natężenia oświetlenia oferowanych projektorów. Dodatkowo w wyjaśnieniach wykonawca podał „prawidłowe” wartości natężenia oświetlenia oraz dołączył dokumenty – karty katalogowe, które to potwierdzają.Mając na uwadze powyższe, oraz z uwagi na fakt, że wartości natężenia oświetlenia nie były ocenianie w kryterium oceny ofert: czy zamawiający może na tym etapie postępowania (tzn. po ustaleniu rankingu ofert i wezwaniu wykonawcy, którego oferta była oceniona najwyżej, do złożenia dokumentów z art. 25 ust. 1) na podstawie wyjaśnień wykonawcy poprawić w ofercie tę wartość z uwzględnieniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Formularz cenowy wykonawcy zawarty w ofercie ma być załącznikiem do umowy, tak więc wszystkie parametry urządzeń powinny mieć właściwe odpowiadające rzeczywistości wartości liczbowe i poprawienie omyłki wydaje się zasadne. Czy też zamawiający powinien odrzucić ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, ponieważ powinien uznać, że jej treść nie odpowiada treści siwz.

Czy można powtórzyć wezwanie do złożenia wyjaśnień?

Pytanie: Pytanie: W przetargu nieograniczonym złożono tylko jedną ofertę (nie przewidziano procedury z art. 24aa ustawy Pzp), która budzi wątpliwości zamawiającego w zakresie kosztów dostawy i warunków płatności. Rozbieżność polega na tym, iż w formularzu ofertowym wykonawca oświadcza, że zapoznał się ze wszystkimi dokumentami, wzorem umowy i wszystkimi zapisami siwz i je w pełni akceptuje. Oświadczył również, iż zrealizuje zamówienie zgodnie ze specyfikacją. Jednak do oferty załączył drugie pismo (ofertę sporządzoną na potrzeby postępowania przez wykonawcę samodzielnie) i tam wpisał własne informacje na temat płatności, zaliczek i kosztach transportu. Zamawiający w myśl artykułu 87 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do wyjaśnień, jednakże odpowiedź nie została udzielona. Czy można powtórnie wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87. ust. 1 drugim pismem pod rygorem odrzucenia oferty?

Czy można badać ceny jednostkowe w ofercie pod kątem rażąco niskiej ceny

Pytanie: Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego z procedurą odwróconą na usługi dotyczące wycinki drzew, usuwania krzewów oraz ponownego, po wykonaniu robót budowlanych nasadzenia krzewów, siania trawy itp. Na całość wynagrodzenia składać się będzie rodzaj czynności i ich ilość razy stawka za poszczególną czynność. W postępowaniu złożono 4 oferty. Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp wezwał wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie aktualnych oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Dopiero po wysłaniu tego pisma do tego wykonawcy zamawiający powziął informację, że zaoferowane przez tego wykonawcę niektóre ceny cząstkowe, które stanowić będą podstawę do wyliczenia jego wynagrodzenia przy wykonaniu umowy, mogą być zaniżone i rażąco niskie.W związku z tym pojawiają się pytania: 1) czy sytuacja, kiedy ceny cząstkowe są niższe i mogą spełniać wymogi z art. 90 ustawy Pzp, należy przeprowadzić procedurę badania rażąco niskiej ceny; 2) do kiedy można badać rażąco niską cenę.

Czy podpis profilem zaufanym ePUAP jest równoważny podpisowi kwalifikowanemu

Oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenia, w tym jednolity dokument, sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Niedochowanie formy elektronicznej jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia powoduje nieważność tego oświadczenia. Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię na ten temat pt. „Czy podpis profilem zaufanym ePUAP może być uznany za równoważny podpisowi kwalifikowanemu (w kontekście składania JEDZ po 18 kwietnia 2018 r.)”.

Czy doświadczenie może stanowić jednocześnie warunek udziału i kryteria oceny ofert

Pytanie: Pytanie: Witam, czy doświadczenie inspektora nadzoru w postaci udziału w określonych robotach na stanowisku inspektora może jednocześnie stanowić warunek udziału w postępowaniu i kryterium inne niż cena?

Czy przy zamówieniach poniżej 30.000 euro trzeba zrobić rozeznanie cenowe wśród 3 wykonawców?

Pytanie: Jesteśmy gminnym ośrodkiem pomocy społecznej. Większość naszych zamówień nie przekracza 30.000 euro. Niedługo będziemy przeprowadzać postępowanie na usługi pogrzebowe. W ubiegłym roku liczba pochówków wynosiła 5. Łączny koszt wszystkich pogrzebów to 5.000 złotych netto. Nasz regulamin udzielania zamówień do 30.000 euro stanowi, że zamówienia do 20.000 złotych negocjujemy z jednym wykonawcą. Czy mogę oszacować wartość zamówienia, bazując na danych z zeszłego roku i podpisać umowę z firmą, która już w poprzednim roku świadczyła nam tego typu usługi? Czy mam obowiązek przeprowadzić rozeznanie cenowe wśród co najmniej 3 podmiotów? Jesteśmy bardzo zadowoleni z dotychczasowej firmy, która zawsze wywiązuje się z umowy.

Zamówienia poniżej progu 30.000 euro – sprawdź, jak ich udzielać, aby nie naruszyć przepisów

Co zrobić, gdy wykonawcy sporządzili oferty według niezmienionej siwz?

Pytanie: Zamawiający w odpowiedziach na pytania do siwz określił wymóg co do długopisów ,,wymaga końcówek plastikowych”, jednak w formularzu ofertowym pozostał zapis ,,końcówki metalowe”. W rezultacie jedni wykonawcy zaoferowali końcówki plastikowe, inni metalowe. Co powinniśmy teraz zrobić? Czy w przyszłości najlepiej będzie zmieniać istniejący załącznik do siwz w przypadku modyfikacji czy raczej publikować nowy załącznik pod zmianami siwz?

Brak próbki, która potwierdza jakość, nie powinna powodować odrzucenia oferty

Pytanie: W postępowaniu na usługi drukowania zamawiający ustalił kryterium jakościowe polegające na ocenie walorów druku w odniesieniu do próbek złożonych przez wykonawców wraz z ofertą. Wymagał przy tym, aby dostarczone próbki były wykonane drukiem offsetowym. Jeden z wykonawców złożył próbki wykonane metodą druku cyfrowego. Zamawiający nie zastrzegł w siwz, że dostarczenie niewłaściwej próbki do oceny spowoduje odrzucenie oferty. Co teraz należy zrobić? Odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp jako nieodpowiadającą treści siwz czy uznać, że brak właściwej próbki skutkuje przyznaniem 0 pkt w kryterium jakościowym a oferta wykonawcy pozostaje w postępowaniu i podlega dalszej ocenie?

Szacowanie wartości zamówienia – jak właściwie oszacować wartość zamówienia i nie narazić się na zarzuty

Jakie zmiany kryją się pod pojęciem nowego Prawa zamówień publicznych

Aktualnie zamówienia publiczne stanowią duże wyzwanie zarówno dla zamawiających, jak i wykonawców. Dlatego usprawnienie systemu zamówień publicznych i stworzenie nowego Prawa zamówień publicznych ma przyczynić się do zapewnienia stałego wzrostu gospodarczego i rozwoju polityki zapobiegającej wykluczeniu.

Jak udowodnić zamawiającemu, że podwykonawca otrzymał należne mu wynagrodzenie?

Pytanie: Czy zamawiający może żądać, aby wykonawca – w celu potwierdzenia rozliczeń z wcześniej zgłoszonymi podwykonawcami – wraz z fakturą dostarczył mu oświadczenia podwykonawców o uregulowaniu płatności oraz dowody wskazujące, że te płatności zostały faktycznie dokonane? Czy może wymagać tylko jednego z tych dokumentów tj. oświadczenia lub dowodu zapłaty?

Czy w związku z RODO każda oferta musi zawierać zgodę na przetwarzanie danych osobowych?

Pytanie: Unijne rozporządzenie o ochronie danych osobowych (RODO) nakłada na zamawiającego określone obowiązki. W świetle rozporządzenia zamawiający, jak rozumiem, w sposób szczególny musi chronić określone informacje np. imiona i nazwiska, adres, dane teleadresowe, nr PESEL, płeć osoby. Jakie jeszcze dane muszą być szczególne chronione? Jeżeli wykonawcą jest np. firma, to czy imię i nazwisko jej przedstawiciela bądź prezesa stanowi dane chronione? Takie dane znajdują się w ofertach. Czy zatem oferty będą mogły być udostępniane zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych? Czy zamawiający na etapie składania ofert powinien uzyskać zgodę od wykonawcy na przetwarzanie jego danych? Co z danymi osób przez niego zatrudnionych oraz z podwykonawcami? Czy jeżeli takiej zgody mieć nie będzie, to nie może udostępniać ofert do wglądu?

KIO o nieprawidłowościach we wnoszeniu wadium

Zapewne niejeden zamawiający miał w prowadzonym przez siebie postępowaniu przypadek, w którym wykonawca, wnosząc wadium w formie pieniężnej, zrobił przelew zamiast wpłaty gotówkowej w banku. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy wpłata gotówki w banku może rodzić negatywne konsekwencje dla wykonawcy? Zapoznanie się z orzecznictwem KIO i sądów pozwoli poznać poglądy dotyczące tej kwestii.

Gwarancja wadialna – w jaki sposób powinna być wniesiona przez jednego członka konsorcjum

Dokumenty w postępowaniu o udzielenie zamówienia – czego może żądać zamawiający, aby spełnić swoje oczekiwania

Przygotowując postępowanie o zamówienie publiczne, zamawiający określa pożądane cechy, właściwości i parametry świadczenia, które chce nabyć. Nakreśla również profil rzetelnego wykonawcy, którego właściwości podmiotowe dają rękojmię należytej realizacji zamówienia. Warto przy tym podkreślić, że wymagania stawiane przez zamawiającego muszą znaleźć podstawę nie tylko w jego uzasadnionych potrzebach, ale również w przepisach powszechnie obowiązującego prawa.

Czy zaświadczenie z KRK dla wspólnika sp. z o.o. jest obowiązkowym dokumentem na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym powyżej unijnego progu w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ustawy Pzp, zamawiający żądał m.in.: informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca (spółka z o.o.) przedłożył informację z KRK dotyczącą tylko prokurenta. Czy musi uzupełnić również zaświadczenia dotyczące wspólników?

Czy wykonawca może wykazywać swoje doświadczenie w pracach, które realizował z pomocą podwykonawcy?

Pytanie: Czy składający ofertę wykonawca może legitymować się zrealizowaną robotą budowlaną, której zakres (były to specjalistyczne roboty) realizował w całości z pomocą podwykonawcy, a ten z kolei przez dalszego podwykonawcę, jeżeli zamawiający wymagał w siwz doświadczenia w tym właśnie konkretnym, specjalistycznym zakresie? Zamawiający otrzymał dwie oferty od wykonawców, którzy powołują się na to samo doświadczenie. Jeden z nich był wykonawcą a drugi dalszym podwykonawcą (wykonał zakres prac, który jest objęty wymogiem siwz w prowadzonym postępowaniu). W rezultacie faktyczne doświadczenie w wymaganym zakresie posiada dalszy podwykonawca. Jak postąpić w tym przypadku?

Elektronizacja zamówień publicznych w zakresie Jednolitych Dokumentów

Od 18 kwietnia 2018 r. zaczęły obowiązywać przepisy, które nakładają na zamawiających oraz wykonawców obowiązek prowadzenia korespondencji w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w formie elektronicznej w zakresie składanych Jednolitych Dokumentów. Obowiązek ten stanowi pierwszy etap krajowej elektronizacji zamówień publicznych. Pełna elektronizacja wchodzi w życie już w październiku. Zatem, zarówno zamawiający, jak i wykonawcy powinni podjąć kroki w celu przygotowania się do wprowadzonych zmian.

Dostawa leków – kiedy podlega procedurom przetargowym?

Co robić, gdy wykonawca składa niezaszyfrowany JEDZ przed terminem składania ofert?

Pytanie: Niedawno UZP opublikował Instrukcję przekazywania drogą elektroniczną zaszyfrowanego JEDZ podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Czy jeśli otrzymam od wykonawcy niezaszyfrowany JEDZ przed upływem terminu składania ofert, powinienem wezwać go do uzupełnienia dokumentu tym razem w wersji zaszyfrowanej? Czy należy uznać, że wcześniej złożony niezaszyfrowany JEDZ, pomimo braku spełnienia wymogu, został prawidłowo złożony? W mojej ocenie przyjęcie pierwszej interpretacji za właściwą niepotrzebnie wydłuża i komplikuje prowadzone postępowanie. Jeśli jednak uznamy, że niezaszyfrowany JEDZ jest właściwie złożony, przepisy dotyczące elektronizacji nie będą egzekwowane. Jak postąpić?

Kryteria oceny ofert w zamówieniach dla inwestycji budowlanej

Kryteria oceny ofert są to skwantyfikowane i zalgorytmizowane mechanizmy pozwalające na wyłonienie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, oferty najkorzystniejszej a tym samym i wykonawcy, który taką ofertę złożył. Ocena ofert pod względem ustalonych kryteriów ma pozwolić na wybranie wykonawcy najlepszego pod względem potrzeb zamawiającego. W myśl definicji, o której mowa w art. 2 pkt 5 ustawy Pzp, ofertą najkorzystniejszą jest ta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego, albo ofertę z najniższą ceną. Kryteria oceny ofert winny być ustalone już w momencie wszczęcia postępowania.

Jak właściwie kwalifikować zamówienia jako roboty budowane, dostawy lub usługi?

Pytanie: Przedmiotem przetargu ma być zabezpieczenie historycznego wyrobiska górniczego poprzez iniekcję. W ramach zamówienia będą wykonywane roboty (Prawo geologiczne i górnicze), w wyrobiskach podziemnych (rozporządzenie ministra energii z 23 listopada 2016 r.), w wyrobiskach objętych ochroną konserwatorską obiektów wpisanych do rejestru zabytków.W świetle Prawa budowlanego nie jest to robota budowlana, ale prace związane z wyrobiskami górniczymi kwalifikowane jako roboty budowlane dla górnictwa, podlegające prawu górniczo-geologicznemu. Na stronie UZP znalazłam następującą informację:„Nowe definicje „robót budowlanych” i „obiektu budowlanego” nie będą miały wpływu na rozumienie tych pojęć w innych aktach normatywnych zawierających ich definicję oraz na interpretację przepisów budowlanych, czy też przepisów dotyczących podatków oraz kwalifikowania wydatków”. Czy wobec tego jesteśmy zobowiązani stosować art. 31 ust. 1 i art. 33 ustawy Pzp? A może do przedmiotu zamówienia niebędącego robotami budowlanymi w rozumieniu Prawa budowlanego nie będą miały zastosowania zasady dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w rozumieniu art. 31 ustawy Pzp oraz ustawowe reguły szacowania wartości robót budowlanych?

Jak postąpić w razie doniesień o nierzetelności wykonawcy, który bierze udział w przetargu?

Pytanie: Ogłosiłam ostatnio przetarg powyżej kwot unijnych na odbiór odpadów komunalnych, w którym wygrała firma X. Po sprawdzeniu JEDZ wysłałam do niej wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do dostarczenia wymaganych dokumentów. Następnie trafiłam na niezwykle krytyczny artykuł w prasie branżowej dotyczący działalności tego podmiotu. Wskazuje się w nim, że firma działa w sposób niezgodny z przepisami (np. pozbywa się odpadów w miejscach do tego nieprzeznaczonych) i wielokrotnie poświadczała nieprawdę w przetargach, w których wcześniej brała udział. Co powinnam teraz zrobić? Nie chcę wybrać nierzetelnego wykonawcy, a z drugiej strony nie chcę jej wykluczyć i narazić się na odwołanie do KIO.

Kryterium cena 100% w przetargu na odbiór o zagospodarowanie osadów ściekowych? Tak, to możliwe

Pytanie: Przygotowuję przetarg na odbiór, transport i zagospodarowanie komunalnych osadów ściekowych. Czy mogę zastosować kryterium ceny jako jedyne kryterium oceny ofert?

Potwierdzanie warunków udziału w postępowaniu przez uczestników konsorcjów

Warunkiem uznania możliwości powołania się na doświadczenie całego konsorcjum przez pojedynczego wykonawcę jest jego czynny udział w zarządzaniu sprawami konsorcjum. W pewnych sytuacjach wolno różnicować weryfikację warunków udziału względem konsorcjum oraz pojedynczego wykonawcy. Jednak zasady takiej weryfikacji trzeba uwzględnić już w dokumentacji postępowania. Takie wnioski płyną z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Powtarza je również Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 18 września 2017 r. (sygn. akt KIO 1854/17).  

Pokrewieństwo wykonawcy z autorem dokumentacji projektowej może stanowić przyczynę wykluczenia z postępowania

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na zagospodarowanie pasa drogowego według wewnętrznego regulaminu udzielania zamówień do progu 30.000 euro. W zakreślonym terminie wpłynęła jedna oferta od męża autorki projektu i kosztorysu inwestorskiego na ww. zamówienie publiczne. Każde z nich prowadzi oddzielnie działalność gospodarczą – potencjalny wykonawca, który złożył ofertę – związaną z zagospodarowaniami terenów zieleni, natomiast jego żona – projektowania takich terenów. Czy w tej sytuacji należy wykluczyć wykonawcę zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp?

O kryteriach oceny ofert w postępowaniach „obronnych”

Pytanie: Czy w postępowaniu z dziedziny obronności i bezpieczeństwa mogę zastosować cenę jako jedyne kryterium oceny ofert? Czy muszę to jakoś uzasadnić? Czy ma tu zastosowanie art. 91 ust. 2a ustawy Pzp?

Jakie są możliwości zamówienia dostawy i dystrybucji energii elektrycznej?

Pytanie: W poprzednich latach przeprowadzaliśmy przetarg nieograniczony w zakresie dostawy energii elektrycznej, który został podzielony na 3 części. Każda z nich odpowiadała siedzibie jednostki terenowej w danym powiecie. Przedmiot zamówienia został określony jako dostawa energii elektrycznej – obejmująca kompleksową usługę, polegającą na sprzedaży energii elektrycznej oraz zapewnieniu świadczenia usługi jej przesyłania, realizowaną na podstawie kompleksowej umowy, dla potrzeb trzech podanych jednostek. W tym roku kończą się umowy kompleksowe na dostawę energii dla 3 jednostek. Łączna wartość zamówienia wynosi 146.365 zł netto na 4 lata (dostawa + przesył). W związku z tym mam kilka pytań:1. Czy można przeprowadzić przetarg nieograniczony, jak w poprzednich latach tj. razem na  sprzedaż i świadczenie usługi przesyłania energii elektrycznej? Postępowanie byłoby podzielone na 3 części.2. Czy żądanie kompleksowej umowy nie zakłóca uczciwej konkurencji?3. Czy należy „rozdzielić” przedmiot zamówienia na dostawę i usługę przesyłu? Wówczas wartość szacunkowa dla dostaw jest poniżej 30.000 euro, tak samo dla usług. Czy można w takim przypadku przeprowadzić procedurę przewidzianą dla postępowań poniżej progów, w tzw. zapytaniu ofertowym, zgodnie z wewnętrznym regulaminem?4. Czy wolno przeprowadzić przetarg nieograniczony na dostawę i udzielić zamówienia z wolnej ręki na przesył energii?

Jak zwiększyć środki na sfinansowanie zamówienia?

Pytanie: Jesteśmy po otwarciu ofert. Cena najtańszej oferty przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. Przypuszczamy, że wkrótce otrzymamy więcej środków, jednak póki co nie mamy takiej gwarancji. Zbadaliśmy oferty pod kątem omyłek i rażąco niskiej ceny. Czy możemy już teraz dokonać ich punktacji i wezwać najwyższej ocenionego wykonawcę do złożenia dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp? A może w chwili obecnej nie należy narażać wykonawcy na wydatki, skoro nie mamy środków na zamówienie?

Jak zamówić nieoczekiwaną aktualizację dokumentacji pośród planowanych zamówień na usługi projektowe?

Pytanie: Zamawiający musi zlecić aktualizację wykonanej kilka lat temu dokumentacji projektowej. Wartość zamówienia wynosi około 50.000 zł. W umowie na wykonanie dokumentacji nie zawarto zapisów o przeniesieniu praw autorskich do projektu. Aktualnie wykonawca usługi żąda zawarcia z nami umowy w tym przedmiocie. Dopiero wtedy wyrazi zgodę na przekazanie praw autorskich. Zamawiający w planie postępowań zawarł informacje o zamiarze wszczęcia kilku procedur na wykonanie dokumentacji projektowych, których łączna wartość przekracza 30.000 euro. Czy może zlecić aktualizację dokumentacji na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, ponieważ to zamówienie nie znalazło się w planie postępowań?  Czy może należy udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, przyjmując, że łączna wartość zamówień na wykonanie dokumentacji projektowych przekracza 30.000 euro?

Kiedy można wykluczyć wykonawcę z postępowania?

Pytanie: Zwracam się z zapytaniem jak postąpić w sytuacji, gdy projektant dokumentacji projektowej robót budowlanych na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków, będzie ubiegać się o zamówienie jako Wykonawca w ramach ogłaszanego przez nas przetargu nieograniczonego. Zastosowanie mają tu art. 24 ust. 1 pkt 19 w związku z art. 24 ust. 10. Jak przygotować się do takiej sytuacji?1)     Czy wystarczające będzie, gdy na etapie przygotowania przetargu: dam dłuższy termin na składanie ofert np. 2 dni oraz podam w SIWZ kwotę z kosztorysu.2)     W przypadku, gdy projektant miał dostęp do ankiet, które złożyli mieszkańcy zainteresowani , podając dane dot. m.in. osób zamieszkujących w danym gospodarstwie ilości zużywanej wody itp. Czy te ankiety również powinny być udostępnione pozostałym zainteresowanym Wykonawcom.3)     Na etapie oceny ofert powinnam wezwać Wykonawcę – projektanta do złożenia wyjaśnień, aby udowodnił że jego udział nie zakłuca konkurencji?

Jak właściwie ocenić ofertę, gdy zapis dotyczący kryterium oceny ofert jest niejednoznaczny?

Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane zamawiający jako jedno z pozacenowych kryteriów oceny ofert przyjął okres gwarancji. Zaznaczył jednocześnie, że nie może być on krótszy niż 5 lat. Wykonawca odręcznie wpisał w odpowiednim miejscu formularza oferty liczbę, którą można odczytać zarówno jako 5 jak i 6 lat. Po ustaleniu punktacji dla wszystkich złożonych ofert stwierdzono, że oferta wykonawcy bez względu na interpretację tego dwuznacznego zapisu, kwalifikuje się jako najkorzystniejsza. W jaki sposób wyjaśnić tę sytuację?

Czy zmiana warunków płatności kontraktu jest możliwa jedynie w wyjątkowych przypadkach?

Pytanie: Okazało się, że termin wykonania robót budowlanych z zawartej przez nas umowy ulegnie znacznemu przedłużeniu, ponieważ wykonanie zadania jest uzależnione od realizacji drugiego, realizowanego przez gminę zamówienia (zmiana ta została przewidziana w siwz). Czy zamawiający może zmienić warunki płatności określone w umowie i zapłacić wykonawcy za dotychczas wykonane roboty? Nie przewidzieliśmy płatności częściowych ale w związku z faktem, że zakończenie zadania nastąpi dopiero w przyszłym roku, chcielibyśmy zapłacić chociaż za część robót.

Jakie będą zasady przekazywania JEDZ po 18 kwietnia 2018 r.?

Pytanie: Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie użycia środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu przekazanie dokumentów, następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Czy mając powyższe na uwadze, JEDZ od kwietnia 2018 r. ma być składany w taki sposób, by zapewnić ochronę przed dostępem do jego treści przed upływem terminu składania ofert lub wniosków? Czy może być przykładowo przesłany mailem jako dokument podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, ale niezabezpieczony przed dostępem do jego treści? Czy przesłanie go faksem będzie dopuszczalne?

Jak właściwie ocenić ofertę, gdy zapis dotyczący kryterium oceny ofert jest niejednoznaczny?

Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane zamawiający jako jedno z pozacenowych kryteriów oceny ofert przyjął okres gwarancji. Zaznaczył jednocześnie, że nie może być on krótszy niż 5 lat. Wykonawca odręcznie wpisał w odpowiednim miejscu formularza oferty liczbę, którą można odczytać zarówno jako 5 jak i 6 lat. Po ustaleniu punktacji dla wszystkich złożonych ofert stwierdzono, że oferta wykonawcy bez względu na interpretację tego dwuznacznego zapisu, kwalifikuje się jako najkorzystniejsza. W jaki sposób wyjaśnić tę sytuację?

Jak ma postąpić zamawiający w przypadku rozbieżności w dokumentach oferty w zakresie podwykonawstwa?

Pytanie: Wykonawca oświadczył w druku oferty, że zrealizuje zadanie własnymi siłami i nie będzie korzystał z pomocy podwykonawców. Jednocześnie przedłożył zobowiązanie podmiotu trzeciego, gdzie wskazuje, że użyje jego zasobów w zakresie wymaganego doświadczenia, ale że będzie się to odbywało na zasadzie doradztwa, konsultacji i bezpośredniego udziału pracowników. Co powinniśmy zrobić?