Z kontroli UZP – jak stawiać proporcjonalne i adekwatne warunki udziału
W Informatorze UZP nr 1 z 2018 roku przygotowano krótkie zestawienie wyników kontroli w zakresie stawiania i oceny przez zamawiających proporcjonalnych do przedmiotu zamówienia warunków udziału w postępowaniach. Zapoznaj się 5 głównymi wytycznymi w tym zakresie, o których przypomina Urząd. Sprawdź też błędy innych zamawiających w tym temacie i uniknij ich we własnych procedurach. Poniżej przedstawiamy ich zwięzłe, praktyczne omówienie.
Podstawy ochrony uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych
Zasada uczciwej konkurencji w zamówieniach publicznych została w sposób szczegółowy opisana w Pzp. W zrozumieniu owej zasady pomogą zapewne również liczne orzeczenia KIO i SN oraz komentarze doktryny. Ustawodawca położył szczególny nacisk na równorzędność wszystkich wykonawców biorących udział w przetargach, zarówno samodzielnych, jak i tych wchodzących w skład tzw. konsorcjów. Pzp przewiduje wiele procesów, które również mają chronić sferę zamówień publicznych przed monopolizacją poszczególnych towarów i usług. Co więcej, prawo przewiduje mechanizmy wprowadzające uprawnienia i ograniczenia dotyczące obu stron przetargowych, dzięki czemu zachowana została równowaga i równość w stosunkach zamawiających z wykonawcami, jako partnerami biznesowymi.
Elektronizacja w zamówień publicznych już od 18 października 2018 r.
Od 18 października 2018 r., postępowania o udzielenie zamówienia o wartości równej progom unijnym lub większej muszą być prowadzone w pełni przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Nowe rozwiązania wpływają w dość istotny sposób na uprawnienia oraz obowiązki zarówno zamawiających, jak i wykonawców. Wymaga to nie tylko znajomości przepisów ustawy Pzp i aktów wykonawczych, dostosowania m.in. obowiązujących u zamawiających wzorów postanowień siwz do nowych wymagań i wybranych rozwiązań informatycznych, ale także umiejętności „technicznych” korzystania z kwalifikowanego podpisu elektronicznego i jego weryfikacji.
Dopuszczalne korekty przedmiotu oferty mają ograniczenie
ProblemZamawiający prowadzi postępowanie na modernizację oświetlenia zewnętrznego. Wykonawcy byli zobowiązani dołączyć do oferty wykaz proponowanych opraw spełniających określone przez zamawiającego wymagania techniczne. Najlepszy wykonawca został wezwany na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia m.in. karty katalogowej, specyfikacji technicznych lub innego dokumentu, który potwierdzi wymagane parametry i cechy określone odpowiednio w dokumentacji technicznej i próbki oferowanych kompletnych opraw po 1 szt. Wykonawca dostarczył dokumenty oraz oprawę innego typu, niż określił to w załączniku do oferty, wskazując że oferta obarczona jest nieistotnym błędem, gdyż omyłkowo wpisał do zestawienia inną oprawę, niż zakładał. Czy oferta podlega odrzuceniu zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, czy wolno poprawić w niej „omyłkę wykonawcy”?
Czy przy zamówieniach poniżej 30.000 euro trzeba zrobić rozeznanie cenowe wśród 3 wykonawców?
Pytanie: Jesteśmy gminnym ośrodkiem pomocy społecznej. Większość naszych zamówień nie przekracza 30.000 euro. Niedługo będziemy przeprowadzać postępowanie na usługi pogrzebowe. W ubiegłym roku liczba pochówków wynosiła 5. Łączny koszt wszystkich pogrzebów to 5.000 złotych netto. Nasz regulamin udzielania zamówień do 30.000 euro stanowi, że zamówienia do 20.000 złotych negocjujemy z jednym wykonawcą. Czy mogę oszacować wartość zamówienia, bazując na danych z zeszłego roku i podpisać umowę z firmą, która już w poprzednim roku świadczyła nam tego typu usługi? Czy mam obowiązek przeprowadzić rozeznanie cenowe wśród co najmniej 3 podmiotów? Jesteśmy bardzo zadowoleni z dotychczasowej firmy, która zawsze wywiązuje się z umowy.
