Zamawiający i wykonawcy niejednokrotnie mają potrzebę zmiany zawartych umów o zamówienia publiczne. Tymczasem modyfikacje są dopuszczalne tylko w przypadkach przewidzianych w Prawie zamówień publicznych. Jak poradzić sobie, gdy nieprzewidziane sytuacje typu inflacja bądź wstrzymanie dostaw określonych komponentów uniemożliwiają realizację zamówienia na dotychczasowych zasadach? Co zrobić, gdy wykonawca wnioskuje o wydłużenie terminu wykonania prac? Jak podejść do problemu zmiany ryczałtu, gdy umowa przewiduje klauzule waloryzacyjne? Czy istnieje możliwość zmiany umowy, której jeszcze nie podpisano? To tylko część pytań, na które odpowiadamy w artykule. Zapoznaj się z omówieniem najważniejszych przesłanek zmiany umowy bez przeprowadzenia nowego postępowania. Przy każdej odsyłamy do praktycznych porad i wskazówek, jakich nasi eksperci udzielają zamawiającym i wykonawcom w ich codziennej pracy.

czytaj więcej »

Wadium, deponowane krótkoterminowo nie musi być przechowywane na oprocentowanym koncie, natomiast zabezpieczenie należytego wykonania umowy (ZNWU) podlega wyraźnemu wymogowi przechowywania na oprocentowanym rachunku, by ograniczyć straty wynikające z inflacji. Dylematy dotyczące oprocentowania, możliwości pomniejszania zwracanej kwoty o koszty prowadzenia rachunku czy zakładania oddzielnych kont dedykowanych wadiom i ZNWU to wyzwania, z którymi mierzą się instytucje. Jednocześnie przechowywanie środków na rachunku bieżącym, choć praktyczne, może być uznane za niezgodne z ustawą Pzp, narażając zamawiającego na potencjalne roszczenia wykonawców. Jak uniknąć problemów z przechowywaniem wadium i ZNWU? Artykuł odpowiada na kluczowe pytania dotyczące obowiązków zamawiających i wskazuje praktyczne rozwiązania, które pozwolą zgodnie z przepisami zarządzać powierzonymi środkami.

czytaj więcej »

Od 1 stycznia 2025 r. większość podmiotów publicznych ma obowiązek stosowania przepisów ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego. Fakt ten potwierdza komunikat Ministra Cyfryzacji z 29 maja 2023 r. w sprawie określenia terminu wdrożenia rozwiązań technicznych niezbędnych do doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej oraz udostępnienia w systemie teleinformatycznym punktu dostępu do usług rejestrowanego, po zmianie z 12 lipca 2024 r. Czy jest to równoznaczne z obowiązkiem stosowania e-doręczeń w przetargach? Przeczytaj tekst i zyskaj jasne wskazówki.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie przetargowe w trybie podstawowym, w którym termin realizacji zadania wynosił 4 miesiące od podpisania umowy (taki termin wpisano w projekcie umowy w załączniku do SWZ). Rozstrzygnięcie postępowania przedłuża się ze względu na środki, które zamawiający musi pozyskać, aby inwestycja została zrealizowana. Czy zamawiający, zgodnie z ustawą Pzp, może po uprzednim porozumieniu z wykonawcą, który wyraziłby zgodę na skrócenie terminu realizacji, podpisać umowę z krótszym terminem realizacji? Dodam, że środki na inwestycję zamawiający pozyskał z dofinansowania, w związku z czym nie może przekroczyć wyznaczonego przez dotującego progu czasowego. Przekroczenie terminu wiąże się z utratą środków.

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający organizuje postępowanie na dostawę sieci SAN (okablowanie, przełączniki moduły itp.). Czy w ramach opisu przedmiotu zamówienia, na gruncie ustawy Pzp, dopuszczalne jest wpisanie wymogu gwarancji producenta sprzętu przez okres 4 lat od podpisania protokołu odbioru? W jaki sposób skonstruować zapisy umowy, by z jednej strony zapewnić gwarancję producenta na wymagany okres oraz z drugiej niezależną gwarancję wykonawcy na tożsamy czas? Czy dopuszczalne jest wymaganie gwarancji producenta i wykonawcy?

czytaj więcej »

Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane jednym z warunków udziału w postępowaniu było dysponowanie kierownikiem budowy, który posiada 5-letnie doświadczenie zawodowe. W wykazie osób wykonawca miał wpisać liczbę lat doświadczenia kierownika budowy. Wykonawca w ramach spełnienia warunku udziału w postępowaniu skorzystał z podmiotu trzeciego. Kierownik budowy udostępniony przez podmiot trzeci posiadał 7-letnie doświadczenie. W umowie przewidziana była zmiana kierownika budowy. W trakcie realizacji umowy wykonawca chce zmienić podwykonawcę, czyli kierownika budowy na inny podmiot trzeci. Czy mając na uwadze art. 462 ust. 7 ustawy Pzp i odwołanie w tym przepisie do art. 118 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 122 ustawy Pzp, nowy kierownik budowy podmiotu trzeciego musi wykazać się minimum 7-letnim doświadczeniem na dzień składania ofert?

czytaj więcej »

Pytanie: W obecnym roku otrzymamy we władanie budynek parkingu. Planujemy zlecić usługi związane z utrzymaniem obiektu w należytym stanem technicznym tj.: usługi utrzymania systemu i sygnalizacji ppoż., kanalizacji deszczowej, instalacji elektrycznej oraz usługę polegającą na dokonaniu przeglądu budynku zgodnie z wymaganiem Prawa budowlanego. Czy zamawiający powinien oszacować zamówienie jako wartość wszystkich tych usług? Prace utrzymaniowe dotyczą czterech branż tj. związanych z kanalizacją deszczową, prac związanych z instalacjami elektrycznym oraz prac związanych z instalacjami ppoż. i dla tych branż podczas realizacji usług wymagane są różne uprawnienia budowlane dla osób nadzorujących prace. Czy stanowi to wystarczające uzasadnienie, aby udzielić zamówienia w odrębnych postępowaniach stanowiących niezależne przedmioty? Czy możemy wskazać tutaj okoliczność, że nie zachodzą przesłanki podobieństwa przedmiotowego i funkcjonalnego zamówienia oraz tożsamości podmiotowej? Czy realizując odrębne zamówienia, nie narazimy się na zarzut podziału zamówienia w celu obejścia zapisów ustawy Pzp?

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający planuje udzielić zamówienia na opracowanie koncepcji techniczno-technologicznej wraz z przygotowaniem zestawienia planowanych szacunkowych kosztów zaproponowanego rozwiązania, tj. kosztów prac projektowych i robót budowlanych w rozbiciu na poszczególne instalacje i główne czynniki cenotwórcze. W zakres opracowania mają wejść rozwiązania dla technologii źródeł ciepła i chłodu, tj. przebudowy systemu wytwarzania, zarządzania i dystrybucji (wraz z rozbudową sieci i instalacji przesyłowych) mediów energetycznych, zapewnienia pokrycia zapotrzebowania na wodę zimną wraz z rezerwą zgodną z obowiązującymi przepisami; odprowadzenia zwiększonej ilości ścieków i wody deszczowej.Koncepcja ma obejmować sieci, instalacje oraz infrastrukturę techniczną i energetyczną. Koncepcja będzie wykorzystana w celu ogłoszenia postępowania/postępowań na przygotowanie dokumentacji projektowej, w szczególności na udzielenie zamówienia publicznego w celu wyboru wykonawcy opracowania.Wartość szacunkowa zamówienia na samo opracowanie koncepcji i kosztów wynosi 100.000 zł netto. Czy jednak zamawiający ma obowiązek szacować zamówienie na koncepcję łącznie z zamówieniem na późniejsze opracowanie dokumentacji projektowej według tej koncepcji? Szacując łącznie, wyjdzie na pewno więcej niż 130.000 zł netto więc zamawiający zastanawia się nad możliwością udzielenia zamówienia na koncepcję bez stosowania ustawy Pzp w trybie zapytania ofertowego.  

czytaj więcej »

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie przetargowe w trybie podstawowym, w którym termin realizacji zadania wynosił 4 miesiące od podpisania umowy (taki termin wpisano w projekcie umowy w załączniku do SWZ). Rozstrzygnięcie postępowania przedłuża się ze względu na środki, które zamawiający musi pozyskać, aby inwestycja została zrealizowana. Czy zamawiający, zgodnie z ustawą Pzp, może po uprzednim porozumieniu z wykonawcą, który wyraziłby zgodę na skrócenie terminu realizacji, podpisać umowę z krótszym terminem realizacji? Dodam, że środki na inwestycję zamawiający pozyskał z dofinansowania, w związku z czym nie może przekroczyć wyznaczonego przez dotującego progu czasowego. Przekroczenie terminu wiąże się z utratą środków.

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę, podając jej wartość netto: 2.407.404,41 zł, VAT: 192.592,59 zł i wartość brutto: 2.600.000 zł. Obliczając cenę, zastosował 8% VAT, mimo iż w formularzu ofertowym zamawiający jasno określił dla przedmiotowego zamówienia VAT 23%. Wobec tego poprawiłem w ofercie błąd w kwotach, jako tzw. inną omyłkę w następujący sposób: wartość netto: 2.407.407,41 zł, VAT: 553.703,70 zł, wartość brutto: 2.961.111,11 zł, a następnie pouczyłem wykonawcę, że musi wyrazić zgodę na poprawienie omyłki. Wykonawca w wyznaczonym terminie przyznał, że zastosował złą stawkę VAT czyli 8%, jednocześnie informując, że wartość brutto czyli w tym przypadku 2.600.000 zł jest prawidłowa i przedstawił własną kalkulację: wartość netto 2.113.821,14 zł, VAT: 23% tj. 486.178,86 zł, wartość brutto 2.600.000 zł. Po poprawieniu przeze mnie omyłki wykonawca nie pozostałby na pierwszym miejscu w rankingu oceny ofert. Według zamawiającego wartość netto jest wartością niezmienną i od niej należy przeliczyć VAT oraz wartość brutto. Czy ma rację? Jak w tej sytuacji ocenić jego ofertę? Czy mam obowiązek ją odrzucić?

czytaj więcej »

Pytanie: Wykonawca wpisał w ofercie VAT 0,23% zamiast 23%. Zamawiający w formularzu cenowym podał stawkę VAT 23%. Czy należy tę liczbę poprawić jako inną omyłkę czy też jako omyłkę pisarską?

czytaj więcej »

Pytanie: Prowadzę przetarg na usługę wykonania testów penetracyjnych. W formularzu oferty wykonawca napisał: rodzaj usługi – testy penetracyjne, liczba – 1, wartość jednostkowa brutto – 1.000 zł, wartość całkowita brutto – 3.000 zł. Jak widać błędnie podał jedną z kwot. Logika nakazuje, by przyjąć prawidłowo wartość jednostkową 1.000 zł. Co w przypadku, gdy wykonawca nie zgodzi się z takim rozumowaniem zamawiającego? Jak poprawić ofertę? Cena za całe zadanie to 27.000 zł, więc pomyłka jest dość znacząca. W następnym etapie oceny chcemy poprosić o wyjaśnienie kalkulacji cenowej z uwagi na podejrzenia rażąco niskiej ceny.

czytaj więcej »

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zaniechania przez zamawiającego poinformowania wykonawcy o poprawieniu w jego ofercie oczywistych omyłek rachunkowych na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. W przetargu nieograniczonym zamawiający po wyborze oferty zorientował się, że nie poinformował wykonawcy, którego wybrał, o korekcie w jego ofercie oczywistych omyłek rachunkowych, w wyniku czego cena oferty stała się tańsza o 2 grosze. Zaniechanie zamawiającego nie ma wpływu na wynik postępowania, ponieważ nie zmienia punktacji przyznanej wykonawcom.Czy zamawiający może kontynuować procedurę i zawrzeć z wykonawcą umowę na prawidłową kwotę tj. o 2 grosze niższą od tej z pierwotnej oferty? Jeśli nie, to jak powinien postąpić zamawiający?

czytaj więcej »

Pytanie: W SWZ jest zapis: „W formularzu ofertowym wykonawca określa:a) cenę brutto za kompleksową dostawę energii elektrycznej obejmującą sprzedaż oraz świadczenie usług dystrybucji lub przesyłu energii elektrycznej dla potrzeb KOWR w ilości określonej w danym zadaniu, stanowiącej szacunkowe zapotrzebowanie na energię elektryczną w okresie trwania zamówienia,b) cenę jednostkową za energię elektryczną netto i brutto za 1kWh, obowiązującą w trakcie realizacji zamówienia.W formularzu ofertowym wykonawca miał wpisać: cena brutto: ……..……………………. zł, w tym obowiązujący w dniu składania ofert VAT 23% obliczona na podstawie określonego w SWZ prognozowanego zapotrzebowania na energię elektryczną w okresie 12 m-cy i w oparciu na:· cenie jednostkowej netto za 1kWh energii elektrycznej ............. zł/kWh,· cenie jednostkowej brutto za 1kWh energii elektrycznej (VAT – 23%) .................... zł/kWh.Wykonawca podał cenę całkowitą za realizację zamówienia a w odniesieniu do ceny jednostkowej zamiast wartości za 1kWh podał wartość w MWh, mimo iż pozostawił zapis zamawiającego, że są to kWh Czy zamawiający może uznać to za oczywistą omyłkę pisarską lub inną omyłkę? Wpisana wartość 618 jasno wskazuje że są to megawaty, gdyż cena jednostkowa za energię jest poniżej 1 i powinno być 0,618.

czytaj więcej »