Zmiana wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy – kiedy można jej dokonać

Pytanie: Zamawiający zamierza dokonać waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy z powodu zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Umowa dotyczy świadczenia usługi ochrony budynku. W kontrakcie oprócz postanowień przewidzianych art. 142 ust. 5 ustawy Pzp znajduje się m.in. zapis stanowiący, iż umowa będzie realizowana przez okres 36 miesięcy (...) lub do wykorzystania kwoty wynagrodzenia przewidzianej w par. (...) umowy. Czy w związku z powyższym zamawiający może zmienić (podwyższyć) kwotę maksymalną o sumę dodatkowych kosztów, których ponoszenie w związku ze zwiększeniem płacy minimalnej udowodnił wykonawca, czy może powinien pozostawić tę kwotę bez zmian i zwiększyć o dodatkowe koszty wartość faktur miesięcznych, powodując wcześniejsze wyczerpanie ustalonego limitu?

Wykluczenie za poważne naruszenie obowiązków zawodowych

Zamawiający może fakultatywnie wykluczyć wykonawcę, który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający j est w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych. Chodzi tu o takie poważne naruszenie obowiązków zawodowych, które podważa uczciwość danego wykonawcy, czyniąc go niewiarygodnym partnerem.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2487/19

Wykonawca przygotował dokumentację projektową – czy może złożyć ofertę na jej realizację

Pytanie: Czy firma, która wykonała opracowanie projektu budowlanego na modernizację systemu monitoringu, może w drodze ogłoszonego przetargu wystartować do złożenia oferty na zrealizowanie prac budowlanych? Czy ustawa o zamówieniach publicznych dopuszcza taką możliwość, w której wykonawca zrobił projekt i chce przystąpić do jego realizacji?

Wykluczenie wykonawcy z postępowania – kiedy w praktyce zastosować

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane (zaprojektuj-wybuduj) o wartości nieprzekraczającej kwoty określonej w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (procedura z 24aa ustawy Pzp) wpłynęła oferta (wykonawca – spółka cywilna), do której dołączono wykaz osób, powołując się na ich doświadczenie w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Ze względu na braki w przedstawionym wykazie (nie wypełniono pola, na jakiej podstawie wykonawca dysponuje danymi osobami) wezwano wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia danych w tym zakresie. Wykonawca przesłał ponownie wykaz osób, w którym wskazał, że dysponuje jedną z osób (projektant), korzystając z zasobów podmiotu trzeciego. Wskazana osoba była wykonawcą (w innym postępowaniu w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) programu funkcjonalno-użytkowego, który stanowił podstawę do ogłoszenia zamówienia na roboty. Zamawiający wezwał wykonawcę do wskazania, czy dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty na przedmiotowe zamówienie. Wykonawca w ramach złożonych wyjaśnień wskazał, że dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty. Zamawiający na etapie przygotowania SIWZ i ogłoszenia zamówienia nie korzystał z pomocy danej osoby, niemniej jednak umowa na wykonanie PFU określa, że zleceniodawca na każdym etapie realizacji inwestycji może zwrócić się do zleceniobiorcy m.in. o wyjaśnienia, doprecyzowanie itp. Czy zamawiający powinien wykluczyć danego wykonawcę z postępowania?

Unieważnienie postępowania o zamówienie, a stan epidemiczny

Unieważnienie postępowania o zamówienie publiczne jest niczym innym jak decyzją o rezygnacji z przygotowywanego zamówienia. Unieważnienie wywiera skutek „wsteczny”, tj. znosi wszystkie czynności dokonane w postępowaniu przez zamawiającego. Ustawodawca uznał, iż instytucja unieważnienia jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem zamawiającego, który powstaje zawsze wtedy, gdy spełnione zostaną okoliczności ściśle określone przez ustawę Pzp. Obowiązek ten ziszcza się niezależnie od wartości zamówienia oraz trybu jego udzielenia.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 892/20

Tryb podstawowy w nowej ustawie Pzp – poznaj różnice pomiędzy trzema wariantami jego zastosowania

Tryb podstawowy, przewidziany w nowej ustawie Pzp, wydaje się być rozwiązaniem upraszczającym i uelastyczniającym postępowanie zarówno po stronie wykonawców, jak i zamawiających. Niewątpliwie służy on również pogłębianiu dialogu stron w celu uzyskania jak najlepszych efektów udzielanych zamówień. Negocjacje prowadzone w trakcie procedury udzielania zamówienia publicznego będą miały z pewnością istotne znaczenie dla kształtu zawieranej umowy, zarówno w zakresie warunków realizacji zamówienia, jak i ceny świadczenia, a wprowadzenie przepisów ułatwiających i upowszechniających ich stosowanie należy ocenić jednoznacznie pozytywnie.

Test kompetencji technicznych i biznesowych jako kryterium oceny ofert

Oczekiwania w zakresie stosowania pozacenowych kryteriów oceny ofert są wyraźne. Stawianie na jakość to postulat wysuwany przez wiele środowisk branżowych. Zamawiający podejmują więc próby zmiany podejścia do sposobu oceny ofert, proponując przeprowadzenie testów kompetencyjnych. Taka idea została poddana weryfikacji Krajowej Izby Odwoławczej. Sprawdź, z jakim skutkiem.Wyrok KIO z 19 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 452/20,KIO 454/20

Zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia

Zanim zatrzymasz wykonawcy wadium w dobie pandemii, zbadaj wnikliwie zaistniałe przesłanki

Urząd Zamówień Publicznych opublikował w ostatnim Informatorze UZP nr 2/2020 opinię pt. „Interpretacja i stosowanie przesłanek zatrzymania wadium, o których mowa w art. 46 ust. 5 ustawy Pzp w kontekście okoliczności wywołanych panującą epidemią COVID-19”. Przestrzega w niej przed zbyt pochopnym zatrzymywaniem wadium, szczególnie w czasie trwającej pandemii, kiedy to wiele firm przeżywa trudności, a nawet znajduje się na skraju bankructwa.

Żądanie zbyt szczegółowych kalkulacji w ramach wyjaśnień rażąco niskiej ceny

Narzucony przez zamawiającego zakres i stopień szczegółowości informacji, które wykonawca był zobowiązany uwzględni ć w ramach wyjaśnień cen y oferty, co najmniej utrudniał przedstawienie tych wyjaśnień, w tym zwłaszcza w zakresie rzeczywistego kalkulowania ceny oferty. Nie miał oparcia ani w wymaganiach siwz, ani w przepisach ustawy Pzp (wyrok KIO z 16 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 709/20, KIO 715/20).

„Pożyczając” komuś zasoby ekonomiczne, trzeba zadbać o faktyczne i realne ich przekazanie

Potencjał ekonomiczny jest zasobem, który najtrudniej udostępnić. Wskaźniki takie jak wielkość obrotów, zysków czy płynność finansowa są bowiem ściśle związane z kondycją ekonomiczną danego podmiotu. Brak jest zatem możliwości przeniesienia ich „wprost” na innego wykonawcę. Jak zatem udowodnić zamawiającemu, że potencjał ekonomiczny zostanie faktycznie i sposób rzeczywisty przekazany przez podmiot trzeci wykonawcy?

Wykaz osób powinien zawierać informacje pozwalające na dokonanie oceny spełniania warunku

Ze złożonego wykazu wynika jedynie, że osoba wskazana do pełnienia określonych funkcji pełniła funkcję kierownika. Brak jest natomiast wykazania, że osoba: pełniła funkcję kierownika budowy lub kierownika robót elektrycznych na kontrakcie obejmującym budowę, przebudowę lub rozbudowę drogi (minimum 5-letnie doświadczenie); zadania polegały na budowie/przebudowie/rozbudowie sieci, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych o wartości brutto minimum 400.000,00 zł.

Wezwanie do przedłużenia ważności wadium

Zaległości w opłacaniu składek na ubezpieczenia ZUS a sytuacja podmiotowa wykonawcy

Pytanie: Firma złożyła wniosek RDU o ulgę w opłacaniu składek ZUS (odroczenie terminu płatności lub rozłożenie na raty należności z tytułu składek) bez opłaty prolongacyjnej i wciąż czeka na decyzję ZUS. Czy składając ofertę w postępowaniu unijnym, w dokumencie JEDZ w części III sekcja B podstawy związane z płatnością podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne można oświadczyć, że wykonawca wywiązał się ze wszystkich obowiązków dotyczących płatności podatków lub składek na ubezpieczenie społeczne, zarówno w państwie, w którym ma siedzibę, jak i w państwie członkowskim instytucji zamawiającej lub podmiotu zamawiającego, jeżeli jest ono inne niż państwo siedziby? Nie mam innych zaległości względem ZUS.

Wzór wyjaśnienia rażąco niskiej ceny

W jakiej kolejności należy dokonywać badania i oceny dokumentów składanych w postępowaniu

Pytanie: Problem dotyczy postępowania powyżej progów unijnych w przedmiocie robót budowlanych, procedura odwrócona. Wykonawca będzie polegał na zdolnościach technicznej i zawodowej innego podmiotu. Do oferty załączył pisemne zobowiązanie tego podmiotu do oddania swoich zasobów przez cały okres trwania zamówienia. Zobowiązał się także jako podmiot udostępniający brać realny udział w realizacji zamówienia jako podwykonawca. Wykonawca również wykazał/potwierdził taki stan rzeczy w formularzu ofertowym (wskazał, w jakim procencie, części, charakterze i zakresie podwykonawca będzie działał). Zobowiązanie zostało podpisane podpisem kwalifikowanym osoby upoważnionej do reprezentacji podmiotu innego (trzeciego) – podwykonawcy. Dołączono także odpis KRS tego podmiotu, również podpisany podpisem kwalifikowanym osoby upoważnionej do reprezentacji podmiotu innego (trzeciego) podwykonawcy. Czy takie działanie jest prawidłowe? Czy może KRS innego podmiotu (podwykonawcy) powinien podpisać wykonawca składający ofertę? A może na ten moment KRS nie jest potrzebny? Wyżej wskazany podmiot/przyszły podwykonawca będzie wspólnie z wykonawcą spełniał warunki udziału w postępowaniu. Do oferty dołączono referencję tego podmiotu podpisaną podpisem kwalifikowanym osoby upoważnionej do reprezentacji podmiotu innego (trzeciego) podwykonawcy. Zamawiający wymagał przedłożenia wykazu 3 robót budowlanych wraz z wykazami należytego wykonania zamówienia. Do złożenia tych dokumentów oczywiście będzie wzywał wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp. Czy dopiero na etapie wezwania do złożenia wymaganych w treści SIWZ dokumentów powinna zostać złożona wyżej wymieniona referencja? Czy zamawiający powinien honorować już tę przesłaną wraz z ofertą i tylko sprawdzić później, czy została ujęta w wykazie zrealizowanych robót? Kto powinien ją podpisać: wykonawca czy inny podmiot –przyszły podwykonawca? Jak powinno wyglądać wezwanie do złożenia dokumentów z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp? Czy zamawiający powinien się w nim odwołać do wykazania spełnienia warunków udziału i braku podstaw do wykluczenia wykonawcy i innego podmiotu, na którego zasoby powołuje się wykonawca? Czy wszystkie złożone w odpowiedzi na wezwanie dokumenty podpisuje wykonawca, czy może każdy podmiot podpisuje swoje dokumenty? Dodatkowo JEDZ zarówno wykonawcy, jak i innego podmiotu został niekompletnie uzupełniony, zawiera luki, niezaznaczone pola. Czy zamawiający najpierw wzywa do wyjaśnień w tym zakresie, a dopiero później do złożenia dokumentów z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp? Czy może to zrobić jednocześnie?

Zarzut rażąco niskiej ceny a brak domniemania zaniżenia oferty przez wykonawcę

Zgodnie z generalnymi zasadami zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców zamawiający jest zobowiązany do zwrócenia się z żądaniem udzielenia wyjaśnień zawsze, gdy zaoferowana przez wykonawcę cena, koszt lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie bądź budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia. Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp stanowi obowiązek, nie uprawnienie instytucji zamawiającej, do wszczęcia postępowania wyjaśniającego w przypadku prawdopodobieństwa wystąpienia rażąco niskiej ceny.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2020 r., sygn. akt KIO 433/20

Wzór wezwania z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp

Wzór wezwania z art. 26 ust. 1 lub 2 ustawy Pzp

Zamawiający wspólnie udzielający zamówienia – jak podpisać umowy z wykonawcą

Pytanie: Jesteśmy na etapie przygotowywania umowy/porozumienia, które będzie definiować zakres i obowiązki zamawiającego-lidera i pozostałych zamawiających. Grupa 10 zamawiających zamierza wspólnie przeprowadzić postępowanie na dostawę energii. Z dziesięciu podmiotów wybrali jeden, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp. Czy prawidłowy jest brak podziału OPZ na dziesięć części, a skumulowanie wolumenu i przeprowadzenie postępowania w ramach jednej części dla wszystkich zamawiających? Czy prawidłowe jest podejście upoważnionego zamawiającego polegające na poinformowaniu wykonawców w siwz, że każdy z podmiotów będzie samodzielnie podpisywał umowę, czyli, że odpowiedzialność upoważnionego zamawiającego kończy się w momencie rozstrzygnięcia postępowania?

Wykonawca nie może dostarczyć sprzętu z powodu pandemii COVID-19 – jak postąpić

Pytanie: Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego poniżej progów określonych w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Procedura odwrócona. Przedmiot zamówienia: dostawa zestawów komputerowych. Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia określił minimalne wymagania dla sprzętu stanowiącego przedmiot zamówienia (w tym m.in. dla procesora, monitora, obudowy etc.). Wykonawca najwyżej oceniony dostarcza zamawiającemu dokumenty, które potwierdzają spełnianie wymagań zamawiającego (w których wskazał m.in. nazwy, model, typ oferowanego sprzętu). W efekcie zamawiający dokonuje wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej. Przed zawarciem umowy wykonawca informuje zamawiającego, że zaoferowany w ofercie procesor będący elementem całości przedmiotu zamówienia, ze względu na sytuację związaną z pandemią koronawirusa COVID-19, jest nieosiągalny. Jednocześnie wykonawca w zamian proponuje inny procesor, który parametrami spełnia wymagania zamawiającego określone w postępowaniu. Jak powinien postąpić zamawiający? Czy nie wyrazić zgody na zmianę, gdyż oferta wykonawcy nie podlega zmianie, i dążyć do zawarcia umowy? Dopuścić zmianę procesora na inny spełniający wymagania zamawiającego (na jakiej podstawie)? Zawrzeć umowę opartą na pierwotnej ofercie wykonawcy, a następnie zawrzeć aneks do umowy? Czy też zawrzeć od razu umowę na „zmienionej ofercie”?

Złożone w sposób wyczerpujący wyjaśnienia dotyczące wysokości zaoferowanej ceny nie mogą skutkować odrzuceniem oferty

Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę nie ograniczały się do jednozdaniowego przedstawienia poszczególnych elementów cenowych, których wyjaśnienia Zamawiający wymagał od wykonawcy, ale stanowiły szeroki wywód pozwalający w sposób pozytywny ocenić ich treść, jak również wywieść wniosek co do prawidłowości kalkulacji ceny ofertowej. Złożone przez wykonawcę wyjaśnienia zawierały konkretne wyliczenia poszczególnych pozycji składających się na cenę zaoferowaną przez wykonawcę za realizację zamówienia. Ponadto wyjaśnienia zaoferowanej ceny zostały poparte licznymi dowodami, korelującymi z treścią udzielonych wyjaśnień. 

Zatrudnienie pracowników w oparciu o umowę o pracę w dobie pandemii – jak sprostać temu wymogowi

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w formie przetargu nieograniczonego w reżimie krajowym na usługę utrzymania czystości. Wykonawca zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o odstąpienie od zastosowania przepisu art. 29 ust. 3a ustawy Pzp dotyczącego wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących czynności w realizacji zamówienia, uzasadniając to trudnościami w dostępie do lekarzy z zakresu medycyny pracy oraz innych lekarzy, którzy na mocy specustawy mogą wydać zaświadczenie o dopuszczeniu do pracy (ważne przez 30 dni od zniesienia stanu epidemii).

Zamówienie uzupełniające – kiedy faktycznie należy przeprowadzić taką procedurę

Pytanie: Zamawiający w lutym udzielił zamówienia „uzupełniającego" na konserwację dróg w wysokości 118.000, w planie finansowym zamawiający zaplanował kwotę 100.000 zł. Czy robiąc kolejne postępowanie, zamawiający może je zrobić na podstawie art. 4 ust. 8 ustawy Pzp? Czy powinniśmy zsumować wartość pierwszego i drugiego postępowania i w związku z tym przeprowadzić przetarg nieograniczony?

Zanim zatrzymasz wadium z uwagi na odmowę podpisania umowy, zbadaj przyczyny zaistniałej sytuacji

Panująca pandemia COVID-19 powoduje, że często wykonawca – choćby miał dobrą wolę – nie jest w stanie rozpocząć bądź realizować zamówienia publicznego. Przyczyną może być np. wstrzymanie niezbędnych dostaw, brak płynności finansowej czy trudności kadrowe, które wynikają z aktualnej sytuacji pandemii.

Zamówienia publiczne a koronawirus – jak usprawnić postępowania

Pandemia koronawirusa spowodowała trudności w zlecaniu i realizacji zamówień publicznych. Części z nich można zapobiec, korzystając z instrumentów i rozwiązań przewidzianych ustawą Pzp i powiązanymi z nią rozporządzeniami i ustawami. W artykule przeczytasz o umożliwieniu składania ofert w formie elektronicznej, podstawach unieważnienia procedury udzielenia zamówienia w tym trudnym okresie oraz sesji otwarcia ofert on-line.  

Zamawiający nie ma obowiązku dogłębnej weryfikacji informacji przedstawionych przez wykonawców w ramach kryteriów oceny ofert

Wymóg przepisu art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, aby Zamawiający określił kryteria oceny ofert w sposób umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawionych przez wykonawcę nie należy utożsamiać z obowiązkiem zamawiającego weryfikacji przedstawianych przez wykonawców informacji przed przyznaniem punktów (i wskazaniem sposobu weryfikacji w SIWZ), ponieważ brzmienie tegoż przepisu wniosku takiego nie uzasadnia. Uznać należy, że chodzi tu o obiektywną możliwość weryfikacji informacji przedstawianych przez wykonawców.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 marca 2020 r., sygn. akt  KIO 380/20

Zmiana umowy na usługi społeczne w czasie pandemii koronawirusa

Pytanie: Czy mając na względzie obecną sytuację, tj. wprowadzenie stanu epidemii w Polsce, która uniemożliwia wykonywanie zamówienia, wolno zmienić aneksem termin realizacji umowy zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowań o wartości poniżej 750.000 euro na podstawie przepisów działu III, rozdziału 6 „Zamówienia na usługi społeczne i inne szczególne usługi” ustawy Pzp oraz art. 138o ustawy Pzp? W samej umowie nie przewidziano postanowień dotyczących zmiany terminu oraz nie uregulowano sposobu działania w przypadku wystąpienia „siły wyższej”. Czy zamawiający po stwierdzeniu, że okoliczności związane z wystąpieniem COVID-19 mogą wpłynąć lub wpływają na należyte wykonanie umowy dotyczącej usług społecznych, może zastosować art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp? 

Zamówienie na zagospodarowanie odpadów – kiedy i jak stosować ustawę Pzp

Pytanie: Gmina ogłosiła przetarg na odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych z terenu miasta X. W umowie gmina wpisała instalacje komunalne, do których wykonawca jest obowiązany przekazywać te odpady. Czy w związku z tym wykonawca (podmiot zobligowany do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych), który wygra przetarg, musi przeprowadzić postępowanie zgodnie z ustawą Pzp na zagospodarowanie tych odpadów? 

Zamówienia publiczne w czasie pandemii – rozwiązania ustawy o COVID-19 (po 31.03 2020 r.)

Pandemia koronawirusa wpływa bezpośrednio zarówno na procedurę zlecania, jak i realizację zamówień publicznych. Aby zminimalizować blokady i powstające zatory związane z realizacją publicznych zleceń tzw. ustawa o COVID-19 wprowadziła konkretne regulacje dotyczące zamówień publicznych. Jej celem jest także ułatwienie pozyskiwania zamówień przeznaczonych bezpośrednio na walkę z wirusem. W tekście przeczytasz m.in.:  w jakich 6 przypadkach nie trzeba stosować ustawy Pzp do udzielania zamówień publicznych, kiedy można odstąpić od naliczania wykonawcy kar umownych za nieterminową realizację prac, jak zminimalizowano odpowiedzialność za ewentualne naruszenie dyscypliny finansów publicznych,  w jakich sytuacjach i na jakiej podstawie wolno zmienić umowy w sprawie zamówień publicznych.

Sesja otwarcia ofert on-line – stan epidemii a zamówienia publiczne

W sytuacji zagrożenia epidemicznego Urząd Zamówień Publicznych przychyla się do tego, by sesje otwarcia ofert odbywały się on-line bez fizycznej obecności przedstawicieli wykonawców w siedzibie zamawiającego. Dotyczy to nie tylko postępowań elektronicznych, ale wszystkich procedur – także tych prowadzonych w progach krajowych.

Publikacja ogłoszenia w zamówieniach publicznych krok po kroku

Gdy mówimy o postępowaniu o udzielenie zamówienia – należy przez to rozumieć postępowanie wszczynane w drodze publicznego ogłoszenia o zamówieniu lub przesłania zaproszenia do składania ofert albo przesłania zaproszenia do negocjacji w celu dokonania wyboru oferty wykonawcy, z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, lub – w przypadku trybu zamówienia z wolnej ręki – wynegocjowania postanowień takiej umowy. Z definicji tej wynika, że ogłoszenie jest istotnym elementem postępowania, które w trybach konkurencyjnych inicjuje proces zakupowy. 

Profesjonalna działalność wykonawcy uzasadnia zwiększone oczekiwania otoczenia

Czy wykonawca będący podmiotem profesjonalnym zasadnie kwestionuje treść wezwania do złożenia dokumentów? Czy możliwe jest wysunięcie zarzutu, że zamawiający nie odniósł się w wezwaniu do bazy e-Certis i jaki charakter ma to narzędzie? Czy możliwe jest zastąpienie dokumentu z banku wyjaśnieniem wykonawcy. Czy skuteczne jest złożenie żądanego przez zamawiającego dokumentu wraz z odwołaniem? Sprawdź, jakie stanowisko w tych sprawach zajęła Krajowa Izba Odwoławcza. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 91/20

Przegląd najnowszego orzecznictwa

Wszystkie wymagania zamawiającego muszą być odzwierciedlone w siwzZmuszanie wykonawców do spełnienia niewyrażonego jednoznacznie w SIWZ wymogu jest sprzeczne z zasadą przejrzystości wynikającą z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Jak słusznie wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 10 maja 2012 r., C-368/10 (Komisja Europejska przeciwko Królestwu Niderlandów), koncepcja przejrzystości oznacza, że wszystkie warunki i zasady postępowania przetargowego powinny być zapisane w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji w sposób jasny, precyzyjny i jednoznaczny, który po pierwsze, pozwoli wszystkim rozsądnie poinformowanym i wykazującym zwykłą staranność oferentom na zrozumienie ich dokładnego zakresu i dokonanie ich wykładni w taki sam sposób, a po drugie, umożliwi instytucji zamawiającej faktyczne sprawdzenie, czy oferty odpowiadają kryteriom, którym podlega dany przetarg (zob. również wyrok z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie C-496/99). 

Prawo opcji – w jaki sposób można z niego skorzystać

Pytanie: Pytanie: Czy nie wykorzystując zakresu przewidzianego prawem opcji, można po wykonaniu zakresu podstawowego umowy na roboty budowlane zlecić zakres robót, którego nie zlecono w ramach prawa opcji, w trybie odrębnego postępowania lub udzielenia zamówienia z wolnej ręki sektorowego?

Poznaj wskazówki dotyczące szacowania wartości zamówienia na roboty budowalne

Pytanie: Pytanie: Jesteśmy Jednostką Sektora Finansów Publicznych – Jednostką Wojskową i w związku z tym mamy pytanie dotyczące poprawności grupowania robót budowlanych. Czym powinniśmy kierować się, grupując roboty budowlane: zakresem tych robót czy lepiej jest kierować się podziałem na kompleksy wojskowe (ponieważ w naszej jednostce występują kompleksy wojskowe w różnej lokalizacji)? Prosimy o opinię w tej sprawie oraz przytoczenie wytycznych w tym zakresie i przykładów. 

Zasady zlecania zamówień na odbiór i zagospodarowanie odpadów własnej spółce komunalnej

Pytanie: Wielobranżowa spółka komunalna (której właścicielem w 100% jest gmina) zajmuje się: wytwarzaniem i zaopatrywaniem w ciepło, wydobyciem oraz dystrybucją wody, odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, zbieraniem i zagospodarowaniem odpadów. Działalność dotyczącą zbierania i zagospodarowania odpadów realizuje na podstawie umowy z gminą. Gmina udziela jej zamówień w trybie przetargu nieograniczonego. Spółka wykonuje zamówienie w zakresie zagospodarowania odpadów poprzez przekazywanie ich do instalacji komunalnej (wcześniej Regionalnej Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych RIPOK). Umowa z RIPOK została podpisana na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp (z uwagi na fakt, że usługa może być świadczona przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów).Zgodnie z art. 20 ust. 8 ustawy o odpadach (przed zmianami): „Zakazuje się przywozu na obszar regionu gospodarki odpadami komunalnymi odpadów, o których mowa w ust. 7 (zmieszane odpady komunalne, pozostałości z sortowania odpadów komunalnych, odpadów zielonych) wytworzonych poza obszarem tego regionu”.Z uwagi na powyższe spółka mogła przekazywać odpady wyłącznie od instalacji w regionie zagospodarowania odpadów określonym przez Wojewódzki Plan Gospodarki Odpadami. W przedmiotowym rejonie znajdował się tylko jeden RIPOK, więc była spełniona przesłanka z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pzp. Ustawa z 19 lipca 2019 r. (Dz.U. poz. 1579) o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw w art. 6 ust. 5 uchyla ust. 7−11 w art. 20 ustawy o odpadach. Zatem nie ma już obowiązku przekazywania opadów do instalacji w danym rejonie gospodarki opadami. Jednak zgodnie art. 20 ust. 2 tej ustawy odpady, które nie mogą być przetworzone w miejscu ich powstawania, przekazuje się, uwzględniając hierarchię sposobów postępowania z opadami (…) do najbliżej położonych miejsc, w których mogą być przetworzone. Dotychczasowa instalacja, do której są przekazywane odpady, jest położona najbliżej względem miejsca powstawania odpadów. Czy spółka jest zobowiązana do udzielenia zamówienia na zagospodarowanie odpadów w trybie przetargowym, czy może udzielić zamówienia z wolnej ręki?

Zamawiający może wymagać ubezpieczenia kontratku przed jego zawarciem

Pytanie: W siwz zanjduje się zapis, że przed zawarciem umowy wykonawca przedstawi polisę OC z opłaconą składką do 4 grudnia 2019 r. Polisa nie była wymagana z ofertą, bo nie badano w potępowaniu zdolności ekonomicznej kandydatów (w związku z czym w siwz brak zapisu o tym, że wykonawca miał mieć ważną polisę OC na etapie składania ofert). Wykonawca wygrał postępowanie i zorientował się, że nie ma aktualnej polisy tzn. przedłuży ją napewno przed podpisaniem umowy. Do dnia ważności polisy wszystkie składki były opłacane. Czy jeśli przedstawimy ważną polisę z datą przedłużenia jej ważności po 4 grudnia 2019 r., to zamawiający może nie podpisać z nami umowy? CZy wymóg żądania polisy jest uzasadniony?

Zamawiający nie może zawrzeć umowy z konsorcjum firm, jeżeli gdy oferta została złożona przez jednego wykonawcę

Pytanie: W postępowaniu na dostawę urządzenia wraz z usługą szkolenia, prowadzonym zgodnie z rozdz. 6.5.1 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 (tj. zgodnie z zasadą rozeznania rynku), zamawiający otrzymał 2 oferty, przy czym ze względu na różny VAT zaoferowany przez wykonawców na usługę szkolenia wezwano o wyjaśnienia w tym zakresie. W odpowiedzi od jednego z wykonawców otrzymano informację, że zastosowano VAT 0%, gdyż w rozliczeniu będą wystawione dwie faktury na firmę X (na dostawę urządzenia) i firmę Y, która może zastosować zwolnienie z podatku VAT (na usługę szkolenia). Oferta została złożona przez firmę X, a w wyjaśnieniach dotyczących VAT wykonawca wskazał, że na czas realizacji dostawy urządzenia wraz ze szkoleniem może zawrzeć umowę konsorcjum z firmą Y, która przeprowadzi szkolenie. Czy zamawiający może zawrzeć umowę z konsorcjum firm, pomimo że oferta była tylko złożona przez firmę X? Jeśli nie, to czy w takim wypadku wykonawca (firma X) może wskazać podwykonawcę (firmę Y) i w ten sposób rozwiązać ten problem?

Zamawiający musi mieć potrzebne dane do poprawienia oferty

Pytanie: Pytanie: W postępowaniu przetargowym, w siwz wskazaliśmy, że oferta musi zawierać m.in. wypełnioną Kalkulację cenową (wzór załącznik nr 2 do siwz) oraz że wykonawca powinien wyliczyć cenę na podstawie Kalkulacji cenowej. W ofercie jednego z wykonawców Kalkulacja cenowa nie została wypełniona w kolumnach: wartość netto, wartość podatku VAT, wartość brutto dla wszystkich 22 pozycji. Wykonawca wskazał cenę jednostkową, stawkę VAT dla każdej pozycji oraz wypełnił wiersz „Razem”, podając wartość netto, wartość VAT, cenę brutto jako sumę pozycji, których nie podał. Czy zamawiający może w tej sytuacji dokonać poprawy w ofercie zgodnie z art. 89 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, czy powinien odrzucić ofertę?

Zamówienie na części – kiedy mamy do czynienie z dostawą, a kiedy z usługą

Pytanie: Zamawiający przygotowuje się do wszczęcia postępowania na dostawę mebli na wyposażenie pomieszczeń nowej siedziby swojej jednostki. Zamówienie będzie podzielone na dwie części: pierwszą stanowi dostawa wraz z montażem mebli systemowych (typu biurka, krzesła, szafy); drugą część stanowi wykonanie i dostawa wraz z montażem mebli na wymiar (wykonanie zabudowy kuchennej). Łączna wartość dostawy mebli szacowana jest na około 250.000 złotych. Część 1 - stanowią dostawy na poziomie około 200.000 złotych, a drugą część stanowią w większości usługi (wykonanie mebli na wymiar wraz z ich montażem oszacowane zostało na 12.000 zł, dostawa samego sprzętu pod zabudowę - na 7.000 zł; łącznie założono około 19.000 złotych). Czy zatem przy formułowaniu opisu przedmiotu zamówienia w zakresie części 2 zamówienia zamawiający musi żądać zatrudnienia pracowników na podstawie Kodeksu pracy - czyli stosować art. 29 ust. 3a ustawy Pzp (ponieważ ta część to usługa)? Czy też zamawiający może podejść do prowadzonego zamówienia z punktu widzenia całości - czyli przyjąć, że zamówieniem są dostawy mebli (całe zamówienie to 220.000 zł. netto i jest w zdecydowanej większości dostawą) i nie jest konieczne definiowanie obowiązków z art. 29 ust. 3a, mimo że zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych na realizację dwóch części zamówienia?

Wniosek o przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentów – jak postąpić

Pytanie: Wykonawca zwrócił się z prośbą do zamawiającego o wydłużenie terminu na dostarczenie próbek/uzupełnienie dokumentów. Czy zamawiający może wyrazić na to zgodę? Czy dla pozostałych wykonawców ten czas powinien być też wydłużony?

Uważaj na zarzut naruszenia uczciwej konkurencji

Pytanie: W 2017 roku została zawarta umowa na robotę budowlaną. Zamawiający przewidział w tym zamówieniu zlecenie robót podobnych w okresie 3 lat polegających na powtórzeniu robót wykończeniowych na kondygnacjach remontowanego budynku (zamówienie podstawowe obejmowało III piętro). Zamówienie podobne przewidziano na piętrze II, I i na parterze. Wartość robót podobnych ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego została doliczona do wartości zamówienia podstawowego. Teraz chcemy zlecić roboty na II i I piętrze. Jednak wartość robót według zaktualizowanego kosztorysu jest wyższa niż wartość tych robót doliczona do zamówienia podstawowego. Wiadomo, że w ciągu minionego okresu nastąpił wzrost cen materiałów budowlanych, wzrosły koszty pracy. Czy w takim razie możemy udzielić zamówienia bez konieczności zamknięcia się w pierwotnym szacunku tych robót, czy też możemy zlecić tylko ten zakres, którego wartość nie przekroczy pierwotnego szacunku. Pierwotnie wartość szacunkowa trzech kondygnacji wynosiła 1.666.000 zł, a obecnie wartość szacunkowa dwóch kondygnacji wynosi 1.700.000 zł.