Zmiana wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy – kiedy można jej dokonać

Pytanie: Zamawiający zamierza dokonać waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy z powodu zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Umowa dotyczy świadczenia usługi ochrony budynku. W kontrakcie oprócz postanowień przewidzianych art. 142 ust. 5 ustawy Pzp znajduje się m.in. zapis stanowiący, iż umowa będzie realizowana przez okres 36 miesięcy (...) lub do wykorzystania kwoty wynagrodzenia przewidzianej w par. (...) umowy. Czy w związku z powyższym zamawiający może zmienić (podwyższyć) kwotę maksymalną o sumę dodatkowych kosztów, których ponoszenie w związku ze zwiększeniem płacy minimalnej udowodnił wykonawca, czy może powinien pozostawić tę kwotę bez zmian i zwiększyć o dodatkowe koszty wartość faktur miesięcznych, powodując wcześniejsze wyczerpanie ustalonego limitu?

Wykluczenie za poważne naruszenie obowiązków zawodowych

Zamawiający może fakultatywnie wykluczyć wykonawcę, który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający j est w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych. Chodzi tu o takie poważne naruszenie obowiązków zawodowych, które podważa uczciwość danego wykonawcy, czyniąc go niewiarygodnym partnerem.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2487/19

W jaki sposób należy ocenić oferty wykonawców z różnymi stawkami podatku VAT

Pytanie: Zamawiający jest po otwarciu ofert na dostawę sprzętu komputerowego dla szkół, dofinansowywanego ze środków UE (przetarg powyżej progu unijnego). Oferty złożyło dwóch wykonawców. Trzy pozycje w złożonych ofertach: 1) kontroler do zarządzania siecią bezprzewodową, 2) punkt dostępowy, 3) urządzenia sieciowe mają odmienne stawki podatku VAT. Jeden wykonawca wskazał stawkę podatku VAT 0%, a drugi 23%. Wystąpiono do obu wykonawców z pismem o wyjaśnienia. Wykonawca, który zaproponował stawkę podatku VAT 0%, przywołał interpretację IPPP1/443-736/12-2/PR Izby Skarbowej w Warszawie, z której wynika, że „w przypadku dostawy przez spółkę dla placówek oświatowych routera z wbudowanymi lub zewnętrznymi modułami zapory sieciowej i systemem blokowania włamań (ips), kontrolera WLAN zarządzającego szkolną siecią bezprzewodową oraz punktu dostępowego stanowiącego element szkolnej sieci przewodowej, będzie można zastosować przy ich dostawie preferencyjną stawkę podatku VAT, tj. 0%, jako mieszczące się wśród urządzeń służących do transmisji danych cyfrowych, przy spełnieniu formalnych warunków wymienionych w przepisach art. 83 ust. 14–15 ustawy o VAT”. Według wykonawcy urządzenia zawarte w interpretacji to te same urządzenia co w naszym przetargu. Z kolei drugi wykonawca stwierdził, że „wg naszej wiedzy przedmiotowe produkty nie spełniają ustawowego wymogu, tym samym stosuje się podstawową stawkę VAT 23%”. Czy zamawiający powinien przyjąć obie oferty jako ważne?

Unieważnienie postępowania ze względu na stan epidemiczny

Unieważnienie postępowania o zamówienie publiczne jest niczym innym jak decyzją o rezygnacji z przygotowywanego zamówienia. Unieważnienie wywiera skutek „wsteczny”, tj. znosi wszystkie czynności dokonane w postępowaniu przez zamawiającego. Ustawodawca uznał, iż instytucja unieważnienia jest nie tylko prawem, ale i obowiązkiem zamawiającego, który powstaje zawsze wtedy, gdy spełnione zostaną okoliczności ściśle określone przez ustawę Prawo zamówień publicznych. Obowiązek ten ziszcza się niezależnie od wartości zamówienia oraz trybu jego udzielenia.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 czerwca 2020 r., sygn. akt KIO 892/20

Sprzedaż zamawiającego czy zamówienie publiczne – poznaj różnice

Pytanie: Jednostka publiczna musi sprzedać samochód o wartości 10.000 zł (oszacowana przez rzeczoznawcę). Czy w takim przypadku wymagany jest np. przetarg nieograniczony z całą procedurą postępowania, czy wystarczy konkurs na sprzedaż samochodu? Dokumenty zamieszczono na stronie zamawiającego. Czy tutaj obowiązują te same reguły co przy zakupach dostaw, usług i robót budowlanych?

Rada Ministrów przyjęła projekt zmian w Prawie zamówień publicznych

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez ministra rozwoju, pracy i technologii.

Przywrócono regulację analogiczną do uchylonego art. 6 ustawy o COVID pozwalającego nie stosować Pzp

Dnia 3 listopada br. Prezydent RP podpisał ustawę z 28 października 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19. Ustawa ta przywraca wyłączenie stosowania ustawy Pzp do zamówień na usługi lub dostawy niezbędne do przeciwdziałania COVID-19, jeżeli:

Przegląd najnowszego orzecznictwa

Prawidłowe zasady szacowania wartości zamówienia publicznego

Prawidłowe szacowanie wartości zamówienia to czynność poprzedzająca każdy zakup dokonywany przez podmiot zobowiązany do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych. Warunkuje ona zarówno istnienie obowiązku przeprowadzenia ustawowych procedur, jak i wskazuje progi, w jakich nabywany może być dany zakup. Rzetelne dokonanie czynności szacowania zamówienia pozwala na uniknięcie dalszych błędów w ramach prowadzonych postępowań, z tego względu rola tej czynności poprzedzającej sam proces zakupowy jest bardzo istotna i nie wolno jej lekceważyć.