Zanim zatrzymasz wadium z uwagi na odmowę podpisania umowy, zbadaj przyczyny zaistniałej sytuacji
Panująca pandemia COVID-19 powoduje, że często wykonawca – choćby miał dobrą wolę – nie jest w stanie rozpocząć bądź realizować zamówienia publicznego. Przyczyną może być np. wstrzymanie niezbędnych dostaw, brak płynności finansowej czy trudności kadrowe, które wynikają z aktualnej sytuacji pandemii.
Zamówienia publiczne a koronawirus – jak usprawnić postępowania
Pandemia koronawirusa spowodowała trudności w zlecaniu i realizacji zamówień publicznych. Części z nich można zapobiec, korzystając z instrumentów i rozwiązań przewidzianych ustawą Pzp i powiązanymi z nią rozporządzeniami i ustawami. W artykule przeczytasz o umożliwieniu składania ofert w formie elektronicznej, podstawach unieważnienia procedury udzielenia zamówienia w tym trudnym okresie oraz sesji otwarcia ofert on-line.
Zamawiający nie ma obowiązku dogłębnej weryfikacji informacji przedstawionych przez wykonawców w ramach kryteriów oceny ofert
Wymóg przepisu art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, aby Zamawiający określił kryteria oceny ofert w sposób umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawionych przez wykonawcę nie należy utożsamiać z obowiązkiem zamawiającego weryfikacji przedstawianych przez wykonawców informacji przed przyznaniem punktów (i wskazaniem sposobu weryfikacji w SIWZ), ponieważ brzmienie tegoż przepisu wniosku takiego nie uzasadnia. Uznać należy, że chodzi tu o obiektywną możliwość weryfikacji informacji przedstawianych przez wykonawców.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 marca 2020 r., sygn. akt KIO 380/20
Wykorzystanie ustawy o COVID-19 do nabycia sprzętu podlega pewnym ograniczeniom
Pytanie Czy na podstawie art. 6 ustawy o COVID-19 uczelnia może kupić kamerę termowizyjną wraz z osprzętem do stworzenia stanowiska do pomiaru temperatury ciała pracowników i następnie wypożyczyć to stanowisko szpitalowi? Czy art. 6 odnosi się tylko do bezpośredniej działalności uczelni w stanie epidemii? W naszej uczelni obowiązuje obecnie system pracy zdalnej i takie stanowisko nie jest potrzebne. W ramach umowy ze szpitalem dane pozyskane na podstawie tych pomiarów zostałyby w przyszłości wykorzystane przez naszych pracowników badawczych w pracach naukowych i dydaktycznych.
Wykonawca musi złożeyć dokumenty przedłużające termin związania ofertą w sposób prawidłowy
Mając na uwadze powyższe Izba uznała czynność Zamawiającego, który odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp, za prawidłową. Okoliczność, że wadium nie zostało wniesione na okres po 26 stycznia 2020 r. była bezsporna - dokument mający potwierdzać jego wniesienie wpłynął do Zamawiającego dopiero 6 lutego 2020 r. Odwołujący w żaden sposób nie zakwestionował stanowiska Zamawiającego, który w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty wskazywał na konieczność złożenia dokumentu potwierdzającego przedłużenie ważności wadium przed upływem terminu ważności wadium wynikającego z dotychczas posiadanych przez Zamawiającego dokumentów. Stanowisko Zamawiającego uznać należy za słuszne, jako że wniesienie wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia obejmować musi swoim zakresem nie tylko sam fakt ustanowienia wadium, ale także (jeżeli jego wniesienie następuje w formie poręczenia lub gwarancji) złożenie dokumentu potwierdzającego, że wadium zostało faktycznie ustanowione.
Wykluczenie wykonawcy za zaległości w opłatach publicznoprawnych
Przepisy ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp) dają zamawiającemu możliwość ustanowienia w dokumentacji postępowania przesłanki wykluczenia wykonawcy z uwagi na zaległości w opłacaniu podatków, opłat i składek. Przepis art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp wskazuje, że z postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający może wykluczyć wykonawcę, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp, chyba że wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności. Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 31 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO/KU 3/18
Sprawdź, co z umowami, które nie mogą być realizowane z uwagi na pandemię
Pytanie Zamawiający w wyniku udzielenia zamówienia poniżej progów unijnych zawarł umowy na dwie części zamówienia: dowóz uczniów niepełnosprawnych (cz. 1), zakup biletów miesięcznych w komunikacji zbiorowej na bieżący rok szkolny (cz. 2). W umowach z wykonawcami zawarto zapisy dotyczące realizacji usługi i wynagrodzenia za nią: w cz. 1: „Dowóz uczniów niepełnosprawnych wraz z opiekunami” – „(…) w przypadku usprawiedliwionej nieobecności ucznia kurs będzie odwołany. Wykonawca będzie miał prawo do wynagrodzenia tylko i za faktycznie wykonaną usługę. Wykonawca będzie świadczył usługę w dni pracy szkół (zgodnie z przyjętą organizacją roku szkolnego przez poszczególne placówki oświatowe i obowiązującym rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie organizacji roku szkolnego) w roku 2019/2020, tj. 02.09.2019–26.06.2020 r.”; w cz. 2: „Zakup biletów” – „(…) ostateczne wynagrodzenie za usługę będzie uzależnione od liczby biletów miesięcznych wykupionych dla uczniów w okresie trwania umowy”. Czy w zaistniałej sytuacji epidemicznej zamawiający ma obowiązek wypłacić wynagrodzenie za dni, w których nie odbywają się zajęcia szkolne? Wykonawca rozważa zamknięcie działalności (osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą). Czy w przypadku rozwiązania umowy przez wykonawcę zamawiający może naliczyć karę umowną? W przypadku cz. 2 zamawiający wykupił bilety na marzec, wykonawca otrzymał za nie wynagrodzenie. Czy wykonawcy będzie przysługiwało wynagrodzenie w kwietniu i kolejnych miesiącach, jeżeli zamawiający nie zamówi biletów ze względu na zawieszenie zajęć w szkołach?
Sprawdź planowane kolejne nowe rozwiązania w Prawie zamówień publicznych z uwagi na COVID-19
Ministerstwo Rozwoju zapowiedziało zmiany w Prawie zamówień publicznych. Mają one w swoich założeniach odmrozić przetargi zawieszone z uwagi na nieorzekanie przez Krajową Izbę Odwoławczą, obniżyć koszty udziału wykonawców w postępowaniach, a także poprawić ich płynność finansową.
Sposób porozumiewania się z wykonawcą jest określony w siwz
Pytanie W przetargu nieograniczonym w procedurze krajowej zamawiający wysłał pisma o wyborze oferty do wykonawców przy użyciu korespondencji e-mail. Czy te same pisma należy wysłać jeszcze dodatkowo tradycyjnie za pomocą operatora pocztowego? Zapisy SIWZ są takie: „W postępowaniu o udzielenie zamówienia komunikacja między Zamawiającym i Wykonawcą odbywa się za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r., poz. 2188), osobiście, za pośrednictwem posłańca, faksu lub przy użyciu środków komunikacji elektronicznej w rozumieniu ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1219 z późn. zm.)”.
Procedura wyjaśniania treści oferty w ramach kryteriów oceny ofert musi być stosowana bardzo rozważnie
Wyjaśnienia treści oferty, w oparciu o przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, w stosunku do kryteriów oceny ofert muszą być każdorazowo stosowane bardzo ostrożnie. Nie oznacza to, że wezwanie w tym trybie nie jest możliwe w żadnym wypadku w odniesieniu do kryteriów oceny ofert, ale że może być zastosowane tylko wówczas, jeżeli nie prowadzi do zmiany treści oferty i nie prowadzi do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2020 r. sygn. akt KIO 429/20
- 1
- 2
- 3
- »
- ostatnia »
