Zamawiający nie może zawrzeć umowy z konsorcjum firm, jeżeli gdy oferta została złożona przez jednego wykonawcę
Pytanie: W postępowaniu na dostawę urządzenia wraz z usługą szkolenia, prowadzonym zgodnie z rozdz. 6.5.1 Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności na lata 2014-2020 (tj. zgodnie z zasadą rozeznania rynku), zamawiający otrzymał 2 oferty, przy czym ze względu na różny VAT zaoferowany przez wykonawców na usługę szkolenia wezwano o wyjaśnienia w tym zakresie. W odpowiedzi od jednego z wykonawców otrzymano informację, że zastosowano VAT 0%, gdyż w rozliczeniu będą wystawione dwie faktury na firmę X (na dostawę urządzenia) i firmę Y, która może zastosować zwolnienie z podatku VAT (na usługę szkolenia). Oferta została złożona przez firmę X, a w wyjaśnieniach dotyczących VAT wykonawca wskazał, że na czas realizacji dostawy urządzenia wraz ze szkoleniem może zawrzeć umowę konsorcjum z firmą Y, która przeprowadzi szkolenie. Czy zamawiający może zawrzeć umowę z konsorcjum firm, pomimo że oferta była tylko złożona przez firmę X? Jeśli nie, to czy w takim wypadku wykonawca (firma X) może wskazać podwykonawcę (firmę Y) i w ten sposób rozwiązać ten problem?
Zamawiający musi mieć potrzebne dane do poprawienia oferty
Pytanie: Pytanie: W postępowaniu przetargowym, w siwz wskazaliśmy, że oferta musi zawierać m.in. wypełnioną Kalkulację cenową (wzór załącznik nr 2 do siwz) oraz że wykonawca powinien wyliczyć cenę na podstawie Kalkulacji cenowej. W ofercie jednego z wykonawców Kalkulacja cenowa nie została wypełniona w kolumnach: wartość netto, wartość podatku VAT, wartość brutto dla wszystkich 22 pozycji. Wykonawca wskazał cenę jednostkową, stawkę VAT dla każdej pozycji oraz wypełnił wiersz „Razem”, podając wartość netto, wartość VAT, cenę brutto jako sumę pozycji, których nie podał. Czy zamawiający może w tej sytuacji dokonać poprawy w ofercie zgodnie z art. 89 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, czy powinien odrzucić ofertę?
Udzielanie zamówień o wartości mniejszej od progów unijnych – tzw. procedura krajowa – w nowym Prawie zamówień publicznych
W ustawie z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019; dalej: „nowa ustawa Pzp”) w odniesieniu do udzielania zamówień o wartości mniejszej od progów unijnych wprowadzono „rewolucyjne” zmiany w stosunku do obowiązujących w zasadzie od początku funkcjonowania systemu zamówień publicznych. Wiąże się to przede wszystkim z brakiem dotychczasowych trybów podstawowych w rozumieniu art. 10 ust. 1 ustawy Pzp, w jakich można udzielać takich zamówień, a mianowicie przetargu nieograniczonego oraz przetargu ograniczonego.
Najważniejsze przepisy nowej ustawy Prawo zamówień publicznych − cz. II
W poniższym zestawieniu znajdziesz najistotniejsze − z punktu widzenia zamawiających i wykonawców − przepisy nowej ustawy Prawo zamówień publicznych. Dowiesz się m.in., jakie zmiany zajdą w procedurach udzielania zamówień o wartościach poniżej progów unijnych, przeczytasz o tym, jaki nowy obowiązek po stronie zamawiającego wprowadzono w przypadku trudności w wykonaniu zamówienia publicznego oraz na jakie czynności i zaniechania zamawiającego będą mogli powoływać się wykonawcy od 1 stycznia 2021 r. Możesz także sprawdzić, jak zmieni się procedura udzielania zamówień na usługi społeczne.Polecam Twojej uwadze także pierwszą część artykułu na temat regulacji nowej ustawy Pzp opublikowaną w poprzednim numerze naszej publikacji.
Kiedy zamawiający może zastosować przepisy właściwe dla wartości części zamówienia
Pytanie: Pytanie: Zamawiający zamierza przeprowadzić przetarg nieograniczony pod nazwą „Dostawa: leków, leków przeciwzakrzepowych, pasków do glukometrów i lancetów, środków odurzających i psychotropowych”. Przedmiot zamówienia obejmuje zadania: zadanie nr 1 – Dostawa leków; zadanie nr 2 – Dostawa leków przeciwzakrzepowych; zadanie nr 3 – Dostawa pasków do glukometrów i lancetów; zadanie nr 4 – Dostawa środków odurzających i psychotropowych. Oszacowano ww. przedmiot zamówienia w kwocie: zadanie nr 1 – 240.362,70 zł netto, 55.146,62 euro; zadanie nr 2 – 7.250,00 zł netto, 1.681,47 euro; zadanie nr 3 – 20.800,00 zł netto, 4 824,08 euro; zadanie nr 4 – 21.184,00 zł netto, 4.913.14 euro. Razem 289.596,00 zł netto, 66.565,31 euro. Czy dla zadania nr 4 może zastosować art. 6a ustawy Pzp i przeprowadzić zapytanie ofertowe (art. 4 pkt 8 ustawy Pzp)?
Jak ocenić wysokość ryczałtowej ceny w formule „zaprojektuj i wybuduj”
Czy fakt, że cena ofertowa ma charakter ryczałtowy, ogranicza możliwości weryfikacji jej wysokości? Czy znaczenie ma przyjęta formuła realizacji robót budowlanych – „buduj” albo „zaprojektuj i wybuduj”? Czy ustawodawca przewiduje odmienne ukształtowanie procedur w zakresie badania rażąco niskiej ceny w zależności od przyjętego wynagrodzenia? Czy możliwe jest oparcie odrzucenia oferty na argumencie zaniżenia cen składowych? Sprawdź, jak przedstawione wątpliwości rozstrzygnęła KIO w jednym z najnowszych orzeczeń.
Czy kara za brak zapłaty podwykonawcom jest legalna
W przypadku zamówienia na roboty budowlane, zgodnie z ustawą Pzp, umowa powinna przewidywać kary umowne m.in. w przypadku braku zapłaty lub nieterminowej zapłaty wynagrodzenia podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom. Regulacja ta jest jednym z elementów ochrony podwykonawców w systemie zamówień publicznych. Jej legalność została w ostatnim czasie podważona w toku jednego ze sporów sądowych. Decyzją Sądu Okręgowego w Białymstoku zagadnienie to skierowano do rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego. Na czym polegają wątpliwości orzekających – o tym w poniższym omówieniu. Postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z 30 sierpnia 2019 r., sygn. akt VII Ga 224/19
