Zamówienie na części – kiedy mamy do czynienie z dostawą, a kiedy z usługą
Pytanie: Zamawiający przygotowuje się do wszczęcia postępowania na dostawę mebli na wyposażenie pomieszczeń nowej siedziby swojej jednostki. Zamówienie będzie podzielone na dwie części: pierwszą stanowi dostawa wraz z montażem mebli systemowych (typu biurka, krzesła, szafy); drugą część stanowi wykonanie i dostawa wraz z montażem mebli na wymiar (wykonanie zabudowy kuchennej). Łączna wartość dostawy mebli szacowana jest na około 250.000 złotych. Część 1 - stanowią dostawy na poziomie około 200.000 złotych, a drugą część stanowią w większości usługi (wykonanie mebli na wymiar wraz z ich montażem oszacowane zostało na 12.000 zł, dostawa samego sprzętu pod zabudowę - na 7.000 zł; łącznie założono około 19.000 złotych). Czy zatem przy formułowaniu opisu przedmiotu zamówienia w zakresie części 2 zamówienia zamawiający musi żądać zatrudnienia pracowników na podstawie Kodeksu pracy - czyli stosować art. 29 ust. 3a ustawy Pzp (ponieważ ta część to usługa)? Czy też zamawiający może podejść do prowadzonego zamówienia z punktu widzenia całości - czyli przyjąć, że zamówieniem są dostawy mebli (całe zamówienie to 220.000 zł. netto i jest w zdecydowanej większości dostawą) i nie jest konieczne definiowanie obowiązków z art. 29 ust. 3a, mimo że zamawiający dopuszcza składanie ofert częściowych na realizację dwóch części zamówienia?
Wniosek o przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentów – jak postąpić
Pytanie: Wykonawca zwrócił się z prośbą do zamawiającego o wydłużenie terminu na dostarczenie próbek/uzupełnienie dokumentów. Czy zamawiający może wyrazić na to zgodę? Czy dla pozostałych wykonawców ten czas powinien być też wydłużony?
Uważaj na zarzut naruszenia uczciwej konkurencji
Pytanie: W 2017 roku została zawarta umowa na robotę budowlaną. Zamawiający przewidział w tym zamówieniu zlecenie robót podobnych w okresie 3 lat polegających na powtórzeniu robót wykończeniowych na kondygnacjach remontowanego budynku (zamówienie podstawowe obejmowało III piętro). Zamówienie podobne przewidziano na piętrze II, I i na parterze. Wartość robót podobnych ustalona na podstawie kosztorysu inwestorskiego została doliczona do wartości zamówienia podstawowego. Teraz chcemy zlecić roboty na II i I piętrze. Jednak wartość robót według zaktualizowanego kosztorysu jest wyższa niż wartość tych robót doliczona do zamówienia podstawowego. Wiadomo, że w ciągu minionego okresu nastąpił wzrost cen materiałów budowlanych, wzrosły koszty pracy. Czy w takim razie możemy udzielić zamówienia bez konieczności zamknięcia się w pierwotnym szacunku tych robót, czy też możemy zlecić tylko ten zakres, którego wartość nie przekroczy pierwotnego szacunku. Pierwotnie wartość szacunkowa trzech kondygnacji wynosiła 1.666.000 zł, a obecnie wartość szacunkowa dwóch kondygnacji wynosi 1.700.000 zł.
Realizacja zamówienia sektorowego przez konsorcjum – jakie warunki musi spełnić
Pytanie: Zamawiający zamierza udzielić zamówienia dla konsorcjum spółek zależnych w oparciu na art. 136 ustawy Prawo zamówień publicznych. Czy wszystkie podmioty wchodzące w skład konsorcjum są zobowiązane spełnić warunki, o których mowa w art. 136 ust. 1 ustawy, do wyłączenia z ustawy Pzp? Czy też wystarczające jest spełnienie ww. przesłanki, wyłącznie przez lidera konsorcjum, przy założeniu, że pozostali bądź niektórzy członkowie konsorcjum jej nie spełniają? Ponadto, biorąc pod uwagę przedstawioną przez UZP opinię, zgodnie z którą „brak jest możliwości podzlecania podmiotom trzecim w całości lub w znacznej części przez przedsiębiorstwa powiązane z zamawiającym sektorowym realizacji zadań powierzonych przedsiębiorstwu powiązanemu przez zamawiającego sektorowego na podstawie art. 136 ust. 1 ustawy Pzp”, czy możliwe jest podzlecenie znacznej części zamówienia przez członków konsorcjum? Przy czym lider konsorcjum samodzielnie spełnia powierzone mu zadanie i nie zleca go innym, niepowiązanym podmiotom zewnętrznym (np. lider konsorcjum wykona samodzielnie 40% wartości umowy, a pozostali dwaj członkowie konsorcjum, którzy powinni zrealizować po 30% wartości zadania, zlecą podmiotom trzecim znaczną część każdego z powierzonych im odpowiednio zadań)?
Raport z badania dotyczącego konkurencyjności w zamówieniach publicznych
Małe przedsiębiorstwa borykają się z problemami związanymi z kryteriami oceny ofert. Równie ważną dla tych przedsiębiorstw barierą jest obszerność i wysoki stopień skomplikowania dokumentacji postępowania oraz za wysokie wymagania stawiane wykonawcy przez zamawiającego. W przypadku przedsiębiorstw dużych najbardziej istotnym elementem odstraszającym od uczestnictwa w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego są kary umowne. Tak wynika z ankiety przeprowadzonej przez UZP.
Przegląd wiedzy na temat elektronizacji zamówień publicznych
Elektronizacja postępowań o zamówienia publiczne – ułatwienie, które w praktyce nastręcza problemów zarówno instytucjom zamawiającym, jak też wykonawcom startującym w przetargach. Większość z zamawiających stosuje już w praktyce komunikację elektroniczną, jednak z uwagi na wartość zamówienia wiele podmiotów nie jest do tego zobowiązanych. Kiedy więc instytucje zamawiające muszą prowadzić postępowanie w formie elektronicznej? Z jakimi obowiązkami oraz uprawnieniami po stronie zamawiających i wykonawców wiąże się ten sposób komunikacji? Kiedy ustawodawca przewiduje wprowadzenie w pełni zelektronizowanego systemu zamówień? Na te pytania odpowiemy w niniejszym artykule.
Oświadczenia, których nie można żądać od podmiotu udostępniającego zasoby – poznaj wynik kontroli UZP
W celu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu wykonawcy mogą się powoływać na potencjał podmiotów trzecich, pod warunkiem że udostępnienie zasobów jest realne. Jak daleko może posunąć się zamawiający w badaniu oświadczeń i dokumentów wykonawcy, który podpiera się obcym potencjałem. Tej sprawie przyjrzał się prezes UZP podczas jednej z prowadzonych kontroli uprzednich. Sprawdź wynik kontroli uprzedniej prezesa UZP nr KU/104/19/DKZP.
Odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej na usługi społeczne i inne szczególne usługi
Odwołanie do KIO to szczególny rodzaj rozwiązania systemowego wpisany jedynie w ustawę Pzp, który służy w swym założeniu do rozstrzygania sporów czy obrony interesów stron postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ustawodawca zdecydował, że w przypadku postępowań o udzielenie zamówień publicznych potrzebny jest zarówno specjalny nadzór, jak i odpowiedni organ pełniący ten nadzór. Tym samym Krajowa Izba Odwoławcza stoi na straży prawidłowego wypełniania dyspozycji ustawowych. Sprawdź, czy procedura odwoławcza przysługuje w przypadku usług społecznych i innych szczególnych usług prowadzonych przez zamawiającego.
Nieprzewidziane zamówienie – w jaki sposób oszacować jego wartość
Pytanie: W 2018 roku podpisaliśmy roczną umowę w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp na usługę sprzątania z firmą zewnętrzną na kwotę 146.852 złotych brutto. Obecnie dwóch etatowych pracowników sprzątających poinformowało pracodawcę o długotrwałym zwolnieniu. Mimo wielu prób nie udało nam się zatrudnić na zastępstwo pracowników etatowych. Czy możemy bez procedur przetargowych podpisać następną umowę z firmą sprzątającą, traktując ją jako odrębne zamówienie? Jakie procedury w omawianym przypadku powinniśmy zastosować?
