Zarzut rażąco niskiej ceny a brak domniemania zaniżenia oferty przez wykonawcę
Zgodnie z generalnymi zasadami zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców zamawiający jest zobowiązany do zwrócenia się z żądaniem udzielenia wyjaśnień zawsze, gdy zaoferowana przez wykonawcę cena, koszt lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie bądź budzą wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia. Przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp stanowi obowiązek, nie uprawnienie instytucji zamawiającej, do wszczęcia postępowania wyjaśniającego w przypadku prawdopodobieństwa wystąpienia rażąco niskiej ceny.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2020 r., sygn. akt KIO 433/20
Wyniki ankiety dotyczącej profesjonalizacji kadr w zamówieniach publicznych
W ankiecie zamawiający i wykonawcy zostali zapytani m.in. o staż pracy w zamówieniach publicznych, preferowane formy wsparcia, oczekiwany zakres tematyczny działań edukacyjnych czy udział w szkoleniach i studiach podyplomowych. W badaniu udział wzięło 825 osób. Ankietę dla zamawiających wypełniły 763 osoby, a dla wykonawców 62.
Wpływ koronawirusa na należyte wykonanie umowy o zamówienie publiczne – jak postąpić
Pytanie: Czy zamawiający może zgodzić się w trakcie realizacji umowy na zmniejszenie zabezpieczenia należytego wykonania umowy? Nie było to przewidziane w pierwotnych warunkach umowy. Wykonawca w piśmie powołuje się na epidemię i utratę płynności finansowej w związku z zaistniałą sytuacją ekonomiczną polskich przedsiębiorstw. Zmniejszenie zabezpieczenia należytego wykonania umowy pozwoli odzyskać wykonawcy część wpłaconej kaucji firmie ubezpieczeniowej, od której wykonawca uzyskał zabezpieczenie w formie gwarancji ubezpieczeniowej.
Wadium wniesione w postaci bankowej gwarancji wadialnej – jak dokonać oceny poprawności dokumentu
Pytanie: Zamawiający w SIWZ zawarł zapis dotyczący wadium o następującej treści: „Wadium wnoszone w formie gwarancji winno zawierać w swej treści nieodwołalne i bezwarunkowe zobowiązanie się do zapłaty kwoty wadium na pierwsze żądanie, bez konieczności dołączania jakichkolwiek dokumentów na wypadek gdyby Wykonawca: 1) W odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a ustawy Pzp, z przyczyn leżących po jego stronie, nie złożył dokumentów lub oświadczeń potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, pełnomocnictw lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej; 2) Odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie; 3) Nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy; 4) Zawarcie umowy stało się niemożliwe z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy. Przedkładana gwarancja musi wskazywać, jakiego postępowania dotyczy, określić wykonawcę, beneficjenta gwarancji oraz gwaranta, kwotę gwarancji i termin jej ważności. W przypadku gdy oferta zostanie złożona przez podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia, w treści dokumentu powinna znaleźć się informacja identyfikująca podmioty, których dotyczy. Brak którejkolwiek z wymaganych adnotacji w treści dokumentu wadialnego będzie skutkować odrzuceniem oferty”. Pierwszy wykonawca złożył gwarancję, która zawiera zapis: „W celu weryfikacji, czy podpisy złożone na Państwa żądaniu wypłaty kwoty, zawierającym zawiadomienie, że kwota wadium jest Beneficjentowi należna w związku z zaistnieniem co najmniej jednego z warunków zatrzymania wadium określonego w ustawie PZP, należą do osób uprawnionych do reprezentacji Beneficjenta, do żądania wypłaty wadium Beneficjent zobowiązany jest załączyć kserokopię bankowej karty wzorów podpisów, jeżeli podpisy na nim złożone nie należą do osób uprawnionych do reprezentacji do żądania zapłaty, zostanie dołączone także pełnomocnictwo dla osoby/osób podpisującej//-cych żądanie zapłaty w imieniu Beneficjenta”. Czy wniesione wadium zawiera w swej treści nieodwołalne i bezwarunkowe zobowiązanie się do zapłaty kwoty wadium na pierwsze żądanie? Bank żąda przedłożenia kopii bankowej karty wzorów podpisów w celu weryfikacji zgodności podpisów osób upoważnionych. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę ze względu na niezgodność z zapisami SIWZ, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp?
W jaki sposób ocenić oferty równoważne w procedurze poniżej 30.000 euro
Pytanie: Przedmiotem zamówienia jest dostawa i montaż platformy dźwigowej, zamówienie poniżej 30.000 euro. Projektant użył w opisie przedmiotu zamówienia parametry (wielkość, szerokość, udźwig itd.) platformy dźwigowej, przy czym użył nazwy własnej. W zapytaniu ofertowym wpłynęło 6 ofert, z czego 4 wykonawców dołączyło wykaz urządzenia równoważnego (innego, niżeli wynika to z nazwy własnej użytej w projekcie). W związku z tym, aby zbadać, czy platforma dźwigowa odpowiada parametrami technicznymi, wystąpiłem z pismem do projektanta o ocenę, czy równoważne platformy dźwigowe odpowiadają parametrom przedstawionym w projekcie. W odpowiedzi od projektanta otrzymałem informację, iż najkorzystniejsza oferta odpowiada parametrami z projektu, natomiast w stosunku do pozostałych 3 ofert projektant nie jest w stanie tego stwierdzić. Jak teraz postąpić, jeżeli chodzi o te pozostałe 3 oferty równoważne?
Tarcza antykryzysowa 4.0 opublikowana w Dzienniku Ustaw – sprawdź rozwiązania dla zamówień publicznych
Ustawa z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 – tzw. tarcza antykryzysowa 4.0 – została opublikowana w Dzienniku Ustaw (Dz.U. poz. 1086).
- 1
- 2
- 3
- »
- ostatnia »
