Źródło finansowania zamówień nie ma znaczenia przy szacowaniu ich wartości

Pytanie: Z planu zamówień publicznych na roboty budowlane na rok 2015 nie zostały jeszcze zrealizowane wszystkie pozycje (remont dźwigu-windy, modernizacja magazynu w odrębnej od siedziby zamawiającego lokalizacji). Ich łączna wartość przekracza kwotę 30.000 euro. Dodatkowo planujemy jeszcze inne nieprzewidziane wcześniej zamówienie - remont tarasu za kwotę ok. 80.000 zł. W chwili obecnej wynikła możliwość (dostaliśmy pieniądze) i jest potrzeba udzielenia zamówienia uzupełniającego do robót budowlanych zrealizowanych w poprzednim roku (remont trzech kolejnych pokoi). Wartość tych robót wynosi niecałe 120.000 zł. Czy możemy to zamówienie, z uwagi na wartość poniżej 30.000 euro, przeprowadzić w procedurze wewnętrznej bez stosowania przepisów ustawy Pzp? Proszę o szczegółową wskazówkę,jak postąpić w takiej sytuacji.

Zamawiający zawsze może żądać wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny

Teza Ustawa Pzp wskazuje, że jeśli cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień na temat rażąco niskiej ceny. Przy czym nie oznacza to, że poniżej tego progu organizator przetargu nie ma możliwości dokonania samodzielnej analizy ofert. Wręcz jest to pożądane, szczególnie jeśli cena oferty jest znacząco niska w stosunku do kontrofert.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 sierpnia 2015 r., sygn. akt KIO 1781/15

Zamawiający może żądać dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia dotyczących podmiotu trzeciego, gdy ten będzie brały udział w realizacji części zamówienia

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu przetargowym żądał od wykonawcy przedstawienia dokumentów podmiotów trzecich (ZUS i US), które będą brały udział w realizacji części zamówienia, jeśli wykonawca wykazał spełnianie warunków poprzez zasoby tych podmiotów. Czy w przypadku udostępnienia każdego rodzaju zasobu podmiot trzeci będzie musiał składać dokumenty podmiotowe? Czy udostępnienie sprzętu i zasobów finansowych jest równoznaczne z udziałem tego podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia? Czy podmiot trzeci może udostępnić sprzęt i środku finansowe i nie uczestniczyć realizacji zamówienia?

Zamawiający może przewidzieć w siwz wzór oświadczenia w sprawie obowiązku podatkowego

Pytanie: Żaden wykonawca nie złożył informacji, że oferta prowadzi do obowiązku podatkowego. I teraz powstaje problem, czy musi być w ofercie informacja, że oferta nie prowadzi do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego? Czy wykonawca składający ofertę musi za każdym razem wskazywać w ofercie, czy taki obowiązek jest czy też nie jest? Czy jednak wskazuje tylko w przypadku kiedy taki obowiązek zaistnieje, a jeżeli nic nie napisze, należy dorozumieć, że taki obowiązek nie zachodzi?

Zamawiający może przewidzieć w siwz wzór oświadczenia w sprawie obowiązku podatkowego

Pytanie: Żaden wykonawca nie złożył informacji, że oferta prowadzi do obowiązku podatkowego. I teraz powstaje problem, czy musi być w ofercie informacja, że oferta nie prowadzi do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego? Czy wykonawca składający ofertę musi za każdym razem wskazywać w ofercie, czy taki obowiązek jest czy też nie jest? Czy jednak wskazuje tylko w przypadku kiedy taki obowiązek zaistnieje, a jeżeli nic nie napisze, należy dorozumieć, że taki obowiązek nie zachodzi?

Wybór trybu udzielenia zamówienia – jaką procedurę wybrać, aby sprawnie przeprowadzić postępowanie

Zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego jest możliwa, jeśli zastrzeżono takie uprawnienie w siwz

Wprowadzanie zmian do kontraktów dotyczących zamówień publicznych stwarza często ich stronom wiele trudności. Prawo zamówień publicznych wprowadza bowiem w tym zakresie specyficzne wymogi. Podstawowym warunkiem umożliwiającym skuteczne dokonywanie zmian jest odpowiednia redakcja ogłoszenia o zamówieniu i siwz.

Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do uzupełnienia dokumentu lub oświadczenia

Za nieprawidłowe przygotowanie i przeprowadzenie przetargu zawsze odpowiada kierownik zamawiającego

Pytanie: Pytanie Czy kierownik zamawiającego, który pisemnie upoważnia swojego zastępcę do przeprowadzenia zastrzeżonych dla siebie czynności, odpowiada w przypadku naruszeń dyscypliny finansów publicznych? Czy w momencie pisemnego upoważnienia scedowuje swoje uprawnienia i odpowiedzialność na kogoś innego i w przypadku wystąpienia naruszeń nie odpowiada w ogóle? A może odpowiedzialność rozkłada się w takiej sytuacji na obydwie te osoby (tj. na kierownika i jego zastępcę, któremu powierzono czynności i który je wykonywał pod nieobecność kierownika)?

Wykonawca musi potwierdzić ubezpieczenie w zakresie działalności związanej z zamówieniem, a nie jakiejkolwiek aktywności

Pytanie: Pytanie Zakończyliśmy przetarg na dostawę oleju opałowego lekkiego. Jednym z warunków udziału w prowadzonym przez nas postępowaniu było udokumentowanie sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia. Na potwierdzenie jego spełniania żądaliśmy, m.in. aby wykonawca wykazał, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 50.000 zł. W tym celu miał przedstawić polisę ubezpieczeniową lub w przypadku jej braku – inny dokument potwierdzający postawiony warunek. W jednej z ofert wykonawca zamieścił polisę OC z następującym opisem zakresu ubezpieczenia, cytuję: „Sprzedaż detaliczna paliw do pojazdów silnikowych na stacji paliw” o łącznej sumie ubezpieczenia na 250.000 zł. Komisja przetargowa uznała, że potwierdza ona wymagany warunek. Natomiast rewident z gminy w czasie kontroli stwierdził, że oferta nie spełnia wymagań określonych w specyfikacji i powinna być odrzucona. Sprawę chce skierować do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Czy ma rację?

Zamawiający nie może na etapie badania i oceny ofert ustalać dodatkowych warunków

Niedopuszczalne jest interpretowanie przez zamawiającego postawionych wymagań po złożeniu ofert i odpowiednie dostosowanie przyjętej interpretacji pod poszczególnych wykonawców. Zamawiający najpierw precyzuje swoje wymaganie w sposób jasny i klarowny, a dopiero po ich sprecyzowaniu i określeniu w siwz bada oferty w oparciu o postawione warunki.

Zamawiający może poprawiać omyłki wykonawców głównie na podstawie informacji zawartych w ofertach

Pytanie: Pytanie: W prowadzonej procedurze dopuściliśmy możliwość złożenia ofert częściowych na 3 zadania. Cena ma charakter ryczałtowy. Siwz zawiera informację, że cenę oferty stanowi wynagrodzenie wskazane w formularzu cenowym. Zamawiający żądał załączenia kosztorysu do oferty. Pewien wykonawca (firma X) wskazał w formularzu ofertowym tylko jedną kwotę, nie przydzielając jej do żadnego z zadań. Pozostali oferenci, zgodnie z siwz, przygotowali osobny formularz do każdej części zamówienia. Ponadto firma X złożyła kosztorys z podziałem na budynki, nie dzieląc go na zadania. Czy powinniśmy odrzucić jej ofertę jako niezgodną z siwz?

Wykonawca musi wnieść zabezpieczenie należytego wykonania umowy przed jej zawarciem

Pytanie: Pytanie: Ustawa Pzp nie reguluje terminu, w jakim należy złożyć zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Czy możliwe jest zatem złożenie go po zawarciu kontraktu w określonym w nim terminie?

Zamawiający musi dysponować wszelkimi danymi, aby móc poprawić ofertę

Pytanie: Pytanie: Jak postąpić, w sytuacji gdy w przetargu nieograniczonym na dostawę leków oferent wycenił większą liczbę jednostek niż ta, którą zamawiający określił w formularzu cenowym?Czy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (z uwagi na to, że jej treść nie odpowiada treści siwz)? A może dokonać poprawki zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp?

Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji

Pytanie: Pytanie: Czy jedna osoba może podpisać dwie oferty w przetargu nieograniczonym? Oferty zostały złożone przez dwie różne firmy. Mają one inne nazwy, NIP i REGON, lecz ten sam adres i telefony kontaktowe. Jeden z wykonawców – firma A zawarła porozumienie z firmą B na podwykonawstwo. Porozumienie zawarła ta sama osoba z samą sobą. Na pieczątkach jest pani X w zastępstwie kierownika firmy A z panią X prezes zarządu firmy B. Oferty podpisane są tak jak na porozumieniu pani X w zastępstwie kierownika firmy A z panią X prezes zarządu firmy B. W obydwu ofertach jest oświadczenie, że wykonawca nie należy do żadnej grupy kapitałowej. Różnica w cenie między ofertą firmy A i firmy B, to niecałe 13 zł brutto. Jedna z tych ofert jest najtańsza. W przetargu bierze jeszcze udział firma C, która przegrywa w przetargu z firmą A i B. Jak ocenić oferty?

Wykonawca nie może się domyślać, dlaczego zamawiający odrzucił ofertę

To na zamawiającym spoczywa obowiązek wyjaśnienia przyczyn, które zdecydowały o odrzuceniu oferty czy też wykluczeniu wykonawcy z postępowania. To zamawiający, a nie wykonawcy podejmują czynności w postępowaniu, a zatem nie można przerzucać na wykonawców odpowiedzialności za uchybienia leżące po stronie zamawiającego.

Zapłatę kary umownej można zastąpić nowym przedmiotem świadczenia

Jeżeli w ramach wykonywania umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający naliczył wykonawcy kary umowne, można je uregulować w inny sposób niż zapłata pieniędzy. Świadczenie kary umownej w postaci pieniężnej zastąpić można świadczeniem w jakiejkolwiek postaci, np. poprzez dostawę produktów, wykonanie dodatkowej roboty budowlanej. Koniecznym warunkiem zastosowania takiego rozwiązania jest brak odpłatności, którego spełnienie gwarantuje pominięcie w takiej sytuacji ustawy Pzp.

Zapłata kary umownej nie pozwala uznać, że zamówienie zostało należycie wykonane

Pytanie: Pytanie: Wykonawca do oferty na zamówienie w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę drogi, wpisał na potwierdzenie warunku wiedzy i doświadczenia roboty budowlane wykonane na rzecz naszej jednostki. Załączył wystawione przez nas poświadczenie, w którym wskazano: „Wszystkie prace zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Termin zobowiązań umownych został przekroczony o 15 dni. Z tytułu przekroczenia realizacji zamówienia wykonawca zapłacił karę umowną. Mimo to, w naszej ocenie, prace zostały wykonane należycie”. Czy w związku z tym przedłożone poświadczenie potwierdza warunek? Czy w sytuacji gdy wykonawca zapłaci kary umowne, zamawiający może wystawić mu poświadczenie wykonanych robót, o którym mowa w rozporządzeniu w sprawie dokumentów?

Zamówienia dotyczące najmu nieruchomości nie wymagają stosowania Prawa zamówień publicznych

Pytanie: Pytanie: W związku z działalnością statutową mojej jednostki, która polega na organizowaniu i przeprowadzaniu egzaminów państwowych w zakresie zdrowia na terenie całej Polski, musimy wynajmować sale egzaminacyjne w różnych lokalizacjach. Ten sam rodzaj egzaminu musi odbyć się w tym samym czasie. Czy szacując wartość zamówień, powinnam zsumować wszystkie planowane wydatki na tę usługę? W sytuacji gdy łączna wartość planowanych zamówień na wynajem sal egzaminacyjnych przekracza próg określony w art. 4 pkt 8 ustawy Pzp mogę powołać się na art. 4 pkt 3 lit i i nie stosować ustawy Pzp?

Zmiany w zakresie podwykonawstwa podczas realizacji kontraktu wymagają modyfikacji umowy o zamówienie

Pytanie: Pytanie: Wykonawca nie wskazał w złożonej ofercie, że będzie korzystał z pomocy podwykonawców. Po podpisaniu umowy zwrócił się do zamawiającego z oświadczeniem, iż zmienił zdanie i część prac chce zlecić innym podmiotom. Czy w takiej sytuacji organizator postępowania powinien się na to zgodzić? Jak właściwie dokonać modyfikacji kontraktu?

Zastosowanie dwóch kryteriów cenowych należy uznać za wadę postępowania

Teza Zastosowanie dwóch kryteriów cenowych w postępowaniu prowadzonym po 19 października stanowi wadę postępowania mającą charakter nieusuwalny. Niezastosowanie żadnego kryterium pozacenowego stanowi bowiem naruszenie art. 91 ust. 2 i 2a ustawy Pzp.

Zdaniem ekspertów KZP: Nieważne są przesłanki wykluczenia z art. 24 ust. 2a Pzp wykraczające poza przepisy ustawy

Zamawiający, jeśli chce skorzystać z weryfikacji wykonawców na podstawie art. 24 ust. 2a Pzp, musi zamieścić o tym informację w ogłoszeniu o zamówieniu, w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w zaproszeniu do negocjacji. Ustawodawca nie dał jednak przyzwolenia na kształtowanie własnych przesłanek wykluczenia, tym bardziej tych, które są wymierzone w konkretnego przedsiębiorcę. Jeśli więc zamawiający formułując przesłanki wykluczenia wykroczy poza przepisy Pzp, nie będzie mógł w ogóle skorzystać z art. 24 ust. 2a ustawy Pzp.

Zamawiający nie może pomijać czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów

Teza Zasadą w postępowaniu o zamówienia publiczne jest to, że ewentualne nieścisłości, braki informacyjne, niezgodności z siwz i omyłki powinny być usunięte na podstawie działań zamawiającego. Jeśli wykonawca nie złoży dokumentu potwierdzającego, że oferowane dostawy odpowiadają specyfikacji, zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy o uzupełnienie dokumentu, z tym zastrzeżeniem, że uzupełnienie nie może zmieniać treści oferty, sprzeciwia się temu bowiem przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.

Zaświadczenia z KRK i ZUS nie mogą, co do zasady, stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa

Pytanie: Pytanie Wykonawca zastrzegł jawność dotyczących go informacji z Krajowego Rejestru Karnego (dalej: KRK), Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS) i urzędu skarbowego (dalej: US). Poinformował przy tym zamawiającego, iż mają one charakter technologiczny, techniczny i organizacyjny przedsiębiorstwa oraz posiadają wysoką wartość gospodarczą. Czy należy wezwać wykonawcę do wykazania, że informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa czy od razu je odtajnić?

Zasady ustalania wartości usług transportu realizowanych 2 miesiące

Pytanie: Pytanie: We wrześniu podpisaliśmy umowę na dowóz dzieci do szkoły (przetarg nieograniczony – wartość zamówienia powyżej 30.000 euro, a poniżej progów unijnych). Wykonawca poinformował nas, że od maja, ze względu na trudną sytuację finansową przedsiębiorstwa nie będzie mógł dalej wywiązywać się z umowy. Obliczyliśmy, że wartość zamówienia za maj i czerwiec (do końca roku szkolnego) nie przekroczy 30.000 euro. Czy możemy zamówić potrzebną usługę bez stosowania ustawy Pzp?

Zamawiający może żądać przedłożenia certyfikatów zamawianych urządzeń

Pytanie: Problem: Czy kupując materiały eksploatacyjne do urządzeń np. biurowych, wolno nam żądać dostarczenia jedynie oryginalnych produktów?

Zamawiający może wyznaczać dodatkowe kryteria oceny ofert

Działanie zamawiającego, który za pomocą dodatkowych kryteriów przyznaje punktacje za każde zrealizowane zamówienie i zmierza do zakwalifikowania do dalszego etapu negocjacji z ogłoszeniem jedynie pięciu wykonawców, stanowi obiektywny i niedyskryminacyjny sposób wyłonienia podmiotów, gwarantujących należytą realizację zamówienia. Zachowanie takie znajduje oparcie w przepisach Pzp i nie stanowi naruszenia art. 57 ust. 3 ustawy Pzp.

Tonery i materiały biurowe można kupić w odrębnych postępowaniach

Pytanie: Pytanie Czy mamy obowiązek sumowania wartości dostaw tuszów, tonerów i materiałów biurowych w skali całej uczelni? Czy możemy udzielić na nie osobnych zamówień, zgodnie z ich wartościami?

Opis warunków udziału w postępowaniu – jak ustanowić warunki i ocenić ich spełnienie

Źle wyliczoną sumę VAT przy odpowiednio zastosowanej stawce należy poprawić w ofercie jako omyłkę rachunkową

Pytanie: Pytanie W postępowaniu przetargowym na dowóz dzieci do szkół wykonawca podał w swojej ofercie następujące kwoty za 1 km trasy: brutto – 6,50 zł, VAT 8% – 0,52 zł, netto – 5,98 zł. Z analizy rachunkowej wynika, że wykonawca obliczył podatek od kwoty brutto. Czy możemy potraktować to jako oczywistą omyłkę rachunkową i poprawić VAT oraz wartość brutto, przyjmując kwotę netto 5,98 zł?

Zamawiający nie może zawrzeć umowy do czasu ogłoszenia wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

Teza W sytuacji, w której zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, zanim rozpatrzono odwołanie, Krajowa Izba Odwoławcza może wydać wyłącznie rozstrzygnięcie oparte na art. 192 ust. 3 pkt 2 lit. a-c ustawy Pzp, czyli unieważnić umowę, nałożyć karę finansową albo orzec o skróceniu okresu obowiązywania umowy. Niedopuszczalne byłoby nakazanie zamawiającemu wykonania lub powtórzenia czynności lub nakazanie unieważnienia czynności zamawiającego.Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 3 października 2014 r.; sygn. akt VII Ga 150/14

Zamawiający nie może oceniać oferty przez pryzmat wiedzy pochodzącej z innych źródeł niż dokumenty złożone w danym postępowaniu

Pytanie: Zamawiający prowadził postępowanie, w którym jedyną ofertę złożył wykonawca zagraniczny. Zawierała ona wszystkie wymagane dokumenty w tym oryginał dokumentu potwierdzającego, że wykonawca nie jest w upadłości lub likwidacji. Postępowanie to zostało jednak unieważnione, gdyż wykonawca zaoferował dłuższy termin realizacji zamówienia niż wskazany w siwz, a zatem jego oferta podlegała odrzuceniu. Zamawiający ogłosił nowy przetarg na ten sam przedmiot zamówienia z uwzględnieniem dłuższego terminu realizacji. W postępowaniu zostały złożone dwie oferty, przy czym jedną z nich złożył ten sam wykonawca, co w postępowaniu unieważnionym. W ofercie tego wykonawcy dokument potwierdzający, że nie jest on w upadłości lub likwidacji został złożony w formie kopii, która odpowiada oryginałowi złożonemu w pierwszym unieważnionym postępowaniu. Wykonawca nie potwierdził jej za zgodność z oryginałem.Jak w takiej sytuacji postąpić? Czy można uznać, że wykonawca spełnia warunek niepodlegania wykluczeniu, bo zamawiający jest w posiadaniu stosownych dokumentów (złożonych już wcześniej w unieważnionym postępowaniu)? Czy jednak wezwać wykonawcę do uzupełnienia, bo jest to przecież odrębne postępowanie i jeżeli tego nie zrobi wykluczyć go z postępowania?

Zmiany w sposobie stosowania kryteriów oceny ofert są widoczne na rynku zamówień

Pierwsze wyniki analizy ogłoszeń w zakresie stosowania kryteriów oceny ofert wskazują, że zaszły zmiany. Odsetek postępowań, w których cena stosowana była jako jedyne kryterium, uległ zmniejszeniu. Po miesiącu od wejścia w życie znowelizowanych przepisów w tym zakresie, w przypadku postępowań o udzielenie zamówień publicznych o wartościach poniżej progów UE, odsetek ogłoszeń, w których jako jedyne kryterium wskazano cenę, spadł z 93% do poziomu 33%. Natomiast w postępowaniach o wartościach powyżej progów UE – z 85% do poziomu 45%.

Zmiana umowy ma nieistotny charakter, jeśli nie modyfikuje kręgu potencjalnych wykonawców chętnych do realizacji zamówienia

Pytanie: Pytanie Zleciliśmy wykonawcy budowę hali widowiskowo-sportowej w drodze przetargu nieograniczonego. W trakcie realizacji umowy wystąpiła potrzeba wykonania zamówień uzupełniających. Okazało się też, że niezasadne jest wykonanie części robót (instalacji 11 sztuk lamp oświetleniowych). Wynagrodzenie za realizację zamówienia ma charakter ryczałtowy. W dokumentacji przetargowej w zakresie możliwości wprowadzenia istotnych zmian postanowień umowy w stosunku do treści oferty nie umieszczono żadnych zapisów związanych ze zmianą zakresu przedmiotu zamówienia. Przewidziano w niej natomiast realizację zamówień uzupełniających. Czy wolno nam podpisać aneks do umowy, z którego wynikałoby, iż z zakresu przedmiotu zamówienia wyłącza się część robót, a w ich miejsce wprowadza się prace niezbędne do właściwej realizacji kontraktu w postaci zamówień uzupełniających? Czy rezygnacja z realizacji części robót ma charakter istotnej zmiany umowy? Czy taka modyfikacja – w przypadku ryczałtu – jest możliwa?

Tylko świadome stosowanie kryteriów wyboru ofert przyniesie efekty

Zmiana przepisów ustawy Pzp dotycząca stosowania kryterium ceny w praktyce niewiele zmieni, jeżeli nie zmieni się nastawienie samych zamawiających. Obejście bowiem nowych obostrzeń jest bardzo proste, a w konsekwencji będzie oznaczać znów wybór oferty na podstawie ceny.

Znika czarna listawykonawców

Zamawiający nie może zwlekać ze zwrotem wadium

Teza Zamawiający ma obowiązek niezwłocznie zwrócić wadium wszystkim wykonawcom, których oferta nie została wybrana jako najkorzystniejsza. Forma, w jakiej wadium zostało wniesione przez oferentów, nie ma tutaj znaczenia. Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z 8 października 2014 r.; sygn. akt II Ca 796/14

Zamawiający może wymagać, by przedmiot dostawy był nowy

Pytanie: Pytanie Czy w opisie przedmiotu zamówienia można użyć określenia „wyprodukowany w 2014 roku”? Jeśli nie, to w jaki sposób określić maksymalny wiek przedmiotu dostawy, o ile w ogóle można to zrobić?