Zapłatę kary umownej można zastąpić nowym przedmiotem świadczenia
Jeżeli w ramach wykonywania umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający naliczył wykonawcy kary umowne, można je uregulować w inny sposób niż zapłata pieniędzy. Świadczenie kary umownej w postaci pieniężnej zastąpić można świadczeniem w jakiejkolwiek postaci, np. poprzez dostawę produktów, wykonanie dodatkowej roboty budowlanej. Koniecznym warunkiem zastosowania takiego rozwiązania jest brak odpłatności, którego spełnienie gwarantuje pominięcie w takiej sytuacji ustawy Pzp.
Zapłata kary umownej nie pozwala uznać, że zamówienie zostało należycie wykonane
Pytanie: Pytanie: Wykonawca do oferty na zamówienie w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę drogi, wpisał na potwierdzenie warunku wiedzy i doświadczenia roboty budowlane wykonane na rzecz naszej jednostki. Załączył wystawione przez nas poświadczenie, w którym wskazano: „Wszystkie prace zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Termin zobowiązań umownych został przekroczony o 15 dni. Z tytułu przekroczenia realizacji zamówienia wykonawca zapłacił karę umowną. Mimo to, w naszej ocenie, prace zostały wykonane należycie”. Czy w związku z tym przedłożone poświadczenie potwierdza warunek? Czy w sytuacji gdy wykonawca zapłaci kary umowne, zamawiający może wystawić mu poświadczenie wykonanych robót, o którym mowa w rozporządzeniu w sprawie dokumentów?
Zamówienia dotyczące najmu nieruchomości nie wymagają stosowania Prawa zamówień publicznych
Pytanie: Pytanie: W związku z działalnością statutową mojej jednostki, która polega na organizowaniu i przeprowadzaniu egzaminów państwowych w zakresie zdrowia na terenie całej Polski, musimy wynajmować sale egzaminacyjne w różnych lokalizacjach. Ten sam rodzaj egzaminu musi odbyć się w tym samym czasie. Czy szacując wartość zamówień, powinnam zsumować wszystkie planowane wydatki na tę usługę? W sytuacji gdy łączna wartość planowanych zamówień na wynajem sal egzaminacyjnych przekracza próg określony w art. 4 pkt 8 ustawy Pzp mogę powołać się na art. 4 pkt 3 lit i i nie stosować ustawy Pzp?
Zamawiający, wszczynając postępowanie, powinien mieć zabezpieczone środki na realizację zamówienia
Pytanie: Pytanie: Zamierzamy odnowić elewację naszej siedziby. Koszt planowanej inwestycji to ponad 2 mln zł. W tym roku w budżecie przewidziano na remonty około 500.000 zł. Niestety nie mamy jednocześnie pewności, czy w następnych latach otrzymamy na ten cel dodatkowe środki finansowe. Czy w tej sytuacji możemy ogłosić przetarg na całość planowanego zamówienia?
Zamawiający oraz jednostki nieposiadające takiego statusu mogą wspólnie udzielać przetargów
Nie ma przeszkód, aby podmiot zobowiązany do stosowania ustawy Pzp wspólnie z podmiotem, który nie ma takiego obowiązku, razem udzielili zamówienia publicznego. Z przepisów ustawy Pzp nie wynika zakaz wspólnego przeprowadzenia postępowania i udzielenia zamówienia publicznego przez podmioty o niejednorodnym statusie.
Zamawiający nie może sprawdzać, czy referencje podpisała właściwie umocowana osoba
Pytanie: Pytanie: Na potwierdzenie spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia wykonawca X składający ofertę załączył do niej wykaz wykonanych robót. Wpisał w nim roboty budowlane zrealizowane na rzecz wykonawcy Y, załączając także referencje wystawione przez firmę Y potwierdzające, że firma X wykonywała dla nich prace drogowe z należytą starannością, terminowo i zgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Wątpliwość budzi fakt, że z referencji nie wynika, że firma X była podwykonawcą firmy Y. Ponadto referencje zostały podpisane przez kierownika budowy firmy Y i opatrzone firmową pieczęcią. Czy można uznać, że ą prawidłowe? Czy z referencji musi wynikać fakt podwykonawstwa oraz kto jest uprawniony do ich wystawienia?
Zamawiający nie może dowolnie poprawiać ofert wykonawców
Całkowicie dowolne wpisanie przez zamawiającego produktu innego, niż faktycznie zaoferował wykonawca, nie mieści się w dyspozycji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, nawet jeśli wartość „poprawionych” pozycji jest nieznaczna. Zmiana zakresu oferowanego asortymentu w taki sposób, że będzie on obejmował całkowicie inne przedmioty aniżeli wyspecyfikowane w ofercie, jest zawsze zmianą istotną.
Zamawiający ma obowiązek żądać wyjaśnień dotyczących wysokości ceny, zawsze gdy zachodzą ustawowe przesłanki
Pytanie: Pytanie: Czy zgodnie z art. 90 ustawy Pzp zamawiający jest zobowiązany zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących rażąco niskiej ceny, w sytuacji kiedy cena jego oferty jest niższa o 37% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert ale jednocześnie wyższa o 12% od wartości zamówienia? Na czym miałyby polegać ewentualne dowody?
Zamawiający ma obowiązek prowadzić dokumentację przetargową w języku polskim
Pytanie: Pytanie: Prowadząc postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na „Obsługę techniczną imprez kulturalnych” do specyfikacji istotnych warunków zamówienia załączamy ridery techniczne (wymagania dotyczące sprzętu, jego parametrów oraz jego rozmieszczenia). Ridery otrzymujemy od artystów zagranicznych i są one w języku angielskim. Czy jesteśmy zobowiązani przetłumaczyć je na język polski?
Za mało czasu na wdrożenie nowej ustawy Pzp
Nowa ustawa Pzp ma implementować do polskiego systemu prawnego dyrektywę z 26 lutego 2014 r., co musi nastąpić do 18 kwietnia 2016 r. Biorąc pod uwagę fakt, iż na jesieni czekają nas wybory parlamentarne, a zgodnie z obowiązującą zasadą dyskontynuacji parlament, który kończy swoją kadencję, zamyka wszystkie sprawy, nad którymi pracował – przyjęcie jej w terminie pozwalającym zachować przyzwoity termin vacatio legis jest czysto teoretyczne.
- 1
- 2
- 3
- »
- ostatnia »
