Zmiany w sposobie stosowania kryteriów oceny ofert są widoczne na rynku zamówień
Pierwsze wyniki analizy ogłoszeń w zakresie stosowania kryteriów oceny ofert wskazują, że zaszły zmiany. Odsetek postępowań, w których cena stosowana była jako jedyne kryterium, uległ zmniejszeniu. Po miesiącu od wejścia w życie znowelizowanych przepisów w tym zakresie, w przypadku postępowań o udzielenie zamówień publicznych o wartościach poniżej progów UE, odsetek ogłoszeń, w których jako jedyne kryterium wskazano cenę, spadł z 93% do poziomu 33%. Natomiast w postępowaniach o wartościach powyżej progów UE – z 85% do poziomu 45%.
Zmiana umowy ma nieistotny charakter, jeśli nie modyfikuje kręgu potencjalnych wykonawców chętnych do realizacji zamówienia
Pytanie: Pytanie Zleciliśmy wykonawcy budowę hali widowiskowo-sportowej w drodze przetargu nieograniczonego. W trakcie realizacji umowy wystąpiła potrzeba wykonania zamówień uzupełniających. Okazało się też, że niezasadne jest wykonanie części robót (instalacji 11 sztuk lamp oświetleniowych). Wynagrodzenie za realizację zamówienia ma charakter ryczałtowy. W dokumentacji przetargowej w zakresie możliwości wprowadzenia istotnych zmian postanowień umowy w stosunku do treści oferty nie umieszczono żadnych zapisów związanych ze zmianą zakresu przedmiotu zamówienia. Przewidziano w niej natomiast realizację zamówień uzupełniających. Czy wolno nam podpisać aneks do umowy, z którego wynikałoby, iż z zakresu przedmiotu zamówienia wyłącza się część robót, a w ich miejsce wprowadza się prace niezbędne do właściwej realizacji kontraktu w postaci zamówień uzupełniających? Czy rezygnacja z realizacji części robót ma charakter istotnej zmiany umowy? Czy taka modyfikacja – w przypadku ryczałtu – jest możliwa?
Tylko świadome stosowanie kryteriów wyboru ofert przyniesie efekty
Zmiana przepisów ustawy Pzp dotycząca stosowania kryterium ceny w praktyce niewiele zmieni, jeżeli nie zmieni się nastawienie samych zamawiających. Obejście bowiem nowych obostrzeń jest bardzo proste, a w konsekwencji będzie oznaczać znów wybór oferty na podstawie ceny.
Ryzyko zmiany stawki VAT lub wysokości płacy minimalnej powinno obciążać zarówno zamawiającego, jak i wykonawcę
Pytanie: Pytanie Zgodnie z nowymi przepisami obowiązującymi od 19 października 2014 r. zamawiający jest zobowiązany wprowadzić do umów zawieranych na okres dłuższy niż 12 miesięcy postanowienia dotyczące zmian wysokości wynagrodzenia wykonawcy, w przypadku np. modyfikacji stawki VAT i wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Czy w odniesieniu do zamówień na roboty budowlane właściwy będzie zapis, zgodnie z którym w przypadku zmiany wysokości płacy minimalnej stawka roboczogodziny wykonawcy określona w kosztorysie się zwiększy? Nastąpiłoby to o procent, o jaki wzrosło minimalne wynagrodzenie za pracę. Proszę o propozycje zapisów dotyczących zmian wysokości wynagrodzenia dla robót budowlanych oraz zasad waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy w przypadku zamówień na dostawy i usługi, np. na prace projektowe.
Prowadzenie postępowania przez zamawiającego razem z innym podmiotem
Sąd Najwyższy rozpozna skargę kasacyjną prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczącą udzielania zamówień wspólnych przez podmioty posiadające status zamawiających i nieposiadające tego statusu. Zdaniem prezesa UZP z przepisów ustawy Pzp taki zakaz nie wynika.Postanowienie Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2014 r.; sygn. akt I CSK 207/14
Jeśli kary umowne przekraczają wartość wynagrodzenia wykonawcy, zamawiający powinien dokonać stosownego potrącenia kwot
Pytanie: Pytanie Nasza jednostka prowadziła postępowanie na opracowanie projektu technicznego na wykonanie urządzeń wodno-melioracyjnych dla inwestycji „Zwiększanie możliwości retencyjnych oraz przeciwdziałanie powodzi i suszy w ekosystemach leśnych na terenach nizinnych”. Jest ona współfinansowana ze środków Unii Europejskiej. Zarówno wzór umowy, jak i zawarta umowa zawierała postanowienia dotyczące zapłaty kar umownych, a zwłaszcza za:1) zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy – w wysokości 0,1% wartości wynagrodzenia brutto, za każdy dzień zwłoki,2) zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze w okresie rękojmi lub gwarancji – w wysokości 0,1% wartości wynagrodzenia brutto, za każdy dzień zwłoki,3) odstąpienie od umowy z przyczyn zależnych od wykonawcy – w wysokości 10% wynagrodzenia brutto.Nastąpiło znaczne opóźnienie w realizacji kontraktu. Wykonawca przedstawił nam fakturę za wykonanie przedmiotu zamówienia, które zgodnie z umową wynosi 132.840 zł. Zamierzamy jednak naliczyć mu kary umowne, które przekroczą tę kwotę. Kontrahent nie powinien zatem otrzymać żadnych pieniędzy. Czy powinniśmy najpierw zapłacić wykonawcy należne wynagrodzenie, a następnie dochodzić od niego zwrotu kar? Czy możemy zatrzymać kwotę zabezpieczenia należytego wykonania umowy?
Jednolity Europejski Dokument Zamówienia, czyli zmiany w potwierdzaniu spełnienia warunków udziału
Na gruncie nowej dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych podstawowym dokumentem potwierdzającym spełnianie warunków udziału w postępowaniu będzie Jednolity Europejski Dokument Zamówienia. Pełnej dokumentacji potwierdzającej spełnianie warunków udziału w postępowaniu zamawiający będzie żądał jedynie od wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Inwestor musi zapłacić podwykonawcy, jeśli zaakceptował umowę podwykonawczą
Pytanie: Pytanie Kontrahent przedłożył nam do akceptacji umowę z podwykonawcą. Nie dotrzymał przy tym terminów składania projektu, jak też samej umowy zamawiającemu. Dodatkowo nie spełnia ona naszych merytorycznych wymogów. Wynagrodzenie podwykonawcy za podzlecany element umowy (roboty budowlane) przekracza wynagrodzenie wykonawcy. Zgodnie natomiast ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz) taka sytuacja jest niedopuszczalna. Wobec tego nie zaakceptowaliśmy przedstawionego nam kontraktu. Tymczasem jako zamawiający posiadamy informacje, że podwykonawca wykonuje dość znaczną część zamówienia oraz że generalny wykonawca jest w złej kondycji finansowej. Czy w przypadku niedokonania zapłaty przez wykonawcę podwykonawca będzie miał prawo żądać od nas pieniędzy? W ten sposób zapłacilibyśmy dwukrotnie za te same prace.
Bank może występować jednocześnie w roli gwaranta oraz zleceniodawcy gwarancji wadialnej
Pytanie: Pytanie Bank – wykonawca wniósł wadium, składając gwarancję bankową, którą sam sobie wystawił. Czy miał do tego prawo, czy należy go wykluczyć z postępowania?
