Zmiany w zakresie podwykonawstwa podczas realizacji kontraktu wymagają modyfikacji umowy o zamówienie
Pytanie: Pytanie: Wykonawca nie wskazał w złożonej ofercie, że będzie korzystał z pomocy podwykonawców. Po podpisaniu umowy zwrócił się do zamawiającego z oświadczeniem, iż zmienił zdanie i część prac chce zlecić innym podmiotom. Czy w takiej sytuacji organizator postępowania powinien się na to zgodzić? Jak właściwie dokonać modyfikacji kontraktu?
Zastosowanie dwóch kryteriów cenowych należy uznać za wadę postępowania
Teza Zastosowanie dwóch kryteriów cenowych w postępowaniu prowadzonym po 19 października stanowi wadę postępowania mającą charakter nieusuwalny. Niezastosowanie żadnego kryterium pozacenowego stanowi bowiem naruszenie art. 91 ust. 2 i 2a ustawy Pzp.
Zamawiający może korzystać z zabezpieczenia należytego wykonania umowy do czasu upływu terminu rękojmi
Pytanie: Pytanie: Umowa na roboty budowlane pierwotnie miała być zrealizowana do 19 maja 2012 r., ale okazało się, że wykonawca może ją wykonać wcześniej. Aneksem skrócono termin jej obowiązywania. Protokół odbioru został podpisany 14 grudnia 2011 r. Okres gwarancji i rękojmi skończył się 15 grudnia 2014 r. Gwarancja bankowa zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie została zmieniona. Jej ważność kończy się 19 czerwca 2015 r. w zakresie 30% pozostawionych na zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji. W trakcie trwania gwarancji jakości i rękojmi w 2014 roku została ujawniona poważna wada elewacji budynku. Zamawiający i wykonawca prowadzą postępowanie wyjaśniające przyczyny powstania i metody usunięcia wady od czerwca 2014 r. W jakim terminie zamawiający musi zwrócić się do banku, który udzielił gwarancji jako zabezpieczenia? Czy może wystąpić z roszczeniem do gwaranta, jeżeli nie zna kosztu usunięcia wady?
Zamawiający już w specyfikacji istotnych warunków zamówienia powinien opisać sposób oceny ofert w przypadku ich wad w zakresie wymaganych deklaracji
Teza Ominięcie w treści oferty informacji istotnych dla oceny oferty co do zasady stanowi poważną jej wadę i prowadzi do niemożliwości jej oceny. Jednak w pewnych okolicznościach można przyjąć metody działania, które – pomimo takiego braku – umożliwią ocenę oferty przy wykorzystaniu zasad interpretacji oświadczenia woli oraz zasad logiki. Przy jasno i dokładnie określonych wymogach czy parametrach minimalnych/maksymalnych ocenianych w ramach kryteriów oceny ofert może okazać się, że taką lukę da się w sposób obiektywny uzupełnić, a zamawiający zamiast odrzucić ofertę wykonawcy, będzie mógł przyznać mu minimalną liczbę punktów w tym kryterium (tzn. najczęściej 0 punktów).
W wyjątkowych sytuacjach można zastosować w umowie o zamówienie 60-dniowy termin zapłaty
Pytanie: Pytanie: W postępowaniu zastosowano 2 kryteria oceny ofert: cenę (90%) oraz termin płatności faktury (10%), z zastrzeżeniem, że może on wynosić co najwyżej 60 dni. Wybrany wykonawca zaoferował maksymalny dopuszczalny termin płatności. Nasz skarbnik, powołując się na ustawę z 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2013 poz. 403), odmawia podpisania kontraktu. Twierdzi, że w przypadku uregulowania faktury w terminie dłuższym niż 30 dni od dnia jej otrzymania, wykonawca ma prawo naliczać odsetki ustawowe. Uważam, że rozwiązaniem jest dokonywanie płatności do 30 dni od dnia uzyskania faktury. Czy trzeba w tej sytuacji unieważnić postępowanie?
W trybie z wolnej ręki strony mogą zawrzeć umowę bez przeprowadzenia faktycznych negocjacji
Pytanie: Pytanie: Jako jednostka zobowiązana do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych przeprowadziliśmy przetarg na dostawę energii elektrycznej. Po pozytywnie zakończonym postępowaniu wszczęliśmy procedurę w trybie zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej. Bez zawartej tego rodzaju umowy żadna firma nie może nam prawidłowo dostarczać energii elektrycznej. W związku z tym, iż PGE Dystrybucja jest monopolistą, zwróciliśmy się do jednego z jej oddziałów z zaproszeniem do negocjacji. Ze względu na wielkość przedmiotu zamówienia postępowanie to odbywa się zgodnie z procedurami właściwymi dla zakupów powyżej progów unijnych. W instrukcji wymieniliśmy wszystkie dokumenty, jakie powinien nam dostarczyć wykonawca. Jednak ten nie złożył wymaganego przez nas formularza oferty, twierdząc, że informację o taryfach opublikował na stronie WWW. Ponadto stwierdził, że nie musi i nie będzie składał oferty, a na dodatek negocjował z nami postanowień umowy. Musimy się zgodzić na wszystkie jego warunki i podpisać kontrakt na wyznaczonych przez niego zasadach. Co w takiej sytuacji powinniśmy zrobić?
Sprostowanie ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, którego nie opublikowano, jest niewystarczające
Pytanie: Pytanie: Co należy zrobić w sytuacji, kiedy ogłoszenie o udzieleniu zamówienia nie zostało opublikowane? Omyłkowo zaznaczono w przesłanym ogłoszeniu, iż zamawiający nie wyraża zgody na jego publikację (rozdział II.1.2 ogłoszenia). Czy wystarczy opublikować sprostowanie ogłoszenia?
Postanowienia umowy o przedłużeniu jej obowiązywania powinny korelować ze zmianami wynagrodzenia
Pytanie: Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w celu zawarcia umowy z wykonawcą na 12 miesięcy. Przewiduje w niej możliwość wydłużenia terminu jej obowiązywania o dodatkowe 3 miesiące. Czy w takiej sytuacji przy zmianach umowy należy zastrzec zapisy z art. 142 ust. 5 ustawy Pzp?
Polisa OC działalności gospodarczej architekta nie obejmuje wszystkich jego czynności
Pytanie: Pytanie: W postępowaniu na wykonanie dokumentacji projektowej zamawiający wymagał polisy OC z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Dwóch wykonawców (osoby fizyczne prowadzące działalność) przedstawiło polisy ubezpieczenia zawodowego architekta na wymaganą sumę gwarancyjną. Obydwie dotyczyły właścicieli firm. Czy można uznać, że oferenci spełnili warunek?
