Zdaniem ekspertów KZP: Nieważne są przesłanki wykluczenia z art. 24 ust. 2a Pzp wykraczające poza przepisy ustawy
Zamawiający, jeśli chce skorzystać z weryfikacji wykonawców na podstawie art. 24 ust. 2a Pzp, musi zamieścić o tym informację w ogłoszeniu o zamówieniu, w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w zaproszeniu do negocjacji. Ustawodawca nie dał jednak przyzwolenia na kształtowanie własnych przesłanek wykluczenia, tym bardziej tych, które są wymierzone w konkretnego przedsiębiorcę. Jeśli więc zamawiający formułując przesłanki wykluczenia wykroczy poza przepisy Pzp, nie będzie mógł w ogóle skorzystać z art. 24 ust. 2a ustawy Pzp.
Zamawiający nie może pomijać czynności wezwania do uzupełnienia dokumentów
Teza Zasadą w postępowaniu o zamówienia publiczne jest to, że ewentualne nieścisłości, braki informacyjne, niezgodności z siwz i omyłki powinny być usunięte na podstawie działań zamawiającego. Jeśli wykonawca nie złoży dokumentu potwierdzającego, że oferowane dostawy odpowiadają specyfikacji, zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy o uzupełnienie dokumentu, z tym zastrzeżeniem, że uzupełnienie nie może zmieniać treści oferty, sprzeciwia się temu bowiem przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp.
Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnień elementów ceny
Pytanie: Pytanie: Czy zamawiający może zrezygnować z wzywania wykonawcy do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w sytuacji gdy oferta tego wykonawcy jest co prawda niższa o więcej niż 30% w stosunku do wartości zamówienia (ustalonej na podstawie kosztorysu inwestorskiego), ale jednocześnie niższa o mniej niż 20% od średniej arytmetycznej cen złożonych ofert? Zamawiający po analizie kosztorysu inwestorskiego (który zakładał możliwie najwyższe parametry urządzeń) i złożonych ofert uznał, że cena najtańszej oferty nie budzi jego wątpliwości, zwłaszcza że wykonawca najtańszej oferty zaoferował urządzenia o parametrach wyższych niż minimalnie wymagane, ale nie maksymalnych. Jakie mogą być konsekwencje prawne dla zamawiającego, w przypadku gdy postąpił jak wyżej?
W umowie należy zawrzeć zapisy o waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy
Teza Zgodnie z art. 142 ust. 5 ustawy Pzp odpowiednie modyfikacje wysokości wynagrodzenia mogą mieć miejsce jedynie wówczas, gdy zmiany będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę. Zasadne zatem jest zobowiązanie wykonawcy do wykazania wpływu zmian regulacji na koszty wykonania zamówienia. Wprowadzenie zapisu o waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy jedynie na podstawie jego oświadczenia mogłoby prowadzić do bezpodstawnego podnoszenia wynagrodzenia.
Uwaga! Zmiana ustawy Prawo zamówień publicznych związana ze wskazywaniem VAT w cenie ofertowej
Już w lipcu będą obowiązywały przepisy, które zobowiązują zamawiającego do doliczania do przedstawionej ceny podatku, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nowelizacja ma na celu zagwarantowanie równego traktowania wykonawców, zapewnienie uczciwej konkurencji oraz ochrony zamawiającego przed zaciąganiem zobowiązań pieniężnych ponad planowane potrzeby.
Tylko poważne uchybienie może prowadzić do odrzucenia oferty
Teza Niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia powinna wynikać z wymagań zamawiającego zapisanych w sposób jednoznaczny. Odrzucenie oferty może nastąpić wyłącznie wtedy, gdy uchybienia w niej popełnione są na tyle znaczące, że wywierają wpływ na wykonanie umowy i to wpływ tego rodzaju, iż wykonanie umowy zgodnie z opisanymi wymaganiami zamawiającego jest niemożliwe.
Aby stwierdzić, czy cena jest rażąco niska, należy przeanalizować indywidualnie ofertę
Pytanie: Pytanie: Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli cena jest niższa o 30% od wartości zamówienia LUB średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień. W związku z tym, czy użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” oznacza, że zamawiający może odnieść się do jednej z przesłanek, np. średniej arytmetycznej, a do wartości szacunkowej już nie musi?
