Kto jest beneficjentem gwarancji wadialnej we wspólnym postępowaniu dwóch zamawiających?

Pytanie: Dwaj zamawiający publiczni zawarli porozumienie w sprawie wspólnego prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, w którym jeden z nich został upoważniony do przygotowania i przeprowadzenia przetargu. W specyfikacji warunków zamówienia nie wskazano, czy w treści gwarancji ubezpieczeniowej/bankowej (wadium) jako beneficjent gwarancji powinien zostać wskazany jeden zamawiający czy obydwaj. Na etapie prowadzenia postępowania zapytał o to jeden z wykonawców. Instytucja prowadząca postępowanie, jednoznacznie wskazała, że jako beneficjenta gwarancji należy podać oba podmioty zamawiające. Czy wobec tego zamawiający powinien odrzucić oferty wykonawców, którzy określili beneficjenta gwarancji niezgodnie z udzieloną odpowiedzią? Czy należy uznać, że wadium wniesione w postaci gwarancji, w której jako beneficjent został wskazany zamawiający prowadzący postępowanie, zostało wniesione w sposób prawidłowy?

Czy zamawiający musi poinformować wykonawcę o zatrzymaniu wadium w pieniądzu?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym oferta wykonawcy została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp. Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego, który potwierdziłby brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Oferta była zabezpieczona w pieniądzu. Kwotę wadium zatrzymujemy. Kiedy wysyłamy oświadczenie o zatrzymaniu wadium – przy wyborze najkorzystniejszej oferty czy przy podpisaniu umowy przez wykonawcę z drugiego miejsca?

Czy w treści gwarancji wadialnej wolno poprawiać oczywiste błędy?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na podstawie art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Wystąpił do wykonawców z wnioskiem o przedłużenie terminu związania ofertą do 2 lutego 2025 r. Jeden z wykonawców wystosował pismo z datą 2 stycznia 2024 r. (podpisane elektronicznie 2 stycznia 2025 r.), w którym oświadczył, że wyraża zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą do 7 lutego 2024 r. Przedłożył też aneks z 20 grudnia 2024 r. do gwarancji ubezpieczeniowej zmieniającej daty obowiązywania gwarancji od 5 grudnia 2024 r. do 7 lutego 2024 r. Jak powinien postąpić zamawiający?

Przesłanki materialnoprawne, które trzeba spełnić, by móc się odwołać do KIO

Środki ochrony prawnej przewidziane w ustawie Pzp, co do zasady, nie służą obronie ogólnych, szeroko pojętych interesów uczestników systemu zamówień publicznych. Nie stanowią także narzędzia do weryfikacji zgodności z prawem wszystkich działań i zaniechań instytucji zamawiającej czy do zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia.

Jak zabezpieczyć ciągłość dostaw, gdy przetarg znów się przedłuża?

Pytanie: Zamawiający ma podpisaną umowę na dostawę sprzętu jednorazowego użytku, która obowiązuje do 31 stycznia 2025 r. W grudniu 2024 roku wszczęto postępowanie w trybie krajowym na ten sam przedmiot zamówienia. Podczas trwania procedury wpłynęło sporo zapytań i zamawiający musiał przedłużyć termin składania ofert do 15 stycznia 2025 r. Dlatego też prawdopodobnie nie zdążymy rozstrzygnąć przetargu i zawrzeć umowy w styczniu 2025 roku, lecz dopiero w lutym bądź marcu br. Pojawia się ryzyko przerwania ciągłości dostaw sprzętu jednorazowego użytku i musimy się zabezpieczyć na tę okoliczność. W warunkach zmiany obowiązującej umowy nie przewidziano żadnych rozwiązań, np. prawa przedłużenia jej o jakiś okres. W jaki sposób dokonać takiego wydłużenia terminu realizacji kontraktu np. o miesiąc? Co może zrobić zamawiający do momentu, gdy przetarg nie zostanie rozstrzygnięty i nie zostanie podpisana nowa umowa? Czy wolno nam przeprowadzić zapytanie ofertowe na podstawie regulaminu wewnętrznego?

Jak wypełnić ogłoszenie w kwestii kontroli zatrudniania przez wykonawcę na umowę o pracę?

Pytanie: Prowadzę tryb podstawowy na roboty budowlane/usługi. W ogłoszeniu o zamówieniu jak i w umowie zawarłem klauzule społeczne oraz przewidziałem możliwość wykonania czynności kontrolnych wobec wykonawcy lub podwykonawcy odnośnie do spełniania wymogu zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, o których mowa w art. 95 ustawy Pzp. Czy w ogłoszeniu o wykonaniu umowy w sekcji V Przebieg realizacji umowy: „Podczas realizacji zamówienia zamawiający kontrolował przewidziane w zawartej umowie wymagania”, zaznaczamy odpowiedź: „W zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy” czy jednak: zaznaczamy „Nie dotyczy”? Zamawiający podczas realizacji umowy nie kontrolował klauzul przewidzianych w umowie.

Sposób korekty oferty a zapisy SWZ

Pytanie: Prowadzę przetarg na usługę wykonania testów penetracyjnych. W formularzu oferty wykonawca napisał: rodzaj usługi – testy penetracyjne, liczba – 1, wartość jednostkowa brutto – 1.000 zł, wartość całkowita brutto – 3.000 zł. Jak widać błędnie podał jedną z kwot. Logika nakazuje, by przyjąć prawidłowo wartość jednostkową 1.000 zł. Co w przypadku, gdy wykonawca nie zgodzi się z takim rozumowaniem zamawiającego? Jak poprawić ofertę? Cena za całe zadanie to 27.000 zł, więc pomyłka jest dość znacząca. W następnym etapie oceny chcemy poprosić o wyjaśnienie kalkulacji cenowej z uwagi na podejrzenia rażąco niskiej ceny.

Omyłka pisarska czy tzw. inna omyłka – jak zakwalifikować błąd oferty?

Pytanie: Wykonawca wpisał w ofercie VAT 0,23% zamiast 23%. Zamawiający w formularzu cenowym podał stawkę VAT 23%. Czy należy tę liczbę poprawić jako inną omyłkę czy też jako omyłkę pisarską?

Konsekwencje niepowiadomienia wykonawcy o korekcie jego oferty

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zaniechania przez zamawiającego poinformowania wykonawcy o poprawieniu w jego ofercie oczywistych omyłek rachunkowych na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. W przetargu nieograniczonym zamawiający po wyborze oferty zorientował się, że nie poinformował wykonawcy, którego wybrał, o korekcie w jego ofercie oczywistych omyłek rachunkowych, w wyniku czego cena oferty stała się tańsza o 2 grosze. Zaniechanie zamawiającego nie ma wpływu na wynik postępowania, ponieważ nie zmienia punktacji przyznanej wykonawcom.Czy zamawiający może kontynuować procedurę i zawrzeć z wykonawcą umowę na prawidłową kwotę tj. o 2 grosze niższą od tej z pierwotnej oferty? Jeśli nie, to jak powinien postąpić zamawiający?

Udzielanie zamówień publicznych przez Centrum Usług Wspólnych CUW

Centrum Usług Wspólnych (CUW) to podmiot realizujący wspólną obsługę finansową, administracyjną oraz organizacyjną, w szczególności dla jednostek organizacyjnych gminy, powiatu lub województwa. W ramach powierzonych zadań CUW wykonuje m.in. obsługę jednostek w zakresie zamówień publicznych, w szczególności poprzez przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o zamówienia publiczne, udzielanie zamówień publicznych, zawieranie umów ramowych na rzecz poszczególnych zamawiających lub grup zamawiających. CUW umożliwia zatem centralizację zakupów. W odniesieniu do działalności CUW w obszarze obsługi zamówień publicznych na rzecz obsługiwanych przez tę jednostkę zamawiających, pojawiają się liczne dylematy interpretacyjne, w tym m.in. w kwestii doboru właściwego sposobu powierzenia zadań, szacowania zamówień, planowania zakupów czy sprawozdawczości. W artykule systematyzujemy te zagadnienia.

Zaokrąglenie cen jednostkowych do 4 miejsc po przecinku – ocena ofert krok po kroku

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na kredyt w dwóch ofertach zaoferowano analogiczne warunki (tożsame oprocentowanie oraz tożsamą marżę), przy czym w jednej z ofert kalkulacja części składowych (wyliczanie odsetek i marży) następowała z dokładnością do 4 miejsc po przecinku, a w drugiej ofercie do 2 miejsc po przecinku, w konsekwencji czego globalne wartości ofert różnią się od siebie? W SWZ zamawiający przewidział jedynie, że globalna cena oferty powinna zostać zaokrąglona do 2 miejsc po przecinku. SWZ nie określało sposobu wyliczania i zaokrąglania poszczególnych elementów ceny ofertowej.

Zastrzeżenie informacji ofercie – przesłanki utajnienia

Prawo do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa służy ochronie niejawnego know-how i niejawnych informacji handlowych przed ich bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem i ujawnianiem (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 listopada 2024 r., sygn. akt KIO 4074/24).

Wykonawca z art. 94 Pzp – jak ocenić warunek w stosunku do fundacji?

Pytanie: Zamawiający zastrzegł w SWZ, iż o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się jedynie wykonawcy, o których mowa w art. 94 ustawy Pzp. W postępowaniu złożyła ofertę fundacja, która załączyła do oferty: Oświadczenie, że spełnia warunki, o których mowa w art. 94 ust. 1 ustawy Pzp. Odpis z KRS oraz statut fundacji. W dokumentach wskazano, iż celem fundacji jest: działalność na rzecz dzieci, młodzieży i dorosłych, w tym organizowania ich wypoczynku i czasu wolnego; działalność wspomagająca rozwój wspólnot i społeczności lokalnych; działalność kulturalna i animacyjna; działalność na rzecz promowania aktywnego i zdrowego trybu życia, w tym zdrowego żywienia i rozwoju umiejętności sportowych; przeciwdziałanie uzależnieniom i patologiom społecznym; działalność charytatywna; promocja i organizacja wolontariatu, działalność na rzecz rozwoju sportu. Ponadto czytamy w nim, że fundacja realizuje swoje cele poprzez m.in: prowadzenie działalności w zakresie reintegracji społecznej i zawodowej osób zagrożonych wykluczeniem społecznym.Czy takie zapisy wystarczą, by stwierdzić, że fundacja jako inny wykonawca niż zakład pracy chronionej oraz spółdzielnia socjalna spełnia warunek, że jej działalność ukierunkowana jest głównie na integrację społeczną i zawodową osób marginalizowanych? Czy wykonawca powinien złożyć z ofertą informacje dotyczące zatrudnienia osób marginalizowanych na poziomie nie mniejszym niż 30%?

Wykonawca nie potwierdza wymogów z kryteriów oceny na dzień zawarcia umowy – co dalej?

Pytanie: W postępowaniu na usługi cateringowe (społeczne) do 750.000 euro złożono 1 ofertę. Na stronie prowadzonego postępowania ogłosiłam wybór najkorzystniejszej oferty. Kryteria oceny oferty: 80% cena, 20% zatrudnienie osoby niepełnosprawnej. Dzisiaj zaprosiłam wykonawcę do podpisania umowy, a on mi oświadczył, że nie ma osoby niepełnosprawnej, którą mógłby zatrudnić, ponieważ ta, która wstępnie wyraziła zgodę, wycofała się. Co w tej sytuacji? Czy mam unieważnić postępowanie? Czy ponownie ocenić ofertę i przyznać wykonawcy 80%?

Zakup sprzętu komputerowego ze szkoleniem – jak uregulować odpowiedzialność wykonawcy?

Pytanie: Gmina przygotowuje się do postępowania na dostawę sprzętu komputerowego wraz ze szkoleniem dotyczącym tego sprzętu (jedno zamówienie). Czy prawidłowe jest takie postępowanie, że wybrany wykonawca dostarczy sprzęt, a na szkolenie przekaże voucher do autoryzowanej firmy przeprowadzającej szkolenie? Dostawca nie prowadzi szkoleń, stąd nasze pytanie. Czy należy traktować firmę szkoleniową jako podwykonawcę ?

Wykazywanie w sprawozdaniu umów na czas nieokreślony, ale corocznie aneksowanych

Pytanie: Czy w sprawozdaniu rocznym powinnam wykazać kwoty z faktur za dostawę energii elektrycznej i gazu, jeżeli umowy zostały zawarte w 2010 roku na czas nieokreślony? Umowy są jednak aneksowane. Ostatni aneks podpisano na okres od 01.01.2024 r. do 31.12.2024 r. Aneksy dotyczą cen paliwa, a nie terminu obowiązywania umowy.

Sprawozdanie z zamówień publicznych za 2024 rok

Najpóźniej do 1 marca 2025 r. zamawiający muszą przekazać roczne sprawozdanie dotyczące zamówień publicznych udzielonych w 2024 roku. Dokument obejmuje zarówno zamówienia realizowane w reżimie ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i te udzielane poza jej regulacjami. Przygotowanie sprawozdania wymaga uwzględnienia wszystkich zamówień udzielonych w poprzednim roku, niezależnie od daty wszczęcia postępowania czy dokonania płatności.

Technologie AI w analizie dokumentów przetargowych

Czy z punktu widzenia ustawy Pzp dopuszczalne jest, aby dokumenty składane przez wykonawców były analizowane w programach wykorzystujących mechanizmy sztucznej inteligencji (AI)? Chodzi przykładowo o takie dokumenty jak wykaz doświadczenia osób zatrudnianych przez wykonawcę. Mimo że nowe technologie coraz częściej stanowią istotne wsparcie w wykonywaniu bieżących formalnych zadań, nadal brak jest odgórnych regulacji, które stanowiłyby ramy i reguły działania podczas używania tych narzędzi. W krótkim wyjaśnieniu skupiamy się na aspekcie związanym z ochroną danych osobowych w kontekście wykorzystywania narzędzi AI w codziennej pracy.

Zmiana zakresu jednej części zamówienia a dalsze prowadzenie procedury