Przesłanki materialnoprawne, które trzeba spełnić, by móc się odwołać do KIO
Środki ochrony prawnej przewidziane w ustawie Pzp, co do zasady, nie służą obronie ogólnych, szeroko pojętych interesów uczestników systemu zamówień publicznych. Nie stanowią także narzędzia do weryfikacji zgodności z prawem wszystkich działań i zaniechań instytucji zamawiającej czy do zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia.
Jak zabezpieczyć ciągłość dostaw, gdy przetarg znów się przedłuża?
Pytanie: Zamawiający ma podpisaną umowę na dostawę sprzętu jednorazowego użytku, która obowiązuje do 31 stycznia 2025 r. W grudniu 2024 roku wszczęto postępowanie w trybie krajowym na ten sam przedmiot zamówienia. Podczas trwania procedury wpłynęło sporo zapytań i zamawiający musiał przedłużyć termin składania ofert do 15 stycznia 2025 r. Dlatego też prawdopodobnie nie zdążymy rozstrzygnąć przetargu i zawrzeć umowy w styczniu 2025 roku, lecz dopiero w lutym bądź marcu br. Pojawia się ryzyko przerwania ciągłości dostaw sprzętu jednorazowego użytku i musimy się zabezpieczyć na tę okoliczność. W warunkach zmiany obowiązującej umowy nie przewidziano żadnych rozwiązań, np. prawa przedłużenia jej o jakiś okres. W jaki sposób dokonać takiego wydłużenia terminu realizacji kontraktu np. o miesiąc? Co może zrobić zamawiający do momentu, gdy przetarg nie zostanie rozstrzygnięty i nie zostanie podpisana nowa umowa? Czy wolno nam przeprowadzić zapytanie ofertowe na podstawie regulaminu wewnętrznego?
Jak wypełnić ogłoszenie w kwestii kontroli zatrudniania przez wykonawcę na umowę o pracę?
Pytanie: Prowadzę tryb podstawowy na roboty budowlane/usługi. W ogłoszeniu o zamówieniu jak i w umowie zawarłem klauzule społeczne oraz przewidziałem możliwość wykonania czynności kontrolnych wobec wykonawcy lub podwykonawcy odnośnie do spełniania wymogu zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, o których mowa w art. 95 ustawy Pzp. Czy w ogłoszeniu o wykonaniu umowy w sekcji V Przebieg realizacji umowy: „Podczas realizacji zamówienia zamawiający kontrolował przewidziane w zawartej umowie wymagania”, zaznaczamy odpowiedź: „W zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy” czy jednak: zaznaczamy „Nie dotyczy”? Zamawiający podczas realizacji umowy nie kontrolował klauzul przewidzianych w umowie.
Jak naprawić wady przedmiotu umowy, gdy wyczerpano kwotowy limit gwarancyjny?
Pytanie: Jak ma postąpić zamawiający, gdy przegląd gwarancyjny wykazał wady, które opiewają na ok. 300 tys. zł a górna kwota gwarancji należytego wykonania umowy to 144 tys. zł? Czy naprawę reszty usterek zlecić w przetargu a kosztami obciążyć tego, który nie wykonał prawidłowo zamówienia?
Plan na dany rok uwzględnia zamówienia zaplanowane do zlecenia w tym właśnie okresie
Pytanie: Zamawiający będący gminą rozstrzygnął w 2024 roku przetarg, o którym mowa w art. 6d ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach tj. na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. Umowa z wykonawcą obowiązuje od stycznia 2025. Łączna wartość zamówienia wyniosła ponad 16 mln zł a przetarg odbył się w procedurze unijnej. Obecnie gmina chce udzielić zamówienia na odbiór odpadów z budynków użyteczności publicznej oraz cmentarza komunalnego w 2025 roku. Łączna kwota oszacowania takiej usługi to około 100 tys. zł netto. Kwoty tej nie wzięto pod uwagę w ramach szacowania wartości przedmiotu zamówienia obejmującego odbiór odpadów od właścicieli nieruchomości, wychodząc z założenia, że jest to inny rodzaj odpadów. Czy takie postępowanie było prawidłowe, a jeśli nie to w jaki sposób można udzielić tego zamówienia, aby zachować zgodność z przepisami prawa? Wykonawca, który odbiera odpady od mieszkańców, będzie najprawdopodobniej tym samym, który będzie świadczył obecnie zamawianą usługę.
Zakupy komercyjne a obowiązek stosowania ustawy Pzp w spółkach gminnych
Pytanie: Czy gminna spółka z o.o, w której gmina posiada 100% udziałów, zobowiązana jest do stosowania przepisów ustawy Pzp przy zakupie dostaw, które zamierza dalej odsprzedawać? Spółka została powołana do realizacji zadań o charakterze użyteczności publicznej związanych z zagospodarowaniem terenów zieleni. Czy wolno jej zamawiać sadzonki roślin w celu ich dalszej odsprzedaży lub świadczenia usług zagospodarowania terenów zieleni, na rzecz własnej gminy oraz podmiotów prywatnych tj. zamówień, które służą celom komercyjnym – bez stosowania przepisów ustawy Pzp?
Kto odpowiada za przetarg dofinansowany z UE – beneficjent czy realizator projektu?
Pytanie: Gmina otrzymała dofinansowanie unijne na edukację włączającą w szkole podstawowej. Wniosek o przyznanie dofinansowania składała gmina/szkoła podstawowa. Umowę jako beneficjent zawarła gmina, zaś szkoła – zgodnie z zapisami umowy – ma być realizatorem projektu i przekazano jej środki finansowe. Kto i na jakiej podstawie przeprowadza przetarg?
Wymogi zamawiającego dotyczące podpisu na ofercie nie powinny wykraczać poza ustawę Pzp
Pytanie: Zamawiający korzysta z platformy e-Zamówienia. W specyfikacji warunków zamówienia w opisie przygotowania oferty znalazł się taki zapis: „Formularz ofertowy podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym lub podpisem osobistym w formacie PAdES typ wewnętrzny”. W postępowaniu otwarto już oferty i okazało się, że wszystkie są podpisane podpisem zaufanym. Część formularzy PDF została opatrzona podpisem zaufanym typ PAdES i one otwierają się w programie typu ADOBE, a część formularzy PDF zapisano jako xml, przez co ich otwarcie możliwe jest wyłącznie przez stronę https://moj.gov.pl/nforms/signer/upload?xFormsAppName=SIGNER i wtedy można zobaczyć dokument. Co zamawiający powinien zrobić w tej sytuacji?
Sprawdź, czy CV zamiast wykazu osób narusza przepisy ustawy Pzp
Pytanie: Zgodnie z § 10 SWZ zamawiający żądał, by wykonawca spełnił warunek dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, m.in. poprzez wykazanie, że dysponuje jedną osobą zdolną do wykonania zamówienia tj. osobą z odpowiednim określonym doświadczeniem zawodowym na kilku wskazanych stanowiskach. Aby zweryfikować ten wymóg zażądał od wykonawców CV zaproponowanej osoby, które potwierdziłoby spełnienie wymagań. Według zamawiającego w przesłanym przez wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, CV osoby zaangażowanej w realizację zamówienia wykazane zostało jej doświadczenie zawodowe oraz wykształcenie. CV nie zawierało informacji, których nie wymagałby § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie środków podmiotowych, a tym bardziej opisany warunek. Okoliczność nazwania podmiotowego środka dowodowego jako „CV”, a nie jak opisano w rozporządzeniu – „wykaz osób”, nie stanowi, według zamawiającego, naruszenia przepisów. Zamawiający nie sporządził jednocześnie wzorów wykazu osób i doświadczenia. Czy w świetle tych wyjaśnień należy uznać, że sam fakt nazwania dokumentu CV nie zaś „Wykaz osób” to naruszenie przepisów ustawy Pzp? Nie zdyskwalifikowaliśmy żadnego z wykonawców, który złożył zamiast wykazu CV i odwrotnie. Nikt też nie odwołał się do Krajowej Izby Odwoławczej.
Czy zamówienia w trybie z wolnej ręki łączyć z tymi z procedur konkurencyjnych?
Pytanie: W roku 2024 i 2023 udzieliliśmy zamówień na roboty budowlane (zagospodarowanie wnętrz podwórzowych) przewidując w ogłoszeniu o zamówieniu podstawowym zamówienia podobne (dawne uzupełniające) polegające na wykonaniu prac podobnych w strefie przylegającej do przedmiotowego wnętrza. W tym roku chcemy udzielić zamówień podobnych na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Czy takie procedury prowadzone w trybie z wolnej ręki ujęte też w planie postępowań odpowiednio dla danego roku wraz z zamówieniem podstawowym, powinno być sumowane przy tworzeniu planu postępowań w roku 2025? Jeśli zsumujemy roboty we wszystkich wnętrzach podwórzowych tożsame przedmiotowo i funkcjonalnie (w trybie podstawowym i z wolnej ręki zaplanowane na 2025 rok), wówczas przekroczymy próg unijny.
