Unieważnienie postępowania z uwagi na przekroczenie budżetu zamawiającego w trybie podstawowym z fakultatywnymi negocjacjami
Obowiązkiem podmiotu zamawiającego jest podejmowanie czynności dopuszczonych przepisami prawa, które mogą doprowadzić do zakończenia postępowania zawarciem umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zarówno wszczęcie postępowania, jak i jego unieważnienie stanowią etap procedury przetargowej, której wynik uzależniony jest od właściwego przygotowania procedury, jej przeprowadzenia i dopiero na końcu jej efektem może być wybór oferty najkorzystniejszej lub unieważnienie postępowania. W sytuacji gdy procedura pozwala zamawiającemu na wybór oferty najkorzystniejszej, to dopiero jej wyczerpanie może określić, czy w postępowaniu rzeczywiście wystąpiły okoliczności uzasadniające unieważnienie całego postępowania przetargowego.
Skuteczność wcześniejszego wykluczenia wykonawcy w oparciu o przesłankę z art. 109 ust. 1 pkt 7 i pkt 9 ustawy Pzp
W przepisie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp przewidziano możliwość wykluczenia wykonawcy, który z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady. Przewidzenie przesłanki z art. 109 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp powoduje, że zamawiający wyklucza z postępowania wykonawcę, który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Sprawdź w praktyce, z jakimi wyzwaniami może wiązać się ocena wykonawcy pod kątem tych okoliczności wykluczenia.
Roszczenia z umów PZP na roboty budowlane – jak je dobrze dokumentować
Proces budowlany z reguły nie obędzie się bez roszczeń. Zamawiający niechętnie podchodzą do ich uwzględnienia, najczęściej argumentując, że są niewystarczająco udokumentowane. Na co wobec tego zwrócić uwagę, by zawczasu przygotować się do uzasadnienia roszczenia? Poznaj najważniejsze kwestie dotyczące metod dokumentowania roszczeń, zarówno tych w zakresie finansowym, jak i w odniesieniu do terminu realizacji.
Poprawiając błędy w kosztorysach, trzeba kierować się zapisami SWZ
Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wynagrodzenie wykonawcy określono jako ryczałtowe, ale wymagano kosztorysu ofertowego na podstawie przedmiaru i postanowień umowy. Wykonawca złożył ofertę z kosztorysem uproszczonym, gdzie występują błędy w postaci:zmienionych kodów katalogów norm (jeden przypadek),zmian w opisie kilka pozycji kosztorysu,niezgodności sztuk (wykonawca podał mniejszą liczbę niż wymagana),niewykazania w kosztorysie jednej pozycji z przedmiaru.W SWZ znajdują się następujące zapisy:„1. Cenę oferty należy podać, sporządzając na podstawie załączanego przedmiaru robót, uproszczony kosztorys ofertowy. W druku oferty należy podać wartość netto, kwotę podatku od towarów i usług oraz wartość brutto za wykonanie całego, kompletnego zamówienia. Wartość brutto oferty jest ceną ryczałtową ustaloną na cały okres realizacji umowy.2. W przypadku braku wyceny jakiejkolwiek pozycji w kosztorysach ofertowych oferta zostanie odrzucona.3. Wykonawca nie może modyfikować opisów pozycji w kosztorysach ofertowych sporządzonych na podstawie załączonego do SWZ przedmiaru robót oraz nie może dopisywać nowych pozycji kosztorysowych”.Biorąc pod uwagę, że kosztorys przy wynagrodzeniu ryczałtowym ma charakter pomocniczy i teoretycznie mogę (a nawet powinnam) zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia, to czy powyższe zapisy SWZ nie dyskwalifikują wezwania do wyjaśnienia? Oferta jest najkorzystniejsza. Jak teraz postąpić?
Niejednoznaczne zapisy SWZ powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy
Zapisy w dokumentach zamówienia nie zawsze są sformułowane precyzyjnie. W praktyce zdarzają się sytuacje, gdy wykonawcy w różny sposób zinterpretują wymogi jednostki zamawiającej. Prowadzi to do rozbieżności, które ostatecznie musi rozstrzygnąć zamawiający. W zakresie działań, jakie trzeba podjąć w takim przypadku, wypowiadały się składy orzekające sądów i Krajowej Izby Odwoławczej. Sprawdź, jaki obrano tutaj kierunek.
Wskazówki dla zamawiającego, który otrzymał odwołanie i nie zawrze umowy w terminie
Pytanie: Obecnie trwa postępowanie na usługi społeczne (art. 359 pkt 2 ustawy Pzp), tj. na usługę ochrony w trybie podstawowym bez negocjacji. Postępowanie wszczęto na początku sierpnia, ale nie z winy zamawiającego trwa ono bardzo długo (m.in. z uwagi na niezłożenie podmiotowych środków dowodowych, zatrzymanie wadium, itp.). W pierwszej połowie października wybrano ofertę, ale następnie złożono odwołanie. Usługa powinna być realizowana od początku listopada i najprawdopodobniej nie uda się rozstrzygnąć ostatecznie postępowania przed ww. terminem. Wartość zamówienia to 2,5 mln zł. Jakie możliwości ma zamawiający? Jaka opcja będzie najrozsądniejsza, aby zapewnić bezpieczeństwo obiektów zamawiającego na czas niezbędny na stosowne rozstrzygnięcia w KIO i zawarcie przedmiotowych umów?Z uwagi na wartość comiesięcznej usługi, zamówienie tymczasowe na październik z całą pewnością przekroczy 130.000 zł. Czy jeśli zajdzie konieczność udzielenia zamówienia na listopad, to wolno udzielić go z wolnej ręki, zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy można zastosować art. 455 ust. 2 ustawy Pzp?
Upływ TZO w sobotę – czy wolno go przedłużyć w poniedziałek?
Pytanie: Postępowanie jest prowadzone w trybie podstawowym bez negocjacji. Wpłynęły trzy oferty, jeden wykonawca wniósł wadium w formie gwarancji, dwóch pozostałych w gotówce. Termin związania ofertą upływał 9 września 2023 r. (w sobotę). W dniu 6 września 2023 r. zamawiający skierował do wykonawców wniosek o wyrażenie zgody na przedłużenie TZO. Do 9 września tylko jeden wykonawca przesłał oświadczenie o wyrażeniu zgody. Dnia 11 września zamawiający skierował pismo do księgowości w sprawie zwrotu wadium dla wykonawcy, w zw. z upływem TZO. Następnie, zamawiający 11 września otrzymał pismo od tego wykonawcy, iż zgadza się przedłużyć TZO. Wadium zostało już jednak zwrócone. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy w związku z tym, że TZO przypadał w sobotę, wykonawca mógł złożyć oświadczenie w poniedziałek?
Unieważnienie wyboru oferty po odwołaniu do KIO – jak procedować?
Pytanie: Po wyborze oferty odrzucony wykonawca wniósł odwołanie do KIO. Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp nie złożył wszystkich wymaganych dokumentów. KIO oddaliła odwołanie w całości. Po rozstrzygnięciu odwołania zamawiający dowiedział się, że wybrany wykonawca w wykazie usług wskazał zadanie, które nie potwierdza spełniania jednego z warunków. Czy unieważniając wybór oferty oraz przystępując do ponownego badania i oceny ofert (zamawiający chciałby wezwać wybranego wykonawcę na podstawie art. 128 ust. 1 do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych) należy również unieważnić odrzucenie oferty? Czy odwołujący będzie mógł znów wnieść odwołanie?
Podpowiedzi, jakie daty wpisywać w protokole postępowania o udzielenie zamówienia
Pytanie: W jaki sposób uzupełniać daty zamieszczane w protokole z postępowania? Przykładowo w pkt 24.1 – „Prace komisji przetargowej zakończyły się w dniu” należy wpisać dzień rozstrzygnięcia postępowania, zawarcia umowy czy zamieszczenia ogłoszenia o wyniku postępowania w Biuletynie Zamówień Publicznych? Kiedy kierownik zamawiającego zatwierdza pkt 24.2 – „Prace komisji przetargowej, wynik oceny ofert oraz propozycja wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnienia postępowania” – z datą rozstrzygnięcia postępowania czyli jeszcze przed zawarciem umowy? Czy daty te powinny być różne, czy takie same? Wyboru oferty dokonaliśmy i informację w tej mierze przesłaliśmy 7.09., a umowę zawrzemy za kilka dni po dopełnieniu formalności przez wykonawcę – prawdopodobnie 14.09. W regulaminie prac komisji mamy zapis, że jej prace kończą się z dniem podpisania umowy albo unieważnienia postępowania.
