Szkoła jako zamawiający – wspólne zlecanie zamówień przez gminę

Jeśli w gminie występuje kilka szkół, wówczas być może warto, aby to gmina w ich imieniu i na ich rzecz przeprowadzała postępowania w sprawie zamówień publicznych. Często bowiem zdarza się, że szkoły nie dysponują odpowiednim zapleczem personelowym, nie mają także dostępu do platform zamówieniowych. Nic nie stoi na przeszkodzie temu, aby gmina jako zamawiający przeprowadzała przetargi na rzecz szkół, a szkoły występowały jako kontrahenci w zawieranych umowach. Dopuszczalne jest także rozwiązanie, że to gmina zawiera umowy w imieniu szkół.

Sformułowanie wadium w zakresie terminu związania ofertą

Pytanie: Czy gwarancja ubezpieczeniowa/bankowa, która w treści zawiera określenie terminu ważności w sposób następujący „od dnia otwarcia ofert do okresu związania ofertą”, jest skutecznie wniesionym wadium, czy powinny być w niej podane konkretne daty? Jeśli termin otwarcia ofert ulega wydłużeniu, to czy taka gwarancja przedłuża się automatycznie, czy też gwarant musi ponownie wystawić gwarancję?

Opis przedmiotu zamówienia na dostawę oleju opałowego

Okresy wykluczenia okoliczności zaistniałe w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy Pzp z 2004 r.

Zmiana przepisów ustawy Pzp w 2019 roku spowodowała niejasności interpretacyjne w zakresie stosowania fakultatywnych przesłanek wykluczenia z udziału w postępowaniu. Biorąc pod uwagę, że ustawodawca wyraźnie wskazał okresy wykluczenia, to w zależności od zaistniałej w stosunku do danego wykonawcy przesłanki pojawiły się problemy, czy w sytuacji gdy wykluczono wykonawcę z udziału w postępowaniu na mocy poprzedniego stanu prawnego, ma to przełożenie w obecnym stanie prawnym. W tej kwestii dochodziło do wielu sporów pomiędzy stronami postępowania o udzielenie zamówienia. Jednej z takich spraw przyjrzała się Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, jakie stanowisko wyraził skład orzekający i dowiedz się, jak postępować prawidłowo.

Numer 245,styczeń 2023 r.

JEDZ – dowiedz się jak przygotować i wypełnić dokument

Zamawiający, którzy chcą wspomóc wykonawców w przygotowaniu rzetelnej i korzystnej oferty, często przygotowują gotowy do wypełnienia formularz JEDZ, a następnie załączają go do SWZ. Mimo że nie jest to ich obowiązek, to warto podjąć ten wysiłek i wyjść naprzeciw potencjalnym oferentom. W ten sposób zamawiający minimalizują ryzyko błędów i braków w JEDZ.

Jak zmienić umowę zgodnie z przewidzianymi w niej postanowieniami?

Pytanie: Gmina prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. Zamawiający przewidział w projekcie umowy możliwość zmiany terminów wykonania umowy w razie konieczności wykonania robót określonych w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz w przypadkach zgłoszenia zamawiającemu robót zgodnych z dokumentacją techniczną, a pominiętych w kosztorysie ofertowym. Strony będą zawierać aneksy sporządzone przez zamawiającego uwzględniające zmiany związane z zaakceptowanymi szczegółowymi kosztorysami sporządzonymi przez wykonawcę. Zamawiający przewiduje, że w przypadku wystąpienia okoliczności, o których mowa wyżej, termin wykonania umowy może ulec przedłużeniu o czas niezbędny do zakończenia robót powstałych w ich wyniku, nie dłuższy jednak niż okres ich trwania. Czy postępowanie zamawiającego – gminy jest właściwe i poprawne są zapisy w projekcie umowy przedstawione powyżej?

Czy zamawiający może, czy musi wpisać do umowy zasady waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy?

W każdym przypadku, w którym mamy do czynienia z robotą budowlaną lub usługą, a umowa zawierana jest na okres dłuższy niż 12 miesięcy, musi zawierać postanowienia waloryzacyjne z przepisu art. 439 Prawa zamówień publicznych. To obowiązek zamawiającego, który oceniając specyfikę danego zamówienia, ma obowiązek zastosowania klauzuli waloryzacyjnej. Musi być ona dostosowana do charakteru zamówienia i nie może być w ogóle wyłączona ze stosowania.

Wykonawca nie spełnia warunku – czy można odrzucić ofertę już na etapie tworzenia rankingu ofert

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej (wraz z ofertą wymagam złożenia JEDZ aktualnego na dzień składania ofert przez każdego z wykonawców). W trakcie etapu badania i oceny ofert wykonawca, którego oferta uplasowałaby się na ostatnim miejscu w rankingu ofert, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień, złożył oświadczenie, z którego wynika, że nie spełnia warunku udziału w postępowaniu (wykonawca przyznał, że nie wczytał się uważnie w jeden z warunków i pochopnie złożył ofertę, choć tego warunku faktycznie nie spełnia). Oświadczenie tej treści wykonawca złożył przed stworzeniem przez zamawiającego rankingu kończącego etap badania i oceny ofert. Czy wobec powyższego zamawiający powinien odrzucić ofertę wskazanego wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp i nie brać jej pod uwagę w rankingu ofert czy też „zignorować” oświadczenie wykonawcy o braku spełniania warunku z uwagi na okoliczność, że kwalifikacja podmiotowa wykonawcy (w tym ocena spełniania warunków udziału w postępowaniu) którego oferta została najwyżej oceniona, powinna nastąpić na etapie po zakończeniu badania i oceny ofert. Wówczas ofertę wskazanego wykonawcy sklasyfikowano by w rankingu ofert (na ostatnim miejscu) i finalnie nie podlegałaby odrzuceniu.

W jakiej dacie należy podpisać podmiotowe środki dowodowe składane w przetargu?

Pytanie: W postępowaniu powyżej stosowania progów unijnych wykonawca złożył niepodpisane oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania w związku z sankcjami związanymi z wojną na Ukrainie. Wykonawca na podstawie art. 128 ustawy Pzp został wezwany do poprawienia oświadczenia, miał na to 10 dni. Czy jeżeli termin składania ofert minął np. 22 sierpnia 2022 r., a wykonawca złożył oświadczenie 1 września 2022 r. i na podpisie kwalifikowanym jest data 22 sierpnia 2022 r., to należy uznać taki dokument?