Jak wypełnić JEDZ, gdy wykonawca płacił kary umowne – opinia UZP
Sam fakt naliczenia kary umownej nie jest podstawą automatycznego wykluczenia wykonawcy z postępowania zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Do wykluczenia muszą zaistnieć wszystkie przesłanki wskazane w tym przepisie. Tylko jeśli zostały spełnione, należy uwzględnić tę informację w JEDZ. Takie wnioski płyną z opinii prezesa UZP pt. „Kara umowna w kontekście przesłanki wykluczenia wykonawcy z powodu nieprawidłowości w realizacji wcześniejszych umów a sposób wypełnienia JEDZ”.
Jak w praktyce waloryzować umowy z płatnościami częściowymi?
Pytanie: Mam pytanie dotyczące waloryzacji umowy, gdy zapisy są wymagane przepisami prawa. Czy mogę tak sformułować postanowienia kontraktu, aby waloryzacja odbywała się na wniosek wykonawcy, ograniczając zmianę do wskaźnika podawanego przez GUS, ale bez konieczności dokumentowania ponoszenia wyższych kosztów przez wykonawcę? Dotychczas wymagałem udokumentowania, np. w postaci faktur lub innych dokumentów obrazujących zmianę kosztów po stronie wykonawców. Wielokrotnie jednak spotkałem się ze stanowiskiem, iż wykonawca twierdzi, że woli dopłacać do zamówienia, niż przygotować dokumentację. Brakuje często pracownika, który to zrobi. W związku z tym wykonawca przysyła jako dokumenty potwierdzające wzrost jego kosztów faktury zupełnie niezwiązane z przedmiotem zamówienia, nieaktualne itp. Automatyczna, uproszczona waloryzacja byłaby zdecydowanie prostsza.
Czy waloryzacja z nowych przepisów może zadziałać wstecz?
Pytanie: Czy zmiany umowy (waloryzacja) na podstawie art. 48 ust. 1 i 2 ustawy z 7 października 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców mogą dotyczyć części umowy już wykonanej, którą zamawiający odebrał i za którą zapłacił, czy jedynie robót realizowanych od momentu wprowadzenia klauzul waloryzacyjnych/zmian?
Czy w toczących się postępowaniach trzeba wprowadzić do umów klauzule waloryzacyjne?
Pytanie: Zamawiający jest w trakcie przygotowania postępowania w trybie podstawowy m bez negocjacji na dostawy sukcesywne artykułów spożywczych na potrzeby przygotowania posiłków dla pensjonariuszy domu pomocy społecznej (podział na zadania, np.: mięso, nabiał, ryby, jajka, owoce i warzywa, pieczywo i pozostałe art. spożywcze). Postępowanie zostanie ogłoszone pod koniec listopada tego roku. Umowa będzie obowiązywać od 2 stycznia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. Czy zamawiający w takim przypadku zobowiązany jest do stosowania zmienionego brzmienia art. 439 ust. 1 ustawy Pzp: „umowa, której przedmiotem są roboty budowlane, dostawy lub usługi, zawarta na okres dłuższy niż 6 miesięcy, zawiera postanowienia dotyczące zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia”? Czy w związku z tym umowa musi zawierać zapisy waloryzacyjne?
Czy nowe przepisy dotyczące waloryzacji stosujemy także do zamówień poniżej 130.000 zł?
Pytanie: Czy waloryzacja w umowach z terminem powyżej 6 miesięcy wprowadzona od 10 listopada br. ustawą z 7 października 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców (Dz.U. poz. 2185) dotyczy również postępowań poniżej 130.000 zł, jeżeli umowy zawierane są na okres przekraczający 6 miesięcy?
- « pierwsza
- «
- 1
- 2
- 3
