Tegoroczne sprawozdanie z udzielonych zamówień publicznych 2022 na Platformie e-Zamówienia
UZP wdrożył część Platformy e-Zamówienia, która obejmuje komponent Sprawozdań Rocznych w ramach modułu Monitorowania i Analiz. Zamawiający za pomocą tej funkcjonalności w 2022 roku przygotują, złożą i przekażą do prezesa UZP sprawozdanie o udzielonych zamówieniach publicznych za 2021 rok oraz jego korekty.
Konkurs w nowej ustawie Pzp (część 1)
Celem procedury konkursowej jest uzyskanie koncepcji, pomysłu, idei, wizji lub założeń określonego przedsięwzięcia, w sposób zgodny z oczekiwaniami organizatora konkursu. Ustawodawca przewiduje również możliwość urzeczywistnienia wybranej w konkursie idei poprzez udzielenie zamówienia jej autorowi bez konieczności stosowania procedur konkurencyjnych. Tym samym, w przypadku gdy zamawiający ma pomysł na realizację przedsięwzięcia, niemniej nie dysponuje odpowiednią, spójną i satysfakcjonującą koncepcją jego realizacji, powinien rozważyć przeprowadzenie konkursu.
Klauzule abuzywne w umowach o zamówienie publiczne
W nowym Prawie zamówień publicznych podjęto działania zmierzające do likwidacji dysproporcji pomiędzy stronami umowy o zamówienie publiczne. Dominująca pozycja podmiotu zamawiającego była bowiem często nadużywana. Narzucano wzorce godzące w zasadę równowagi stron. W celu ochrony interesów wykonawców ustawodawca zdecydował się na wprowadzenie katalogu niedozwolonych klauzul, które nie powinny znaleźć się w projektowanych postanowieniach umowy. Sprawdź, na co zwrócić szczególną uwagę.
Wykonawca nie podpisuje umowy - co zrobić?
Pytanie: Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty prowadzone jest w trybie podstawowym (art. 275 pkt 1). Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, nie wykazał, że spełnia warunki udziału. Dlatego wezwano do złożenia podmiotowych środków dowodowych wykonawcę, którego oferta otrzymała kolejną najwyższą ocenę. Jednocześnie, ze względu na upływający termin związania ofertą, zamawiający wystąpił do wykonawców o wydłużenie tego terminu. Wezwany wykonawca szybko przesłał podmiotowe środki dowodowe, które potwierdziły spełnienie warunków oraz brak podstaw do wykluczenia, stąd udało się dokonać wyboru jako najkorzystniejszej jego oferty jeszcze w pierwotnym terminie związania ofertą. Na wezwanie do wydłużenia terminu związania ofertą „pozytywnie” odpowiedział tylko jeden wykonawca (jeszcze przed wyborem oferty najkorzystniejszej), który wyraził zgodę na wydłużenie terminu związania oraz przedłużył wadium. Po upływie pierwotnego terminu związania ofertą wykonawca, którego ofertę wybrano (wykonawca nie wydłużył terminu związania, bo nie było takiej konieczności), niestety odmówił podpisania umowy. Czy patrząc na ranking ofert bez powtarzania badania i oceny ofert, wybieramy kolejną ofertę, którą jest akurat oferta wykonawcy, który jako jedyny wydłużył termin związania? Czy jeszcze raz badamy oferty, odrzucamy wszystkie oprócz tej jednej ze względu na niewydłużenie terminu związania ofertą i tę jedyną ofertę wybieramy? Czy w przypadku powtarzania badania i oceny ofertę wykonawcy, który odmówił podpisania umowy, traktujemy tak samo jak pozostałe, tzn. jako odrzuconą na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 12?
Rozwiązanie równoważne powinno być wskazane w ofercie wykonawcy
Pytanie: Przedmiot zamówienia na robotę budowlaną opisany został za pomocą dokumentacji projektowej, która zawiera znaki towarowe, nazwy producentów. Projektant załączył tabelę równoważności. Na stronie wraz z dokumentacją przetargową zamieszczona zostanie dokumentacja projektowa oraz tabela równoważności. Czy zgodnie z nową ustawą zamawiający musi żądać przedmiotowych środków dowodowych w tym zakresie wraz z ofertą, czy może odstąpić od weryfikacji równoważności?
Przegląd orzecznictwa KIO w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa
Przepisy zarówno ustawy Prawo zamówień publicznych, jak i dyrektywy 2014/24/UE przewidują, że wykonawcy mają prawo utajnić niektóre informacje przekazywane w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ograniczenie dostępu do informacji ma charakter wyjątkowy. Stanowi odstępstwo od zasady jawności postępowania i nie może być nadużywane.
Jakie informacje musi zawierać zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby
Pytanie: Prowadzimy postępowanie na budowę kanalizacji sanitarnej (tryb podstawowy bez negocjacji). W warunkach udziału zamawiający wymagał: „Wykonawca powinien wykazać, że w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie zgodnie z przepisami prawa budowlanego i należycie ukończył: - co najmniej jedną robotę budowlaną, o charakterze i złożoności porównywalnej z przedmiotem zamówienia, polegającej na budowie kanalizacji sanitarnej lub deszczowej o wartości nie mniejszej niż 300.000,00 zł netto”. Na potwierdzenie spełnienia warunku Wykonawca przedstawił zobowiązanie podmiotu trzeciego do udostępnienia zasobów i referencje podmiotu trzeciego. W zobowiązaniu podmiot trzeci wskazał, że zakres prac podmiotu udostępniającego będzie obejmował 10% wszystkich robót. Czy takie wskazanie w sposób procentowy, ogólnikowy jest do przyjęcia? Czy podmiot nie powinien w sposób bardziej rzeczowy wykazać poziomu zaangażowania? Czy wykazanie (w zobowiązaniu) poziomu zaangażowania podmiotu trzeciego, który udostępnia w całości doświadczenie, na poziomie 10% wszystkich prac jest spełnieniem przez wykonawcę warunku udziału w postępowaniu?
Czy żądanie podmiotowych środków wykluczenia jest obowiązkowe
Pytanie: W przypadku kiedy zamawiający nie żąda złożenia JEDZ, to jakich dokumentów musi żądać zamawiający od wykonawcy na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia (KRK, odpisu z KRS, oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej)?
- 1
- 2
- 3
- »
- ostatnia »
