Negocjacje telefoniczne z wykonawcą – czy nowa ustawa Pzp dopuszcza taką formę
Pytanie: Czy w trybie art. 275 ust. 2 ustawy Pzp można w zaproszeniu do negocjacji określić formę negocjacji jako telefoniczną i z takich negocjacji sporządzić notatkę?
Możliwości budżetowe są dużo niższe od cen rynkowych – jak postępować
Pytanie: Szacunkowa wartość zamówienia dla potrzeb ogłoszenia przetargu podstawowego ustalona z należytą starannością przekracza kwotę, jaką zamawiający zarezerwował w budżecie oraz w planie zamówień publicznych na rok 2021. Czy różnica w kwotach pomiędzy szacunkiem a budżetem jest dopuszczona przepisami prawa? Czy szacunkowa wartość zamówienia musi odzwierciedlać zarezerwowaną kwotę, jaka jest w budżecie (np. jeden do jednego)? Na otwarciu ofert podano kwotę, jaką zamawiający zarezerwował w budżecie, pomimo że szacunek zamówienia został określony na znacznie wyższym poziomie.
Kiedy i jak konsorcjum złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp?
W sytuacji gdy konsorcjanci powołują się na uprawnienia, doświadczenie, kwalifikacje lub wykształcenie danego członka konsorcjum, liczy się rola, jaką ten członek grupy odegra przy realizacji zamówienia. Wymagane zdolności powinien posiadać ten konsorcjant, który w ramach wewnętrznego podziału zadań zrealizuje część zamówienia, z którą wiąże się obowiązek posiadania konkretnych uprawnień, doświadczenia, kwalifikacji lub wykształcenia. W celu potwierdzenia spełnienia tych warunków wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mają obowiązek złożyć z ofertą odpowiednie oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp. Musi z niego wynikać, które roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonają poszczególni konsorcjanci. O charakterze tego oświadczenia oraz zasadach jego składania czytamy w opinii prawnej Urzędu Zamówień Publicznych „Oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp jako podmiotowy środek dowodowy”.
Jakie dane należy wskazać w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty
Pytanie: Jaka jest interpretacja przepisu art. 253 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019)? Brzmienie przepisu wskazuje, że zamawiający oprócz informacji dotyczących wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wskazuje dodatkowo „nazwy albo imiona i nazwiska, siedziby albo miejsca zamieszkania, jeżeli są miejscami wykonywania działalności wykonawców, którzy złożyli oferty”. Jaka jest prawidłowa treść informacji, która powinna być udostępniona wykonawcom, a także publikowana na stronie internetowej prowadzonego postępowania? Czy zamawiający powinien w treści tej informacji wymienić wykonawców, którzy złożyli oferty, ale byli to wykonawcy, których oferty zostały odrzucone? Przy czym zamawiający nie wskazywałby szczegółów, tylko określił przy danych wykonawcy, że oferta nie podlegała ocenie?
Jak z wolnej ręki zlecić zamówienie polegające na powtórzeniu podobnych prac z umowy zawartej przed 1.01.2021 r.
Jeśli w umowie zawartej zgodnie z regulacjami poprzedniej ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. zamawiający zawarł postanowienia dotyczące możliwości powtórzenia zamówień z wolnej ręki, pojawia się wątpliwości, na podstawie jakich przepisów je zlecić. Krótkie wyjaśnienie można znaleźć na stronie UZP. Poniżej wskazówki wynikające z urzędowej opinii.
Jak prawidłowo uzupełnić sprawozdanie z udzielonych zamówień publicznych
Pytanie: Zamawiający sektorowy udziela zamówień poniżej progów unijnych w oparciu o swój wewnętrzny regulamin. Łączna wartość zamówień na opracowanie dokumentacji projektowej przekracza 30.000 euro. Zamawiający udziela tych zamówień w odrębnych postępowaniach i zawarte umowy na każde postępowanie nie przekraczają 30.000 euro. Czy zamawiający ujmuje zamówienia na opracowanie dokumentacji w rocznym sprawozdaniu jako zamówienia na usługi o wartości przekraczającej 30.000 euro, czyli wskazuje je w tabeli III, czy w tabeli X, skoro każda umowa nie przekracza 30.000 euro?
Jak postąpić, gdy wykonawca nie złożył oświadczenia z art. 117 ust. 4 nowej ustawy Pzp
Pytanie: Czy jeżeli wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego nie złoży oświadczenia z art. 117 ust. 4 nowej ustawy Pzp, to należy wezwać go do uzupełnienia na podstawie art. 128 ust. 1 nowej ustawy Pzp? Czy jeżeli będzie to oferta najkorzystniejsza, to należy zastosować przepis art. 274 ust. 1 nowej ustawy Pzp? Dokument ten był wpisany w treści formularza oferty.
Czy wspólnicy spółki cywilnej muszą złożyć oświadczenie na temat tego, jaką część zamówienia będą wykonywać
Obowiązek złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, należy odnosić również do wykonawców prowadzących działalność w formie spółki cywilnej. Urząd Zamówień Publicznych przypomina o tym w najnowszej opinii prawnej pt. „Obowiązek złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, przez wspólników spółki cywilnej”.
Czy wiążąca jest data nadania, czy też data doręczenia dokumentów do zamawiającego
Pytanie: Pod koniec grudnia 2020 roku ogłoszono przetarg. Postępowanie prowadzone było zgodnie ze starą ustawą Pzp. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw wykluczenia. W wezwaniu napisano, że dokumenty należy „złożyć w terminie do 9.02.2021 na Dzienniku podawczym...”. Wykonawca dostarczył dokumenty poprzez Pocztę Polską – data nadania to 08.02.2021, a doręczenia to 10.02.2021. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę z powodu niezłożenia dokumentów w terminie, czy też zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 uznać datę nadania jako datę dostarczenia dokumentów?
