Zmiana wykonawcy – jaki ma to wpływ na ciągłość realizacji zamówienia publicznego

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane określono następujący warunek dotyczący zdolności zawodowych: ,,O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonali budowę co najmniej jednego budynku użyteczności publicznej o powierzchni nie mniejszej niż 5000 m kw., dla którego została wydana decyzja pozwolenia na użytkowanie”. Pytanie jest następujące: Czy ww. warunek udziału w postępowaniu spełnia wykonawca, który przedstawił w ofercie należyte wykonanie obiektu, ale w zakresie dokończenia budowy po innym wykonawcy, który został postawiony w stan upadłości? Z treści referencji wynika, że zakres należycie wykonanych robót obejmował przejęcie budowy od wykonawcy postawionego w stan upadłości i dokończenie zadania, w tym uzyskanie pozwolenia na użytkowanie wraz z uruchomieniem obiektu. Czy fakt dokończenia po innym podmiocie budowy potwierdza spełnianie warunku dotyczącego wykonania budowy zgodnie z warunkiem określonym przez zamawiającego?

Zamówienia publiczne a odpowiedzialność społeczna – wytyczne Komisji Europejskiej

Urząd Zamówień Publicznych poinformował na swojej stronie WWW o wydanej właśnie publikacji Komisji Europejskiej, która traktuje o społecznych aspektach dotyczących udzielania zamówień publicznych.

W jaki sposób zamawiający ma dokonać szacowania wartości zamówienia na kompleksową obsługę podróży służbowych

Pytanie: Zamawiający (co roku) udziela zamówienia o szacowanej wartości poniżej progów unijnych na okres 12 miesięcy na kompleksową obsługę podróży służbowych (m.in. rezerwację i sprzedaż biletów lotniczych, noclegów, ubezpieczenia podróżnego). Jest to specyficzny rodzaj zamówienia (zakup usługi pośrednictwa), gdyż całkowita cena oferty zawiera ew. upusty cenowe, jak również opłaty transakcyjne. Do tej pory szacowanie wartości zamówienia odbywało się na podstawie umowy zawartej na okres ostatnich 12 miesięcy. W umowie zawartej w 2020 roku zaoferowano upusty oraz brak opłat transakcyjnych. Ze względu na specyficzną sytuację związaną z pandemią Covid-19 faktyczna wartość realizacji ostatniej umowy wyniosła ok. 5% przewidzianej kwoty. Wysokość upustów oraz opłat transakcyjnych obecnie wydaje się być trudna do przewidzenia i bazowanie na poprzednich wartościach jest problematyczne. Nowa ustawa Pzp, zgodnie z art. 35, jako podstawę ustalenia wartości zamówienia określa: 1) rzeczywistą łączną wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym lub roku obrotowym, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług lub dostaw, które mogły wystąpić w ciągu 12 miesięcy następujących od udzielenia pierwszego zamówienia, albo 2) łączną wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie. Mając na uwadze powyższe, w jaki sposób zamawiający ma dokonać szacowania wartości zamówienia na kompleksową obsługę podróży służbowych (m.in. rezerwację i sprzedaż biletów lotniczych, noclegów, ubezpieczenia podróżnego), która ma być udzielona na okres 12 miesięcy? Czy należy brać pod uwagę rzeczywistą łączną wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług, biorąc pod uwagę: wysokość upustów oraz opłat transakcyjnych, jakie znalazły się w ostatniej umowie, czy brak upustów i opłat transakcyjnych (gdyż nie możemy ich określić), czy tylko maksymalne upusty i brak opłat transakcyjnych (gdyż maksymalnej kwoty nie można określić)? Czy i jak zamawiający powinien szacować upusty i opłaty transakcyjne?

Prawidłowa forma informacji z KRK oraz zaświadczenia z US i ZUS

Ocena elektronicznych dokumentów bywa nie lada wyzwaniem dla podmiotów zamawiających. Jest to także zagadnienie problematyczne dla wykonawców, którzy nie mają pewności, w jakiej formie lub postaci przekazać otrzymany z odpowiedniej instytucji dokument. Zapoznaj się z przeglądem orzecznictwa w tym zakresie i dowiedz się, jaka jest prawidłowa forma dokumentów składanych w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia.

Poznaj wytyczne dotyczące udzielania zamówień w dziedzinie nauki

Pytanie: W ubiegłych latach zamawiający będący podmiotem prawa publicznego zgodnie z regulaminem wewnętrznym korzystał z wyłączenia stosowania ustawy Pzp i w zamówieniach do 214.000 euro zamieszczano w BIP zamawiającego informację o zamiarze udzielenia oraz informację o udzieleniu takiego zamówienia. Jak należy prawidłowo udzielać zamówień na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, w odniesieniu do zamieszczania w BIP ww. ogłoszeń, biorąc pod uwagę ustawę z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce, której art. 469 odnosi się do zamówień z dziedziny nauki? Wskazuje on, iż „W przypadku udzielania zamówień, o których mowa w art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019), jeżeli ich wartość jest równa lub przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 tej ustawy, podmiot, o którym mowa w art. 4, art. 5 ust. 1 i art. 6 tej ustawy, do którego stosuje się przepisy niniejszej ustawy: 1) zamieszcza ogłoszenie o zamówieniu w BIP na jego stronie podmiotowej; 2) działa w sposób zapewniający przejrzystość, równe traktowanie podmiotów zainteresowanych wykonaniem zamówienia oraz z uwzględnieniem okoliczności mogących mieć wpływ na jego udzielenie; 3) nie udostępnia informacji związanych z zamówieniem stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli podmiot zainteresowany wykonaniem zamówienia, nie później niż przed zawarciem umowy o wykonanie tego zamówienia, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane; 4) zamieszcza niezwłocznie w BIP na jego stronie podmiotowej informację o udzieleniu zamówienia, podając nazwę albo imię i nazwisko podmiotu, z którym zawarł umowę o wykonanie zamówienia, albo informację o nieudzieleniu tego zamówienia”. Czy w związku z tym zamówienia z dziedziny nauki wyłączone spod ustawy Pzp należy teraz upubliczniać w BIP dopiero od progu unijnego (gdzie nie ma zastosowania wyłączenie z dziedziny nauki i obowiązuje przetarg unijny), a w przedziale od 130.000 złdo 214.000 euro brak takiego obowiązku? Odpowiedź: Zgodnie z zasadami opisanymi w art. 469 ustawy z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce obowiązki proceduralne ujęte w tym przepisie dotyczą wyłącznie zamówień w dziedzinie nauki, których wartość kwalifikuje je do udzielenia w progach unijnych. Odnośnie do udzielania zamówień nieobjętych reżimem stosowania ustawy Pzp „w dziedzinie nauki” o wartości w progach krajowych, wyłączonych na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp, nie znam regulacji prawnych, które wskazywałyby jakieś szczególne procedury, do których stosowania zamawiający byłby zobowiązany. Wydaje się zatem, że w takich sytuacjach zamieszczanie ogłoszeń w BIP nie jest obowiązkowe. Aktem prawnym, który regulował do 30 września 2018 r. kwestie udzielania zamówień w dziedzinie nauki, była ustawa z 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki. Ustawa ta, uchylona 1 października 2018 r., w art. 30a–30d, odnosiła się do sposobu udzielania takich zamówień publicznych, bez określania wartości zamówień, których przepisy te dotyczą .

Opis przedmiotu zamówienia zawężający uczciwą konkurencję

Opis przedmiotu zamówienia powinien być sporządzony w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności. Jednocześnie treść opisu nie może utrudniać uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Opis przedmiotu zamówienia stanowi obligatoryjny element SIWZ. Sporządzony przez zamawiającego opis przedmiotu zamówienia wywiera bardzo istotny wpływ na przebieg całego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz stanowi o najważniejszych postanowieniach umowy. Niepełny i nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia może skutkować wniesieniem przez wykonawcę odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej i następczym unieważnieniem postępowania.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 stycznia 2021 r., sygn. akt KIO 8/21

Nr 121 (220) Lipiec 2021

Nr 121 (220) Lipiec 2021

Nr 121 (220) Lipiec 2021