Czy zmiana strategii działania zamawiającego to uzasadniona podstawa do unieważnienia postępowania

Instytucja unieważnienia postępowania jest często niefrasobliwie wykorzystywana przez podmioty zamawiającego. Nagminnie wręcz występują sytuacje, w których zamawiający nie zadaje sobie większego trudu, by wyjaśnić powody swojej decyzji. Co więcej, wiele problemów mogłoby być rozwiązanych w toku postępowania, ale zamawiający nie podejmują takiej próby. Wolą poprzestać na rozwiązaniu najprostszym – unieważnieniu procedury. Tymczasem KIO coraz częściej kwestionuje takie decyzje, przyznając rację odwołującym. Sprawdź, jakie stanowisko skład orzekający zajął w odniesieniu do argumentu zmiany strategii spółki. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 grudnia 2020 r., sygn. akt 3078/20

Czy zgodnie z nową ustawą Pzp można zastrzec zarówno ograniczenie zakresu umowy, jak i prawo opcji

Pytanie: Zamawiający przygotowuje postępowanie z zastosowaniem prawa opcji. W zakresie realizacji zamówienia chce przewidzieć następujące możliwości:1) realizacja zamówienia podstawowego w pełnej wysokości,2) realizacja zamówienia podstawowego oraz opcji,3) niewykupienie pełnej wartości zamówienia podstawowego.Na gruncie uchylonej ustawy Pzp UZP wskazał w opinii, iż „instytucja prawa opcji zakłada, że zamawiający każdorazowo określa minimalny poziom zamówienia, który zostanie na pewno zrealizowany, co pozwala wykonawcom na rzetelne i właściwe dokonanie wyceny oferty, wskazując jednocześnie dodatkowy zakres, którego realizacja jest uzależniona od wskazanych w kontrakcie okoliczności, i stanowi uprawnienie zamawiającego, z którego może, ale nie musi on skorzystać”. Nowa ustawa Pzp w art. 433 pkt 4 stanowi, iż „Projektowane postanowienia umowy nie mogą przewidywać: możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez zamawiającego bez wskazania minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron”.Czy zamawiający przewidując w postępowaniu możliwość zastosowania prawa opcji, może jednocześnie zastrzec w umowie (zgodnie z pkt 3) niewykupienie pełnej wartości zamówienia podstawowego (bez prawa opcji), ograniczając go do poziomu np. 50%?

Czy oferta spakowana z innymi dokumentami opatrzonymi jednym podpisem jest ważna

Pytanie: Oferta zaszyfrowana na miniPortalu bez uprzedniego jej podpisu została przesłana jako załącznik dokumentu elektronicznego podpisanego podpisem zaufanym przez platformę e-PUAP (wewnątrz dokumentu przekazano ofertę). W SWZ znajdował się zapis, że ofertę należy złożyć, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zaufanym lub osobistym oraz że sposób złożenia oferty, w tym jej zaszyfrowania, opisano w Instrukcji użytkownika dostępnej na stronie: miniportal.uzp.gov.pl. Czy tak złożona oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Czy istnieją podstawy do wykluczenia wykonawcy, gdy ten ma odroczoną płatność za podatki

Pytanie: W postępowaniu przetargowym w trybie krajowym wykonawca złożył dokument z urzędu skarbowego, który zawiera informacje, że nie zawiera zaległości podatkowych. Jednak na drugiej stronie tego zaświadczenia jest adnotacja, że kwota xxx zł została odroczona do ... (tutaj jest data sprzed terminu otwarcia ofert). Czy taki dokument jest prawidłowy?