„Dogrywka” w postępowaniu o zamówienie publiczne – cóż to oznacza
Pytanie: Postępowanie prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego poniżej progów określonych w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Do postępowania wpłynęły 3 oferty, z czego dwie są identyczne (pod względem kryterium ceny i jakości). Zamawiający wzywa wykonawców do dostarczenia ofert dodatkowych (art. 91 ust. 4 ustawy). Wykonawcy w odpowiedzi składają oferty, które znów są identyczne pod względem kryteriów oceny ofert. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? A) Unieważnić postępowanie? Na jakiej podstawie? B) Odrzucić oferty wykonawców, którzy złożyli identyczne oferty? Na jakiej podstawie? I procedować dalej, gdyż „posiada” jeszcze ofertę trzeciego wykonawcy.
Zaprojektuj i wybuduj – jak prawidłowo oszacować wartość tego rodzaju zamówienia
Pytanie: Zamawiający ogłosił pod koniec 2021 roku postępowanie na budowę nowego budynku w formule „zaprojektuj i wybuduj”. Jednostka posiadała PFU. Jak prawidłowo należało określić szacunkową wartość przedmiotu zamówienia, tj. robót budowlanych i prac projektowych? Czy są jakieś szczególne rozporządzenia dotyczące ustalenia wartości zamówienia dla tego rodzaju postępowań?
Wykonawca nie odpowiedział na prośbę o przedłużenie terminu związania ofertą – jak postąpić
Pytanie: Zamawiający odrzucił ofertę X, a następnie chciał się zwrócić do wykonawców o wydłużenie terminu związania ofertą. Czy do wykonawcy, którego oferta została odrzucona, też ma się zwrócić o wydłużenie terminu związania ofertą? Jak ma postąpić zamawiający, jeśli wykonawca nie odpowie lub nie wyrazi zgody na wydłużenie terminu związania ofertą?
W jakich przypadkach zamawiający ma prawo do zatrzymania wadium wykonawcy
Pytanie: W 2020 roku prowadzone było postępowanie o wartości powyżej progów unijnych na roboty budowlane. Zamawiający rozstrzygnął postępowanie. Po ogłoszeniu wyniku postępowania wpłynęła informacja do zamawiającego od oferenta, który brał udział w postępowaniu, że zwycięzca postępowania w dokumencie dotyczącym udowodnienia doświadczenia technologa (postępowanie dotyczyło modernizacji oczyszczalni ścieków) podał informacje nieprawdziwe. Zamawiający wezwał zwycięzcę postępowania do złożenia wyjaśnień. W terminie wyznaczonym zamawiający otrzymał odpowiedź, z której wynika, że oferent podał w dokumencie nieprawdę (przyznał się do winy). W związku z powyższym zamawiający na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 17 ustawy Pzp wykluczył oferenta z postępowania. Następnie zamawiający unieważnił postępowanie (były dwie oferty) z uwagi na to, że druga oferta przekraczała znacznie możliwości finansowe zamawiającego. Następnie zamawiający na podstawie art. 46 ust. 5 punkt 3 ustawy Pzp zatrzymał wadium dla oferenta, który podał nieprawdę w dokumencie dotyczącym doświadczenia technologa. Czy zamawiający w tej sytuacji prawnej miał prawo zatrzymać wadium? Oferent domaga się zwrotu wadium i grozi procesem sądowym, natomiast nie wniósł w tej sprawie odwołania do KIO.
W jaki sposób należy zdefiniować podmiot prawa publicznego
Pytanie: Zamawiający sektorowy – rodzaj działalności: tworzenie sieci i węzłów przeznaczonych do świadczenia publicznych usług związanych z produkcją, przesyłaniem i dystrybucją ciepła, dostarczanie ciepła do takich sieci oraz kierowanie takimi sieciami (art. 132 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp), spółka z o.o. – spółka prawa handlowego. 60% kapitału ma Gmina Miasto, a 40% kapitału czy jest podmiotem prawa publicznego?
- 1
- 2
- 3
- »
- ostatnia »
