Kto powinien podpisać zobowiązanie do udostępnienia zasobów na rzecz wykonawcy
Pytanie: Podwykonawca, na którego zdolnościach polega wykonawca w celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu, jest spółką z o.o. w restrukturyzacji. Zgodnie z wpisem do KRS dane nadzorcy sądowego, zarządcy, nadzorcy układu wykonującego uprawnienia nadzorcy sądowego oraz osoby powołanej w toku postępowania restrukturyzacyjnego do reprezentowania dłużnika, a w przypadku przymusowej restrukturyzacji – dane administratora lub pełnomocnika, wskazany został nadzorca sądowy. Kto w takim wypadku powinien podpisać zobowiązanie do oddania zasobów?
Jakie są zasady szacowania wartości zamówienia od stycznia 2021 roku
Pytanie: Czy w sytuacji, gdy zaplanowane jest w budżecie zrealizowanie trzech lub czterech dokumentacji projektowych na budowy lub przebudowy dróg, każda z tych dróg jest osobnym zadaniem inwestycyjnym, to czy zamawiający ma obowiązek ogłaszać przetarg na wspólne wykonanie tych dokumentacji? Każda dokumentacja indywidualnie wg szacunkowej wartości nie przekracza 100.000 zł. Czyli kwalifikowana jest w zamówieniach bagatelnych. Czy zatem należy łączyć zamówienia dotyczące dokumentacji przetargowej na osobne zadania inwestycyjne, czy można uwzględniając wytyczne zamówień bagatelnych, realizować każdą dokumentację osobno?
Jakie są przesłanki zmiany umowy o zamówienie publiczne
Pytanie: Jednostka jest po podpisaniu umowy na przebudowę drogi (Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych) – inwestycja dofinansowana. Gdy składała wniosek o dofinansowanie, zaprojektowany został chodnik wzdłuż całości jezdni, jednak instytucja dofinansowująca twierdziła, że chodnik ma mieć 2 m szerokości, w związku z tym zaprojektowano tylko chodnik na części – wzdłuż jezdni (50% długości), gdyż pozostała część chodnika wyniosłaby 1,5 m ze względu na szerokość pasa drogowego. Teraz po podpisaniu umowy otrzymano informację, że chodnik może mieć 1,5 m i na pozostałej części można go wykonać, jednak nie będzie to koszt kwalifikowany. Czy zamiast przewidzianego pasa zieleni można teraz wykonać chodnik na pozostałej części, nanieść zmianę do projektu uzgodnioną przez projektanta, zrobić aneks do umowy i potraktować to jako np. roboty zamienne lub też skorzystać z art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp (wynagrodzenie ryczałtowe – kwota zadania ok. 800.000 zł, chodnik dodatkowy ok. 35.000 zł)?
Jakie przepisy stosować do umów podpisanych w styczniu 2021 roku, ale na podstawie starej ustawy Pzp
Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg ograniczony na zamówienia z dziedziny obronności i bezpieczeństwa wszczęte w grudniu 2020 roku. Jakimi przepisami należy kierować się w trakcie przygotowania i prowadzenia procedury, jeśli zahacza ona o 2021 rok? Czy we wzorze umowy zawieranej w 2021 roku należy uwzględnić zmiany przepisów wchodzących w życie od stycznia 2021 roku?
Jak udzielić zamówienia bagatelnego, gdy w jednostce nie ma wewnętrznego regulaminu
Pytanie: W przypadku zamówień, do których należy stosować przepisy ustawy Pzp, sytuacja jest jasna, tj. najpierw szacuję wartość, np. robiąc rozeznanie rynku – 3 ceny uzyskane od wykonawców, obliczam średnią cenę jako wartość zamówienia, składam wniosek o wszczęcie postępowania i po zatwierdzeniu przystępuję do przeprowadzenia procedury np. w trybie przetargu nieograniczonego. A jak jest w przypadku zamówień poniżej 30 tys. euro? W firmie obowiązuje wniosek o udzielenie zamówienia o wartości poniżej 30 tys. euro, nie ma regulaminu udzielania zamówień publicznych poniżej 30 tys. euro. Czy właściwe jest następujące postępowanie? Załóżmy, że na dostawę X szacuję wartość np. na podstawie 5 cen ze stron internetowych, wybieram najtańszy produkt, jego cenę wpisuję jako wartość we wniosku i po akceptacji kupuję w tym sklepie internetowym po tej cenie, wydruki z cenami dołączam do wniosku i notatkę z rozeznania rynku. A jak chcemy przeprowadzić proste zapytanie ofertowe na stronie internetowej i wybrać najtańszą ofertę? Czy wtedy najpierw muszę oszacować wartość zamówienia i we wniosku wpisać np. średnią cenę z uzyskanych ofert, złożyć wniosek do akceptacji i dopiero przystąpić do tej uproszczonej procedury zapytania? Czy wniosek należy złożyć po przeprowadzeniu uproszczonej procedury na konkretną najtańszą cenę, jak już będziemy mieć oferty, i załączyć do wniosku notatkę z przeprowadzonej procedury?
Jak określić doświadczenie wymagane od wykonawcy zamówienia publicznego
Pytanie: Postępowanie prowadzone jest w progach krajowych. Przedmiotem są usługi tłumaczeń pisemnych. Czy zamawiający, precyzując warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznych lub zawodowych w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, musi, wymagając wykazania się przez osobę skierowaną do wykonania zamówienia zrealizowaniem tłumaczenia, określać go w czasie – w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert? Czy można zrezygnować z ograniczeń czasowych (wystarczy, że w ogóle je wykonano) albo dowolnie je kształtować, np. wykonawca spełni warunek, gdy wykaże, że osoba wykonała tłumaczenia w okresie ostatnich 7 lat przed terminem składania ofert? Czy można żądać tylko oświadczenia w tym zakresie, np. w formularzu ofertowym, czy można dodatkowo wymagać przedłożenia dowodów wykonania usługi?
Czy zamawiający może zastrzec składanie ofert wyłącznie w formie elektronicznej
Pytanie: Czy zamawiający, prowadząc postępowanie w procedurze krajowej, może wymagać sporządzenia ofert przez wykonawców wyłącznie w postaci elektronicznej? Czy poniższe wypełnienie ogłoszenia o zamówieniu w BZP do procedury krajowej jest zgodne z ustawą Pzp, wymagając od wykonawców tylko złożenia ofert w formie elektronicznej (nie ma możliwości złożenia oferty w formie pisemnej)? „I.4) KOMUNIKACJA: Nieograniczony, pełny i bezpośredni dostęp do dokumentów z postępowania można uzyskać pod adresem (URL). Tak https:// …….. – wskazanie platformy, na której będzie prowadzone postępowanie. Adres strony internetowej, na której zamieszczona będzie specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Tak https:// …….. – wskazanie platformy, na której zamieszczona będzie SIWZ i będzie prowadzone postępowanie. Dostęp do dokumentów z postępowania jest ograniczony – więcej informacji można uzyskać pod adresem: Nie. Oferty lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu należy przesyłać: elektronicznie. Tak adres https:// …….. – wskazanie platformy do złożenia oferty w formie elektronicznej. Dopuszczone jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Nie. Inny sposób: – niewskazanie złożenia oferty w formie pisemnej na adres zamawiającego. Wymagane jest przesłanie ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w inny sposób: Nie. Inny sposób: – niewskazanie złożenia oferty w formie pisemnej. Adres: niewskazanie adresu zamawiającego, na który można składać oferty w formie pisemnej”. Czy zamawiający w zamówieniu prowadzonym w procedurze krajowej powinien przede wszystkim wymagać składania ofert w formie pisemnej, a jedynie dopuścić możliwość składania ofert w formie elektronicznej, wskazując adres platformy do komunikacji elektronicznej?
Czy usługa transmisji i realizacji audycji radiowej bądź telewizyjnej będzie podlegać nowej ustawie Pzp
Pytanie: Proszę o szczegółową interpretację i przykłady zastosowania art. 11 ust. 5 pkt 3 nowej ustawy Pzp. Czy ten przepis może stosować instytucja kultury, która w swoich zadaniach ma realizowanie i streaming (na stronę internetową, kanał YouTube oraz Facebook) organizowanych przez siebie koncertów muzycznych i konkursów pianistycznych? Przedmiotem zamówienia będzie usługa realizacji na żywo audiowizualnej transmisji przez zespół składający się z realizatora wizji, operatorów kamer, realizatora grafiki, realizatora dźwięku, technika emisji, inżyniera wozu realizacyjnego wraz z potrzebnym do tego sprzętem. Wykonawca będzie również zobowiązany zapewnić montażystę i sprzęt niezbędny do wykonania montażu wykonanych nagrań. Czy zamówienia na wyżej określoną usługę możemy udzielić na podstawie art. 11 ust. 5 pkt 3 nowej ustawy Pzp? Przewidujemy procedurę konkurencyjną na wybór firmy świadczącej takie usługi.
Czy po 1 stycznia 2021 r. oświadczenia z art. 17 ustawy Pzp pracownicy mogą złożyć na piśmie
Pytanie: Przygotowując się do wdrożenia nowej ustawy Pzp i analizując przepisy, zauważyliśmy pewną przeszkodę, o której istnienie i ewentualne sposoby jej ominięcia pragniemy spytać. Zgodnie z treścią nowej ustawy Pzp postępowania powinny być przeprowadzane oraz dokumentowane i archiwizowane elektronicznie (wynika to m.in. z art. 70 nowej ustawy). W nowej ustawie tak jak i w starej zawarto obowiązek po stronie osoby dokonującej czynności w postępowaniu (uczestniczącej w pracach komisji) polegający na złożeniu oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia z uczestniczenia w jej pracach (stary art. 17, nowy art. 56). Oświadczenie to stanowi załącznik do protokołu z postępowania, więc powinno przybrać formę elektroniczną. Protokoły z obrad komisji i zgoda wyrażana przez członków akceptująca wyniki jej prac mogą być dokumentowane w postępowaniu za pomocą narzędzi elektronicznego obiegu dokumentów, kont na serwisach zakupowych itp. Oświadczenie jednak musi mieć formę pisemną i spełniać wymogi zarezerwowane dla tego typu czynności zgodne z przepisami Kodeksu cywilnego. Czy powyższe okoliczności zobowiązują zamawiającego do zapewnienia swoim pracownikom certyfikowanych podpisów elektronicznych? Naszym zdaniem nie możemy wymagać od pracowników, aby ci – oświadczając, wykorzystywali swoje osobiste konto na ePUAP czy też inne własne narzędzie. Proszę o nakreślenie podejścia, jakie powinien przyjąć zamawiający w interpretacji wspomnianych przepisów kluczowych do sporządzenia nowego regulaminu udzielania zamówień w instytucji zobowiązanej do stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych.
Czy ocena zaangażowania zasobów w inne przedsięwzięcie jest realna
To bezsporne, że wykonawca zobowiązany jest wykazać, iż będzie w stanie rzetelnie i efektywnie wykonać zamówienie oraz że jest wiarygodnym podmiotem, któremu zamawiający powierzy wykonanie przedmiotu zamówienia. W celu takiej weryfikacji zamawiający ma prawo posłużyć się narzędziem przewidzianym w art. 22d ustawy Pzp. Czy negatywna ocena zdolności podmiotowych może być podstawą do wykluczenia wykonawcy? Na ile możliwe jest skorzystanie z tego rozwiązania i czy skuteczna jest eliminacja wykonawcy z postępowania na tej podstawie? Sprawdź, jakie stanowisko w tym zakresie zaprezentowała Krajowa Izba Odwoławcza. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 września 2020 r., sygn. akt KIO 2140/2020
