Posiadanie ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia
Konsekwencją braku możliwości wykazania się odpowiednim ubezpieczeniem jest wykluczenie wykonawcy z postępowania z powodu braku wykazania spełniania warunków. Finalnie więc wykonawca traci szansę na uzyskanie zamówienia. Jak więc prawidłowo podejść do badania zdolności ekonomicznej i finansowej wykonawcy w odniesieniu do posiadania obowiązkowego ubezpieczenia OC? Czy można przyjąć ubezpieczenie indywidualne? Jak ocenić, czy ochroną ubezpieczeniową objęci są przedsiębiorca, czy przedsiębiorstwo? Jakie stanowisko w tych kwestiach prezentują organy orzecznicze?
Od 1 stycznia 2021 r. umowę na zarządzanie PPK należy zawrzeć w trybie ustawy Pzp
Do końca 2020 roku zamawiający, który chce zawrzeć umowę o zarządzanie pracowniczymi planami kapitałowymi, wybiera wykonawcę bez stosowania ustawy Pzp. Od 1 stycznia 2021 r. tego rodzaju zamówienia będą podlegać Prawu zamówień publicznych, ale tylko wówczas, gdy ich wartość będzie się równać progom unijnym lub je przewyższy.
Kiedy wykonawca może powołać się na zasoby podmiotu trzeciego dla wykazania spełniania warunków udziału
Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane (w trybie „zaprojektuj–wybuduj”) o wartości nieprzekraczającej kwoty określonej w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (procedura z 24aa Pzp) wpłynęła oferta (wykonawca – spółka cywilna). Do oferty dołączono wykaz osób, powołując się na ich doświadczenie w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Ze względu na braki w przedstawionym wykazie (nie wypełniono pola, na jakiej podstawie wykonawca dysponuje danymi osobami) wezwano wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia danych w tym zakresie. Wykonawca przesłał ponownie wykaz osób, w którym wskazał, że dysponuje jedną z osób (projektant), korzystając z zasobów podmiotu trzeciego. Wskazana osoba była wykonawcą (w innym postępowaniu w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) programu funkcjonalno-użytkowego, który stanowił podstawę do ogłoszenia zamówienia na roboty. Zamawiający wezwał wykonawcę do wskazania, czy dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty na przedmiotowe zamówienie. Wykonawca w ramach złożonych wyjaśnień wskazał, że dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty. Zamawiający na etapie przygotowania SIWZ i ogłoszenia zamówienia nie korzystał z pomocy danej osoby, niemniej jednak umowa na wykonanie PFU określa, że zleceniodawca na każdym etapie realizacji inwestycji może zwrócić się do zleceniobiorcy m.in. o wyjaśnienia, doprecyzowanie itp. Czy zamawiający ma prawo udzielenia zamówienia wykonawcy, który będzie korzystał z potencjału podmiotu trzeciego (projektant)? Jakie dokumenty powinien złożyć wykonawca w celu potwierdzenia korzystania z potencjału podmiotu trzeciego?
Kiedy mamy do czynienia z zamówieniem udzielanym w częściach
Pytanie: Zamawiający prowadzi remont budynku, który ma stanowić jego nową siedzibę. W styczniu 2019 roku, kiedy zlecał w całości usługę powtarzającą dotychczasowemu wykonawcy usługi ochrony, miał wiedzę, że w listopadzie 2019 roku, a najpóźniej w grudniu siedziba zostanie przeniesiona do wyremontowanego budynku. Jednak tak się nie stało. Brak wsparcia finansowego sprawił, że w październiku ostatecznie zamawiający dowiedział się, że zostaje w starym budynku, a remont dalej będzie prowadzony. No i tu pojawił się problem. Kończyła się umowa na ochronę i aby zapewnić jej ciągłość, trzeba było zlecić kontynuację usługi. Co w tej sytuacji mógł zrobić zamawiający, żeby nie narazić się na zarzut naruszenia ustawy Pzp? Czy mógł skorzystać w tej sytuacji z art. 6a ustawy Pzp? Czy mógł tę sytuację potraktować jako nieplanowaną i na jeden miesiąc, na czas przeprowadzenia przetargu nieograniczonego podpisać umowę z dotychczasowym wykonawcą na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp? Co wtedy z szacowaniem wartości zamówienia? Czy umowa na miesiąc stanowiłaby część zamówienia, które zamawiający zamierza zlecić, przeprowadzając przetarg nieograniczony? A może ze względu na brak tożsamości czasowej dla tego nieplanowanego zamówienia należało je potraktować jako odrębne od wcześniej udzielonego i zgodnie z jego wartością szacunkową zawrzeć umowę w oparciu o art. 4 pkt 8 ustawy Pzp na czas przeprowadzenia przetargu?
Jakie kroki musi podjąć zamawiający po uwzględnieniu odwołania wykonawcy
Pytanie: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego poniżej progu unijnego, prowadzonym z zastosowaniem procedury odwróconej, po wyborze oferty najkorzystniejszej wniesione zostało odwołanie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie badania ceny wybranej oferty, czy nie jest ona rażąco niska, oraz jej wyboru, mimo iż wykonawca nie wykazał w sposób kompletny spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i unieważnił dokonane czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Wezwano wykonawcę do wyjaśnienia ceny oferty. Wyjaśnienia potwierdziły, że cena nie jest rażąco niska oraz że wykonawca jest w stanie wykonać zamówienie zgodnie z wymaganiami zamawiającego i że z tego tytułu oferta nie podlega odrzuceniu. W wyniku oceny oferta ta znów została najwyżej oceniona i powtarzając czynności, zamawiający powinien wezwać tego wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia. Czy zamawiający bierze pod uwagę dokumenty potwierdzające spełnienie warunków złożone uprzednio (tj. przed odwołaniem) i ewentualnie je uzupełnia i wyjaśnia? Czy może „zapomina” o tych dokumentach i od nowa wzywa wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału, dopuszczając np. wskazanie innych osób, które będą realizowały zamówienie (może mieć to znaczenie w kontekście zarzutu, iż za pierwszym razem wykonawca nie potwierdził w pełnym zakresie warunków udziału właśnie w zakresie personelu)?
Jak oszacować wartość zamówień na dostawę artykułów spożywczych
Pytanie: Problem dotyczy ustalania wartości zamówienia na dostawę artykułów spożywczych do stołówek szkolnych. Czy dla takich jednostek jak szkoła i przedszkole wartości zamówień można szacować odrębnie dla każdej z nich, czy należy je traktować łącznie i sumować wartości zamówień dla obu placówek? Czy jednostki organizacyjne gminy (szkoły, przedszkola) można traktować jako odrębnych zamawiających i szacować wartości zamówień osobno dla każdej jednostki, nie uwzględniając wartości pozostałych jednostek?
