Kiedy udzielić jednego zamówienia, a kiedy jedno postępowanie podzielić na części
Pytanie: Zamawiający chce ogłosić przetarg na zadanie pn. „Wymiana źródeł światła na terenie miasta”. Zadanie podzielone zostało na 3 etapy (3 projekty, 3 kosztorysy inwestorskie – obejmują one i dostawę lamp, i wykonanie robót). Szacunkowa wartość zamówienia (3 etapów razem) wynosi około 4,3 mln zł. Zamówienie jest dofinansowane. Czy zamawiający może ogłosić dwa odrębne postępowania, tj.:1. pierwsze postępowanie: na dostawę lamp (zamawiający chciałby, aby wszystkie lampy w mieście były jednakowe);2. drugie postępowanie: podzielone na 3 części na wykonanie? Czy w takiej sytuacji wartość szacunkowa zamówienia jest jedna dla obu postępowań i zamawiający będzie musiał dla dostaw ogłosić przetarg powyżej progów? Czy można ogłosić jedno postępowanie podzielone na części, tj.:1. dostawa lamp;2. wykonanie etap 1;3. wykonanie etap 2;4. wykonanie etap 3?
Jak określić kryterium dotyczące organizacji, kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia
Pytanie: Jednostka przygotowuje się do wszczęcia postępowania w formule „zaprojektuj wybuduj”. Czy określając jako jedno z kryteriów oceny ofert doświadczenie dodatkowe projektanta – warunkiem udziału w postępowaniu jest, aby wykonawca dysponował do realizacji zamówienia projektantem, który wykonał minimum jedną dokumentację? Zamawiający chce punktować tych, którzy dysponują projektantami o większym doświadczeniu w tym zakresie. Czy w tej sytuacji można żądać, aby wraz z ofertą i oświadczeniem na temat wykonanych przez projektanta dokumentacji również załączone zostały dokumenty potwierdzające ich należyte wykonanie? Czy następujący zapis będzie poprawny: Celem uzyskania punktów w kryterium doświadczenie zawodowe projektanta w ofercie należy:
Doświadczenie wykonawcy w realizacji zadania może być wykazane za pomocą więcej niż jednej umowy
W treści SIWZ zamawiający nie zawarł postanowienia, w którym zostałaby wykluczona możliwość powołania się na doświadczenie w realizacji robót budowlanych na podstawie więcej niż jednej umowy, których dopiero łączna wartość odpowiadałaby treści postawionego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu. Takie ograniczenie nie wynikało również z samej treści opisu warunku, który odwoływał się jedynie do pojęcia robót budowlanych. Nie można go również wywieść z definicji pojęcia „roboty budowlane” zawartej w art. 2 pkt 8 ustawy Pzp czy art. 3 pkt 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r. poz. 1186 ze zm.).
Dni wolne nie przerywają ciągłości w nabywaniu doświadczenia w pełnieniu określonej funkcji przez osobę na danym kontrakcie
Osoba pełniła funkcję głównego inspektora nadzoru robót budowlanych w okresie od 3 września 2015 r. do 17 marca 2018 r. oraz od 2 stycznia 2019 r. do 30 listopada 2019 r., a także funkcję inżyniera rezydenta w okresie od 19 marca 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. Nie świadczy o braku ciągłości w nabyciu doświadczenia przez osobę na danym kontrakcie przerwa w jej wykonywaniu przez dwie doby, które były w dodatku dniami wolnymi od pracy. W takim przypadku nie mamy do czynienia z sytuacją przerwy w nabyciu doświadczenia przez wskazywaną osobę.
Czy zamawiający musi wymagać od wykonawcy przedstawienia wszystkich dokumentów wskazanych w SIWZ
Pytanie: Gmina prowadziła postępowanie na roboty budowlane w trybie przetargu nieograniczonego w procedurze krajowej, tj. o wartości poniżej progów unijnych. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił dokumenty, które wykonawca powinien dostarczyć na wezwanie zamawiającego, w celu ich oceny. Są to: wykaz zrealizowanych zamówień, wykaz osób, dokument potwierdzający ubezpieczenie OC, wyciąg z KRS, zaświadczenia ZUS, urzędu skarbowego i KRK. W wezwaniu skierowanym do wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, zamawiający wymienił dokumenty, jakie wykonawca ma obowiązek przedłożyć w celu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający zdecydował nie żądać zaświadczeń ZUS i US, a także KRK. Po otrzymaniu wymaganych dokumentów ofertę uznano za najkorzystniejszą. Czy zamawiający miał obowiązek żądać wszystkich wymienionych w SIWZ dokumentów?
