Jak uregulować w umowie PZP możliwość zwiększenia i zmniejszenia zamówienia?
Co może zrobić zamawiający, który chciałby mieć prawo zarówno zwiększenia ilości zamawianego towaru, jak i jej zmniejszenia w stosunku do wartości szacunkowej zamówienia? Czy prawo opcji jest tutaj właściwym rozwiązaniem? Sprawdź w wyjaśnieniu.
Jak procedować, gdy oferty dodatkowe przekraczają budżet zamawiającego?
Pytanie: W postępowaniu na roboty budowlane wpłynęły cztery oferty. Ceny wszystkich ofert przewyższały kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym, że zamawiający przewidział w SWZ możliwość negocjacji, nie unieważniono postępowania i podjęto decyzję o przeprowadzeniu negocjacji. W toku badania i oceny ofert jedna z nich została odrzucona. Do negocjacji zaproszono pozostałych trzech wykonawców, a następnie złożyli oni oferty dodatkowe. Ceny wszystkich ofert dodatkowych nadal znacznie przekraczają budżet zamawiającego, który nie ma możliwości jego zwiększenia. Czy w takiej sytuacji, na tym etapie postępowania, można nie dokonywać oceny ofert w kryteriach oceny, tworzyć rankingu ofert, wzywać najwyżej ocenionego wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych i procedować postępowanie aż do wyboru najkorzystniejszej oferty, by potem je unieważnić? Czy można zamiast tego zastosować przesłankę unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp ze względu na fakt, że cena oferty dodatkowej z najniższą ceną przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia?
Czy projekt umowy PZP może przewidywać zmianę terminu wykonania zamówienia?
Czy zapis w umowie o zmianie terminu realizacji zamówienia jest dopuszczalny, w sytuacji gdy termin był jednym z punktowanych kryteriów oceny ofert? Sprawdź w wyjaśnieniach.
Czy dodatki do wynagrodzenia podlegają PZP?
Pytanie: Czy dodatki do wynagrodzenia podlegają wyłączeniu z obowiązku stosowania ustawy Pzp zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp?
Czy autor PFU może udostępnić wykonawcy swoje zasoby?
Pytanie: Czy projektant, który opracował PFU, może udostępnić zasoby wykonawcy? Jakie czynności powinien podjąć zamawiający?
Zamówienia podobne jako wyjście awaryjne dla zamawiającego
Pytanie: Zgodnie z art. 134 ust. 2 pkt ustawy Pzp, SWZ zawiera również informację o przewidywanych zamówieniach, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 i 8, jeżeli zamawiający przewiduje udzielenie takich zamówień. Czy jeśli na etapie szacowania wartości zamówienia nie wiem jeszcze, czy będę potrzebować zwiększenia, czy też rozbudowy zamawianych właśnie maszyn, to mogę zawrzeć w SWZ taki zapis jako tzw. furtkę awaryjną, aby w przyszłości móc skorzystać z tego typu możliwości?: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp”. W jakim czasie mogę od zamówienia podstawowego z tego skorzystać i czy są jakieś ograniczenia procentowe wartości tych zamówień?
Wysokość polisy OC w przetargu – jakiej kwoty żądać?
Jak wiadomo, Prawo zamówień publicznych nie zawiera algorytmu, który wskazywałby, że w przypadku określonej wartości zamówienia zamawiający jako podmiotowego środka dowodowego może żądać polisy OC o określonej wartości sumy ubezpieczenia. Jak zatem sformułować wymogi ubezpieczeniowe wobec wykonawcy, aby nie narazić się na odwołania do KIO i zarzuty organów kontroli? Skorzystaj ze wskazówek eksperta.
Wykonawca uwzględnia w kalkulacji ofertowej możliwie najaktualniejsze ceny
Pytanie: Ogłosiliśmy postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 1 Pzp na wykonanie roboty budowlanej. Zgodnie z treścią SWZ, wykonawca do wypełnionego formularza oferty był zobowiązany dołączyć kosztorys ofertowy uproszczony, sporządzony zgodnie z zapisami SWZ. Termin składania ofert upłynął 7 sierpnia 2024 r. Jeden z wykonawców przedłożył kosztorys sporządzony metodą uproszczoną, natomiast nasze wątpliwości budzi zapis na pierwszej stronie kosztorysu: „Poziom cen: I kw. 24”. Czy taki zapis powinien budzić nasze obawy co do obliczenia ceny oferty, czy też nie ma znaczenia, że wykonawca w połowie III kwartału 2024 roku przyjął do wyceny poziom cen z I kwartału roku? Czy powinniśmy wzywać go do wyjaśnień? Dodam, że w treści SWZ nie wymagaliśmy podania takiego zapisu w kosztorysie ofertowym.
Unieważnianie procedur częściowych w praktyce
Pytanie: Otworzyliśmy postępowanie dotyczące robót budowlanych – naprawy kominów prowadzone w trybie podstawowym z możliwością przeprowadzenia negocjacji z art. 275 pkt 2 ustawy Pzp. Podzielono je na 11 części. Wystąpiła okoliczność, której zamawiający nie mógł przewidzieć – najemca jednego lokalu, dla którego miał zostać przeprowadzony remont, zmarł. Tym samym nie ma konieczności naprawy komina. Czy na tym etapie możemy zrezygnować z realizacji tej jednej części zamówienia?
Ocena skuteczności procedury samooczyszczenia wykonawcy (self-cleaning) w ustawie Pzp
Ustawa Prawo zamówień publicznych, na wzór dyrektywy unijnej, wobec wykonawcy, w stosunku do którego zachodzą przesłanki wykluczenia, przewiduje możliwość skorzystania z tzw. procedury samooczyszczenia (self-cleaningu). Dotyczy to sytuacji, gdy zamawiający przewidział fakultatywne przesłanki wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu. Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli udowodni zamawiającemu, że skutecznie przeprowadził samooczyszczenie. Regulacje art. 110 ustawy Pzp wskazują na konkretne przesłanki prawidłowego self-cleaningu i jednocześnie zobowiązują zamawiającego do dokonania rzetelnej oceny podjętych przez wykonawcę środków. Przedstawiamy omówienie tego tematu na podstawie kluczowych orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej i sądów.
