Rozbieżności w ofercie w informacjach o kryterium doświadczenia pracowników

Pytanie: Zamawiający w prowadzonym postępowaniu wyznaczył jako jedno z kryterium oceny ofert: „Dodatkowe doświadczenie kluczowych osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia”. Wykonawca w złożonej ofercie wykazał do kierowania robotami baraży sanitarnej i branży elektrycznej osobę o tym samym nazwisku i imieniu. Natomiast w złożonym na wezwanie wykazie osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego wykazał inną osobę do kierowania robotami branży elektrycznej, co zostało potwierdzone stosownymi uprawniamy budowlanymi. Z analizy dokumentów wynika, iż w dodatkowym doświadczeniu kluczowych osób do pełnienia funkcji kierownika robót branży elektrycznej wykonawca omyłkowo wpisał dane osoby do kierowania robotami baraży sanitarnej. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę, czy też poprawić wykaz „Dodatkowe doświadczenie kluczowych osób skierowanych do realizacji zamówienia” w zakresie kierownika robót branży elektrycznej na podstawie art. 223 ust. 1 lub ust. 3 ustawy Pzp?

Organizacja postępowań zamówienia w czasie nieobecności kierownika zamawiającego lub innych osób wykonujących obowiązki w postępowaniach

Podkreślić należy, że zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy Pzp za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiada kierownik zamawiającego. Niemniej jednak na mocy art. 52 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp kierownik zamawiającego może powierzyć pracownikom zamawiającego, w formie pisemnej, wykonywanie zastrzeżonych dla niego czynności, określonych w oddziale 1 rozdziału 6 działu I ustawy Pzp. Osoby inne niż kierownik zamawiającego odpowiadają za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania.

Numer 273, sierpień 2024 r.

Konflikt interesów i potwierdzenie niekaralności – wyłączenie z postępowania zgodnie z art. 56 ust. 2 i 3 ustawy Pzp

Osoby, które wykonują czynności związane z przygotowaniem i prowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, muszą być bezstronne. Wykonawcy powinni mieć pewność, że żaden z nich nie jest faworyzowany z uwagi na jakiekolwiek powiązania z zamawiającym – czy to służbowe, czy prywatne. Dlatego też osoby, które prowadzą postępowanie i które mają konflikt interesów z wykonawcą, będą musiały wyłączyć się od dokonywania czynności w procedurze. Sprawdź, jak złożyć i odebrać oświadczenie o braku konfliktu interesów oraz niekaralności od osób wykonujących czynności w postępowaniu.

Jak sporządzić wzór formularza oferty, który obejmie koszty roboczogodziny i części zamiennych?

Pytanie: Przedmiotem postępowania są naprawy bieżące i awaryjne instalacji elektrycznych, do których będą musiały być użyte części zamienne (zakres i ilość, a tym samym koszt części zamiennych są praktycznie niemożliwe do przewidzenia). Czy wystarczy ująć w formularzu ofertowym składanym przez wykonawcę wycenę stawki za 1 roboczogodzinę przy określeniu szacowanej liczby roboczogodzin (liczba roboczogodzin × stawka za roboczogodzinę = cena oferty wykonawcy.). W treści umowy można byłoby wpisać, że całkowite maksymalne wynagrodzenie brutto wykonawcy z tytułu wykonania przedmiotu umowy nie może przekroczyć kwoty ............... zł (jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia) (słownie: ....................................) oraz że maksymalne wynagrodzenie brutto z tytułu wykonania przedmiotu umowy, określonego w § … ust. ….. nie może przekroczyć ................ zł (120% ceny oferty podanej w ofercie wybranego wykonawcy) (słownie: ...............................). Reasumując, oferta złożona przez wykonawcę zostałaby powiększona np. o 20% tytułem kosztu części zamiennych do wykonania napraw bieżących i napraw awaryjnych. Ewentualnie, czy można wpisać wartość środków finansowych (kwotę), którą zamawiający przeznaczy na zakup części zamiennych, z zastrzeżeniem, iż maksymalne wynagrodzenie brutto nie może być większe niż wartość środków finansowych, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia? Jak prawidłowo skonfigurować formularz ofertowy, aby oferty były porównywalne i obejmowały wycenę kosztów robocizny oraz kosztów części zamiennych, których nie sposób wycenić?

Brak przedmiotowego środka dowodowego skutkuje odrzuceniem oferty

Prawo zamówień publicznych pozwala zamawiającemu na żądanie złożenia przedmiotowych środków dowodowych. Służą one potwierdzeniu zgodności oferty z wymaganiami zawartymi w opisie przedmiotu zamówienia. Brak tych dokumentów albo ich niekompletność wywołuje skutek w postaci odrzucenia oferty. Jednej z takich spraw przyglądała się Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, do jakich doszła wniosków. 

Zamówienia współfinansowane poniżej 130.000 zł

Pytanie: Zamierzam prowadzić postępowanie w ramach dofinansowania Cyberbezpieczny Samorząd zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków na lata 2021–2027. Wartość zamówienia to łącznie 500.000 zł, ale podzieliliśmy je na części: dwie obejmują dostawy i jedna usługę, z czego części 2 i 3 szacowane są poniżej 130.000 zł netto. Czy mogę wszystkie 3 części przeprowadzić w jednym trybie podstawowym wg ustawy Pzp, czy wyłączyć części 2 i 3 i opublikować w Bazie Konkurencyjności?

Z jaką datą trzeba zatwierdzić protokół postępowania?

Pytanie: Prace komisji przetargowej kończą się 15 maja, informację o wyniku postępowania opublikowano także tego dnia. Z jaką datą kierownik zamawiającego powinien zatwierdzić protokół ZP-TP w pozycji 33?

Sygnaliści w zamówieniach publicznych

Dnia 25 września 2024 r. wejdą w życie przepisy ustawy o ochronie sygnalistów. Ustawa implementuje dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii (Dz.Urz. UE L 305 z 26 listopada 2019 r., str. 17, ze zm.). Przepisy będą chronić osoby zgłaszające lub ujawniające naruszenia prawa w różnych wskazanych obszarach, w tym również zamówień publicznych. Ustawa definiuje zarówno pojęcie sygnalisty, naruszenia prawa, jak i zgłoszenia zewnętrznego i wewnętrznego.

Pozostawienie 30% ZNWU na rękojmię i gwarancję

Pytanie: Mamy wątpliwości w kwestii zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Przykładowo mamy dwie gwarancje wystawione przez tego samego ubezpieczyciela dla innego wykonawcy i na inne zadanie. Przygotowywał je inny broker ubezpieczeniowy. Pytanie dotyczy pozostawienia 30% zabezpieczenia na okres rękojmi za wady, czyli czas po odbiorze, kiedy obowiązuje gwarancja i rękojmia udzielona przez wykonawcę w ramach kontraktu. Pierwsza gwarancja wskazuje: „Pozostawione zabezpieczenie obejmuje zakres wyłącznie z tytułu rękojmi za wady fizyczne przedmiotu kontraktu”. Gwarancja druga natomiast określa: „Pozostawione zabezpieczenie obejmuje zakres wyłącznie z tytułu rękojmi za wady i udzielonej gwarancji jakości przedmiotu kontraktu”. Który zapis jest prawidłowy i dlaczego?