Zawarcie umowy bez okresu standstill w postępowaniu z podziałem na części
Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym z podziałem na części. Czy jeżeli na jedną część wpływa jedna oferta, to zamawiający może zawrzeć umowę przed upływem 5 dniowego terminu od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty?
Zamówienie ze specustawy drogowej i unieważnienie przetargu z uwagi na brak środków na odszkodowania
Pytanie: Zamawiający zamierza ogłosić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane w formule zaprojektuj i wybuduj. Podstawę prawną inwestycji stanowi ustawa z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tzw. specustawa drogowa. Konsekwencją decyzji będzie przeniesienie własności nieruchomości z dotychczasowego właściciela na jednostkę samorządową za odszkodowaniem. Ogłaszając postępowanie, zamawiający będzie w trakcie poszukiwania środków na odszkodowanie za przejmowane w przyszłości grunty. Czy jeżeli przed otwarciem ofert okaże się, że nie ma żadnych możliwości uzyskania środków, zamawiający może unieważnić postępowanie z art. 256 ustawy Pzp?
Zamówienie publiczne na energię elektryczną na 2024 rok – problemy praktyczne
Pytanie: Gmina pracuje nad postępowaniem na dostawę energii elektrycznej na 2024 rok. Procedura ma być przeprowadzona w częściach wspólnie z innymi jednostkami (zawarto stosowne porozumienie). Jeden z członków grupy zakupowej w trakcie konsultacji zadał pytanie, czy istnieje możliwość zawarcia jakiegoś zapisu w SWZ, który zwalniałby z obowiązku podpisania umowy w razie np. wprowadzenia „nowej tarczy” bądź w przypadku zaoferowania drastycznie wysokich stawek, np. wyższych niż cennik PGE? Jeśli tak, proszę o przykładowy wzór takiego zapisu.
Zamówienie dostawy i montażu sprzętu do monitoringu, usługi monitoringu i ochrony obiektów – szacować razem czy osobno?
Pytanie: Zamawiający planuje zamówienia na:1) dostawę i montaż sprzętu do monitoringu wizyjnego (termin wykonania 11–12.2023 r.),2) monitoring wizyjny (termin wykonania 1–12.2024 r.),3) ochronę fizyczną obiektów (termin wykonania 1–12.2024 r.).O ile jest jasne dla zamawiającego, że usługi z pkt 2 i 3 są jednym zamówieniem ze względu na podobieństwo przedmiotu zamówienia, termin wykonania oraz możliwego tego samego wykonawcę, o tyle nie wiemy czy pkt 1 również należy do tego samego zamówienia. Czy zamawiający powinien połączyć wszystkie trzy zamówienia w jedno? Dostawę i montaż sprzętu do monitoringu wizyjnego może wykonać firma realizująca usługi z pkt 2.
Wykonawca wskazał podmiot trzeci, a potem zadeklarował, że wykona sam zamówienie – ocena oferty
Pytanie: Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu ograniczonego w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa. Wykonawcy wraz z wnioskami o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyli dokumenty, które miały potwierdzać spełnianie warunków udziału i brak podstaw wykluczenia. Na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu powołali się na zasoby podmiotu udostępniającego zasoby w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca wraz z wnioskiem złożył oświadczenie innego podmiotu, z którego wynika, że podmiot ten udostępni zasoby wykonawcy w formie podwykonawstwa. Zaprosiliśmy wykonawcę do złożenia oferty. W części oferty dotyczącej podwykonawstwa (w której wykonawca miał wskazać, czy wykona przedmiot zamówienia siłami własnymi czy przy udziale podwykonawcy wraz ze wskazaniem danych podwykonawcy i zakresu), wykonawca nie wskazał, że wykona przedmiot zamówienia przy udziale podwykonawcy lecz zadeklarował, że zrobi to sam.
Weryfikacja podpisów osób na wadium – ocena prawidłowości gwarancji
Pytanie: W prowadzonym postępowaniu wykonawca złożył wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej. W treści gwarancji jest zapis: „Za żądanie zapłaty uważa się wyłącznie, sporządzone w formie pisemnej i skierowane do gwaranta, wezwanie do zapłaty:(…) b) podpisane przez osoby mogące składać oświadczenia woli w imieniu beneficjenta, co zostanie potwierdzone, na podstawie posiadanych wzorów podpisów, przez bank prowadzący rachunek beneficjenta;c) do którego dołączony zostanie jednocześnie dokument potwierdzający umocowanie osób podpisujących wezwanie do zapłaty do składania oświadczenia woli w imieniu beneficjenta”. SWZ wyraźnie wskazuje, że w przypadku wadium wniesionego w formie gwarancji/poręczenia gwarant zobowiązuje się nieodwołanie i bezwarunkowo zapłacić kwotę wadium w sytuacjach określonych ustawą.Czy takie zapisy w gwarancji wadialnej nie są sprzeczne z wymaganiem bezwarunkowej wypłaty w SWZ? Czy można uznać, że wykonawca wniósł wadium w sposób prawidłowy, czy też taką ofertę należy odrzucić na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp?
Warunek udziału w postępowaniu dotyczący sytuacji ekonomicznej lub finansowej zgodny z Pzp
Prawo zamówień publicznych pozwala zamawiającemu postawić wobec wykonawców warunki udziału w postępowaniu. Warunki te mogą odnosić się m.in. do ich sytuacji finansowej i ekonomicznej. Służą one w skrócie temu, by zamawiający zyskał pewność, że wykonawca jest w stanie finansowo podołać realizacji zamówienia, do czasu gdy otrzyma od zamawiającego stosowne wynagrodzenie. Jak każdy wymóg zamawiającego w postępowaniu, tak i warunek odpowiednich zasobów finansowych i ekonomicznych musi być proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Katalog środków – dokumentów, za pomocą których można zweryfikować postawiony warunek, wymienia rozporządzenie w sprawie podmiotowych środków dowodowych. Ma on charakter otwarty i przykładowy.
PRZEGLĄD NAJNOWSZEGO ORZECZNICTWA
Interpretacja zapisów gwarancji wadialnej jest kwestią wykładni oświadczeń woli stron umowy.
Przedmiotowe i progowe zwolnienie ze stosowania Pzp do zamówień z dziedziny obronności i bezpieczeństwa
Pytanie: Artykuł 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp można zastosować w przypadku gdy przedmiot zamówienia jest oszacowany poniżej progów UE. Czy regulacja ta może mieć zastosowanie do zamówienia wyczerpującego przesłanki z art. 7 pkt 36 ustawy Pzp (obrona i bezpieczeństwo) o wartości 1.919.502 zł? Spełnione są oczywiście warunki z art. 11 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp.
Procedury zamówieniowe do 130.000 zł a ustawa o doręczeniach elektronicznych
Pytanie: W art. 3 ustawy z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 285) czytamy, że ustawy nie stosuje się w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego oraz w konkursie prowadzonych na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. A co z postępowaniami regulaminowymi poniżej 130.000 zł?
- 1
- 2
- 3
- »
- ostatnia »
