Zaświadczenie z KRK – tylko dla wykonawcy, czy również podmiotu trzeciego?

Pytanie: Otrzymałem wezwanie do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, a w nim m.in. prośbę o złożenie informacji z KRK w zakresie dotyczącym podstaw wykluczenia określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 4 ustawy Pzp, sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem. Ofertę składała spółka i powoływano się w niej na zasób podmiotu trzeciego. Rozumiem, że teraz muszę wystąpić o informację z KRK (nie miałem jej na dzień składania ofert) dla spółki, członków zarządu, jak też osoby fizycznej prowadzącej działalność, na której zasoby się powołuję? Czy informację można uzyskać w sądzie w tradycyjnej papierowej postaci, czy jedynie przez internetową bazę jako plik .xml?

Wskazówki, jak uzupełniać błędne dane w ofercie dotyczące podwykonawstwa

Pytanie:  Jako wykonawca powołałem się w ofercie na doświadczenie podmiotu trzeciego w budowie budynków użyteczności publicznej na kwotę 5 mln zł. Na potwierdzenie złożyłem zobowiązanie tego podmiotu, w którym poinformował on, że udostępnia zasoby na budowę budynku użyteczności publicznej o wartości ponad 5 mln zł. Podmiot w zobowiązaniu poinformował, że będzie podwykonawcą robót przez cały okres realizowanej inwestycji. W formularzu ofertowym wskazałem, że część zamówienia w zakresie robót żelbetowych i instalacji elektrycznej powierzę podwykonawcy, wskazując jednocześnie podmiot, który udostępnił zasoby doświadczenia. Zamawiający wybrał naszą ofertę, uznawszy ją za najkorzystniejszą. Na tę czynność odwołał się kolejny wykonawca. Odwołujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty wybranego wykonawcy. W jego ocenie nie spełniał on warunku wymaganego doświadczenia. Wskazał następujące uchybienia:1) na podstawie formularza ofertowego odwołujący ustalił, że wskazany podwykonawca, który udostępnił zasoby, miał wykazać się budową budynku użyteczności publicznej, a faktycznie w ofercie wykonawca wskazał tylko, że wykona roboty żelbetowe i instalację elektryczną,2) zgodnie z wyjaśnieniem rażąco niskiej ceny wybranego wykonawcy zakres robót żelbetowych i instalacji elektrycznej objął 4 mln zł.Czy w opisanej sytuacji odwołujący w pierwszej kolejności nie powinien wskazać (zaskarżyć) zaniechania wezwania nas do wykazania się doświadczeniem innego podwykonawcy zgodnie z art. 122 ustawy Pzp? Jak w tej sytuacji zmodyfikować ofertę, w której wskazano już danego podwykonawcę?

Czy umowy leasingu i najmu przesądzają o dysponowaniu bezpośrednim pozyskanymi zasobami?

Pytanie: Wykonawca w oświadczeniu o niepodleganiu wykluczeniu i spełnieniu warunków w punkcie dotyczącym polegania na zasobach podmiotu trzeciego wpisał znak –.Czy po otwarciu ofert ten sam wykonawca będący najkorzystniejszym w postępowaniu może nagle stwierdzić, że polega na zasobach innego podmiotu, aby spełnić warunek? Wpisał też w wykazie narzędzi, sprzętu itp. w jednym punkcie „własność”, a w drugim „umowa”, a następnie wyjaśnił w trybie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp, że chodzi o umowę np. użyczenia lub najmu. Czy umowa najmu od innego podmiotu bądź leasing jest poleganiem na zasobach podmiotu trzeciego?

Kiedy wykonawca może przelać swoją wierzytelność na podwykonawcę?

Urząd Zamówień Publicznych w jednej z najnowszych opinii prawnych przypomina, że wykonawca ma zawsze prawo zbyć swoją wierzytelność względem zamawiającego na inny podmiot, np. podwykonawcę. Wyjątkiem jest sytuacja, w której zamawiający w umowie w sprawie zamówienia zawrze obostrzenia w tej materii.

Numer 264, luty/marzec 2024 r.