Umieszczenie nieobowiązkowych informacji o postępowaniu na stronie WWW i tablicy ogłoszeń nie musi naruszać ustawy Pzp
Pytanie: Pytanie Odrzuciliśmy ofertę i wykluczyliśmy wykonawcę z postępowania. Poinformowaliśmy o tym na stronie WWW i tablicy ogłoszeń, zamieszczając tam informację o faktycznym i prawnym uzasadnieniu tych czynności. Czy było to prawidłowe działanie? Czy stosując art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, w przypadku odrzucenia oferty i wykluczenia wykonawcy, w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia należy wskazać jedynie podstawę prawną tych działań? W jaki sposób wypełnić pole dotyczące liczby punktów przyznanych wykonawcy – pozostawić je puste bądź „wykreskowane”? Jak w praktyce skonstruować zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty?
Przewodniczący komisji nie powinien podpisywać dokumentacji, jeśli nie uczestniczy we wszystkich czynnościach postępowania
Pytanie: Pytanie Część 14 protokołu postępowania obejmuje zatwierdzenie protokołu przez komisję przetargową. Zespół ten powołano zarządzeniem kierownika zamawiającego. Przewodniczący komisji co prawda był na otwarciu ofert oraz złożył stosowne oświadczenie, ale w dniu wybrania wykonawcy przebywał na urlopie. Zgodnie z regulaminem: „Zakończenie prac komisji przetargowej następuje z chwilą wyboru wykonawcy w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia lub unieważnienia procedury”. W części 14 protokołu wpisuję datę wyboru oferty. Przewodniczący nie może w tym dniu podpisać protokołu, mimo, że brał udział w części postępowania. Czy ma on obowiązek złożyć tam swój podpis, skoro nie uczestniczył w tej czynności z uwagi na nieobecność w pracy?
Powtórzone w postępowaniu czynności nie obligują do korekty całego protokołu
Pytanie: Pytanie W przetargu dopuszczono składanie ofert częściowych na 5 zadań. Wybrałem najkorzystniejsze z nich w czterech pakietach. Po uzyskaniu informacji o naruszeniu prawa na podstawie art. 181 ustawy Pzp dokonałem ponownej analizy i okazało się, że powinienem był odrzucić wszystkie wybrane oferty. Tym samym ujawniła się przesłanka unieważnienia postępowania w zakresie tych zadań, o czym poinformowałem wykonawców. Czy protokół z postępowania ZP/PN należy wypełnić wyłącznie w części dotyczącej powtórzonych czynności (pkt 17)? Czy też trzeba wrócić do tych rubryk wzoru, które zostały wcześniej wypełnione i podpisane przez członków komisji
Roboty zamienne nie mogą być utożsamiane ani z robotami uzupełniającymi, ani dodatkowymi
Aby ustrzec się problemów związanych z realizacją robót budowlanych, szczególny nacisk należy położyć na poprawność i kompletność dokumentacji technicznej. Braki, błędy lub niewiedza powodują, że niezbędne jest udzielenie zamówień uzupełniających lub zamiennych. Często można spotkać się z sytuacją, w której wykonawca robót budowlanych odmawia wykonania wycinka prac, lub żąda za jego wykonanie dodatkowego wynagrodzenia, gdyż prace te nie zostały ujęte w przedmiarze robót. Zdarza się również, że wykonawca uzależnia wykonanie dodatkowych robót, od zawarcia z nim nowej umowy.
Do przetargów poniżej wartości 30.000 euro nie trzeba będzie stosować ustawy Prawo zamówień publicznych
Już niedługo możemy spodziewać się kolejnych zmian przepisów prawa zamówień publicznych. Dotyczą one długo oczekiwanego zwiększenia progu stosowania ustawy Pzp oraz „uwolnienia” przetargów naukowo-badawczych oraz kulturalnych. Obecnie nad rządowym projektem trwają prace w Sejmie.
To organizator postępowania decyduje, jakie doświadczenie wykonawcy jest niezbędne do prawidłowej realizacji udzielanego zamówienia
Pytanie: Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie dokumentów chcemy zażądać od wykonawcy wykazu dostaw. Czy możemy pominąć żądanie, aby zawartość dokumentu obejmowała wartość wykonanej dostawy? Taki wymóg, mógłby, w naszej ocenie, wyeliminować z postępowania podmioty, które z sukcesem wykonały zamówienia podobnego typu ale o mniejszej wartości.
Zamawiający ma prawo zatrzymać wadium, tylko wówczas gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w ogóle nie złoży dokumentów
Pytanie: Pytanie: Mam wątpliwości, jak postąpić w sytuacji gdy dokument przesłany przez wykonawcę na żądanie zamawiającego nie potwierdza spełnienia warunków z art. 22 ustawy Pzp na dzień otwarcia ofert. Czy trzeba wykluczyć oferenta z procedury i zatrzymać mu wadium?
W postępowaniu na usługi ubezpieczenia należy zażądać odpowiednich zezwoleń
Pytanie: Pytanie: Zamawiający przygotowuje postępowanie na ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków i odpowiedzialności cywilnej. Czy następujące wymogi siwz są poprawne: „Wykonawca musi wykazać, że posiada zezwolenie właściwego organu na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej w myśl ustawy z 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej, co najmniej w zakresie tożsamym z przedmiotem zamówienia (tj. w grupach 1, 8, 9, 13 Działu II Załącznika nr 1 do ustawy). W tym celu ma obowiązek przedstawić zezwolenie właściwego organu na prowadzenie działalności ubezpieczeniowej w zakresie zgodnym z przedmiotem zamówienia. Jeżeli wykonawca ma siedzibę poza terytorium RP, dodatkowo składa potwierdzenie faktu notyfikacji otrzymane od organu nadzoru, a jeżeli organ nadzoru w kraju wykonawcy takiego potwierdzenia nie dostarcza, wykonawca przedstawia oświadczenie organu uprawnionego do reprezentowania go, iż notyfikacja została dokonana i przyjęta przez polski organ nadzoru”? Czy należy zamieścić zapis, iż uznawane są też zezwolenia wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów?
Podmiot trzeci udostępniający swoje zasoby może skutecznie zobowiązać wykonawcę do utajnienia faktu współpracy
Pytanie: Pytanie: Jeden z wykonawców zastrzegł w ofercie wszystkie dokumenty dotyczące podmiotu trzeciego, który udostępnia mu swój potencjał. Chodzi m.in. o oświadczenie z art. 22 i art. 24 ustawy Pzp, wykaz usług, koncesję, dokumenty z ZUS, urzędu skarbowego, Krajowego Rejestru Karnego oraz KRS. Nazwa podmiotu trzeciego musi zostać wpisana do umowy, która zgodnie z ustawą Pzp stanowi załącznik do protokołu i jest jawna. Czy wobec tego powinniśmy odtajnić dokumenty, czy może zastrzec fragment umowy zawierający dane podmiotu trzeciego? Czy należy ujawnić informacje, z uwagi na to że podmiot trzeci był oferentem we wcześniejszym naszym postępowaniu?
O unieważnieniu prowadzonego postępowania można zdecydować tylko po analizie przesłanek z ustawy Prawo zamówień publicznych
Pytanie: Pytanie: W przetargu nieograniczonym wpłynęły 4 oferty, spośród których wybrałam najkorzystniejszą. Jeden z wykonawców zarzucił mi wówczas zmianę kryteriów po terminie składania ofert, błędną ocenę ofert oraz wybór takiej, która nie była najkorzystniejsza. W odpowiedzi opublikowałam i przesłałam oferentom zawiadomienie o anulowaniu wyboru, powtórzeniu badania i oceny ofert oraz unieważnieniu postępowania. Otrzymałam kolejną informację o czynności niezgodnej z przepisami ustawy, w której zarzucono mi z kolei bezpodstawne unieważnienie przetargu. Odwołujący wnosi o anulowanie tej czynności i ponowny wybór oferty. Czy postąpiłam właściwie?
