Jak właściwie kwalifikować zamówienia jako roboty budowane, dostawy lub usługi?
Pytanie: Przedmiotem przetargu ma być zabezpieczenie historycznego wyrobiska górniczego poprzez iniekcję. W ramach zamówienia będą wykonywane roboty (Prawo geologiczne i górnicze), w wyrobiskach podziemnych (rozporządzenie ministra energii z 23 listopada 2016 r.), w wyrobiskach objętych ochroną konserwatorską obiektów wpisanych do rejestru zabytków.W świetle Prawa budowlanego nie jest to robota budowlana, ale prace związane z wyrobiskami górniczymi kwalifikowane jako roboty budowlane dla górnictwa, podlegające prawu górniczo-geologicznemu. Na stronie UZP znalazłam następującą informację:„Nowe definicje „robót budowlanych” i „obiektu budowlanego” nie będą miały wpływu na rozumienie tych pojęć w innych aktach normatywnych zawierających ich definicję oraz na interpretację przepisów budowlanych, czy też przepisów dotyczących podatków oraz kwalifikowania wydatków”. Czy wobec tego jesteśmy zobowiązani stosować art. 31 ust. 1 i art. 33 ustawy Pzp? A może do przedmiotu zamówienia niebędącego robotami budowlanymi w rozumieniu Prawa budowlanego nie będą miały zastosowania zasady dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w rozumieniu art. 31 ustawy Pzp oraz ustawowe reguły szacowania wartości robót budowlanych?
Jak postąpić w razie doniesień o nierzetelności wykonawcy, który bierze udział w przetargu?
Pytanie: Ogłosiłam ostatnio przetarg powyżej kwot unijnych na odbiór odpadów komunalnych, w którym wygrała firma X. Po sprawdzeniu JEDZ wysłałam do niej wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp do dostarczenia wymaganych dokumentów. Następnie trafiłam na niezwykle krytyczny artykuł w prasie branżowej dotyczący działalności tego podmiotu. Wskazuje się w nim, że firma działa w sposób niezgodny z przepisami (np. pozbywa się odpadów w miejscach do tego nieprzeznaczonych) i wielokrotnie poświadczała nieprawdę w przetargach, w których wcześniej brała udział. Co powinnam teraz zrobić? Nie chcę wybrać nierzetelnego wykonawcy, a z drugiej strony nie chcę jej wykluczyć i narazić się na odwołanie do KIO.
Czy wolno kilka razy żądać wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny, nie narażając się na zarzuty?
Pytanie: Wezwaliśmy wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. W odpowiedzi przedłożył kalkulację ceny. Wskazał w niej jednak błędnie zbyt małą liczbę przedmiotów, które mają być zamontowane. Czy poprawić to przeoczenie jako inną omyłkę a później skorygować cenę, czy uznać błąd za niezgodność z treścią oferty?
Czy oświadczenia wykonawców niebędące JEDZ powinny mieć wersję elektroniczną?
Pytanie: Czy od 18 kwietnia 2018 r. oświadczenia własne wykonawców składane na podstawie art. 25a ust. 1 ustawy Pzp w postępowaniach poniżej progów unijnych muszą przybrać formę elektroniczną?
Czy dokonując zamówienia artykułów spożywczych, wolno zażądać polskich produktów?
Pytanie: W postępowaniu na dostawę artykułów żywnościowych zamawiający chce otrzymać niektóre z artykułów spożywczych pochodzące z Polski. Nie wolno mu oczywiście opisać przedmiotu zamówienia przy zastosowaniu takich zapisów, dlatego też postanowił zastosować kryterium jakości dotyczące kraju pochodzenia określonych artykułów spożywczych np. czosnku i innych warzyw, punktując zaoferowanie przez wykonawcę określonych produktów pochodzących z Polski. Czy takie rozwiązanie jest prawidłowe i zgodne z ustawą Pzp?
Co zrobić, gdy wykonawca zmienił zdanie i chce wycofać ofertę
Pytanie: Wykonawca w przetargu złożył oświadczenie, w którym poinformował, że błędnie zaniżył w kosztorysie ceny jednostkowe oraz zaznaczył w formularzu ofertowym inny niż zamierzał termin realizacji zamówienia. Poinformował też o niemożliwości wykonania zamówienia za podaną w ofercie cenę i w określonym terminie. Czy ofertę należy odrzucić z uwagi na błąd w obliczeniu ceny?
Brak dokumentów potwierdzających jakość dostawy w procedurze odwróconej – co dalej?
Pytanie: Prowadzimy przetarg z zastosowaniem procedury odwróconej. Wykonawca powinien złożyć z ofertą dokumenty potwierdzające, że oferowane przez niego produkty odpowiadają wymaganiom siwz. Trzech wykonawców nie przedstawiło tych dokumentów, więc zostali wezwani na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do ich uzupełnienia. Jeden nie uzupełnił dokumentów dotyczących kilku pozycji asortymentowych. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający?
Aktualizacja dokumentacji pośród planowanych zamówień na usługi projektowe
Pytanie: Zamawiający musi zlecić aktualizację wykonanej kilka lat temu dokumentacji projektowej. Wartość zamówienia wynosi około 50.000 zł. W umowie na wykonanie dokumentacji nie zawarto zapisów o przeniesieniu praw autorskich do projektu. Aktualnie wykonawca usługi żąda zawarcia z nami umowy w tym przedmiocie. Dopiero wtedy wyrazi zgodę na przekazanie praw autorskich. Zamawiający w planie postępowań zawarł informacje o zamiarze wszczęcia kilku procedur na wykonanie dokumentacji projektowych, których łączna wartość przekracza 30.000 euro. Czy może zlecić aktualizację dokumentacji na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, ponieważ to zamówienie nie znalazło się w planie postępowań? Czy może należy udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki, przyjmując, że łączna wartość zamówień na wykonanie dokumentacji projektowych przekracza 30.000 euro?
