Dokonując „drobnych” zakupów, musisz także pamiętać o obowiązujących Cię zasadach
Nie ulega wątpliwości, że przeprowadzanie postępowań przetargowych generuje po stronie zamawiającego pewne koszty. W przypadku nabywania rzeczy o niewielkiej wartości koszty te mogą przewyższać ewentualne zyski wynikające z przeprowadzenia sformalizowanych i długotrwałych postępowań przetargowych. Aby zapobiec takim sytuacjom, w ustawie Pzp wprowadzono regulację określającą tzw. „próg bagatelności” w wysokości 30.000 euro. Jest to wartość zamówienia, poniżej której zamawiający ma prawo do bezpośredniego, czyli z pominięciem przepisów ustawy Pzp, udzielenia zamówienia. Nie oznacza to jednak, że zamawiający mogą zupełnie dowolnie wydatkować powierzone im środki.
Czy zamawiający wezwie wykonawcę do złożenia dokumentu, jeżeli może go uzyskać z bezpłatnych baz?
Pytanie: Zgodnie z § 5 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz. U. z 2016 r. poz. 1126), w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu, zamawiający może żądać “odpisu z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy”. Jednocześnie, § 10 ust. 1 i 2 niniejszego rozporządzenia brzmią następująco:“1. W przypadku wskazania przez wykonawcę dostępności oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w § 2, § 5 i § 7, w formie elektronicznej pod określonymi adresami internetowymi ogólnodostępnych i bezpłatnych baz danych, zamawiający pobiera samodzielnie z tych baz danych wskazane przez wykonawcę oświadczenia lub dokumenty.2. W przypadku wskazania przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w § 2, § 5 i § 7, które znajdują się w posiadaniu zamawiającego, w szczególności oświadczeń lub dokumentów przechowywanych przez zamawiającego zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy, zamawiający w celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy, korzysta z posiadanych oświadczeń lub dokumentów, o ile są one aktualne.”Z kolei art. 26 ust. 6 ustawy Pzp brzmi:“6. Wykonawca nie jest obowiązany do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 (tj. potwierdzających spełnianie warunków w postępowaniu i brak podstaw wykluczenia), jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące tego wykonawcy lub może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów publicznychw rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114 oraz z 2016 r. poz. 352).” Chciałabym prosić o odpowiedź na pytania: Czy jeżeli zamawiający zastrzegł w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu możliwość wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1) ustawy PZP, tj. wykonawcę, w stosunku do którego otwarto likwidację (...), Zamawiający może żądać na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy PZP (wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8) złożenia przez wykonawcę odpisu z CEIDG lub KRS, w sytuacji, w którejwykonawca nie wskazał w dokumentacji ofertowej dostępności tych dokumentów w formie elektronicznej pod określonymi adresami internetowymi, leczzamawiający może sam te dokumenty wyszukać (przy odrobinie dobrej woli)? Czy jeżeli wykonawca nie złożył dokumentów oraz nie udzielił żadnej odpowiedzi na wezwanie o którym mowa powyżej, Zamawiający może wykluczyć wykonawcę z udziału w postępowaniu, z powodu niewykazania braku podstaw wykluczenia, mimo, że Zamawiający sam mógłby uzyskać odpis z CEIDG lub KRS – który potwierdzałby brak podstaw wykluczenia?
Czy w procedurze odwróconej oświadczenie składa wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza?
Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg z zastosowaniem procedury odwróconej. Po zamieszczeniu na stronie WWW zestawienia z otwarcia ofert nie wszyscy wykonawcy w terminie 3 dni złożyli oświadczenie w sprawie przynależności do grupy kapitałowej. Czy zamawiający powinien wezwać do złożenia oświadczenia wszystkich wykonawców?
Czy umowa ramowa upraszcza dokonywanie nieprzewidzianych zleceń?
Pytanie: Nasza jednostka w ciągu 10 godzin od otrzymania alarmu, jest zmuszona na (drodze formalnej) ogłosić, przeprowadzić i sfinalizować procedurę dotyczącą zorganizowania usługi w zakresie transportu lotniczego ciężkiej, specjalistycznej grupy ratunkowej na misję, za granice kraju. Z uwagi na fakt, iż nie ma do dyspozycji optymalnego wariantu statku powietrznego w Siłach Zbrojnych (Wojsko Polskie), do tej pory korzystano z usług firm oferujących „podstawienie” samolotu (chartery). W jaki sposób powinna zostać przeprowadzona procedura przetargowa, aby jak najszybciej zorganizować w sytuacji alarmowej (informacja systemowa o katastrofie – mobilizacja grupy ratunkowej) transport lotniczy, jeśli nigdy nie wiadomo, kiedy i jaki dystans musi pokonać maszyna (w jakim rejonie doszło do klęski)? Obecnie UE dofinansowuje taką procedurę w 85%, po zrealizowaniu misji. Czy zawarcie umowy na szybką realizację zamówienia z jednym przewoźnikiem jest jedyną możliwością (cięcie kosztów ze względu na konieczność utrzymywania gotowości przez firmę świadcząca usługi)? W jaki sposób, zgodnie z zasadami realizowania zamówień przez placówki państwowe, można uprawnić cały proces?
Czy umowa ramowa upraszcza dokonywanie nieprzewidzianych zleceń?
Pytanie: Nasza jednostka w ciągu 10 godzin od otrzymania alarmu, jest zmuszona na (drodze formalnej) ogłosić, przeprowadzić i sfinalizować procedurę dotyczącą zorganizowania usługi w zakresie transportu lotniczego ciężkiej, specjalistycznej grupy ratunkowej na misję, za granice kraju. Z uwagi na fakt, iż nie ma do dyspozycji optymalnego wariantu statku powietrznego w Siłach Zbrojnych (Wojsko Polskie), do tej pory korzystano z usług firm oferujących „podstawienie” samolotu (chartery). W jaki sposób powinna zostać przeprowadzona procedura przetargowa, aby jak najszybciej zorganizować w sytuacji alarmowej (informacja systemowa o katastrofie – mobilizacja grupy ratunkowej) transport lotniczy, jeśli nigdy nie wiadomo, kiedy i jaki dystans musi pokonać maszyna (w jakim rejonie doszło do klęski)? Obecnie UE dofinansowuje taką procedurę w 85%, po zrealizowaniu misji. Czy zawarcie umowy na szybką realizację zamówienia z jednym przewoźnikiem jest jedyną możliwością (cięcie kosztów ze względu na konieczność utrzymywania gotowości przez firmę świadcząca usługi)? W jaki sposób, zgodnie z zasadami realizowania zamówień przez placówki państwowe, można uprawnić cały proces?
Czy pożyczka z BGK na wyprzedzające finansowanie inwestycji podlega przepisom Pzp?
Pytanie: Czy podstawą prawną na zaciągnięcie pożyczki z BGK na wyprzedzające finansowanie inwestycji w ramach PROW 2014–2020 jest art. 4 pkt 3 lit. ja ustawy Prawo zamówień publicznych?
Czy dla usług dystrybucji zamawiający może zawrzeć umowę w trybie z wolnej ręki?
Pytanie: W tym miesiącu ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na kompleksową dostawę energii elektrycznej oraz świadczenie usług dystrybucji do obiektów stanowiących własność Spółki.Przedmiot zamówienia obejmuje usługę kompleksową w rozumieniu art. 3 pkt 30 ustawy z 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne, realizowaną na podstawie umowy kompleksowej, o której mowa w art. 5 ust. 3 ww. ustawy.Przetarg powyżej progów unijnych na dwa lata.Wpłynął do nas wniosek o wyjaśnienie treści siwz, z którego wynikają zarzuty na wadliwe ukształtowanie opisu przedmiotu zamówienia, które naruszają zasadę uczciwej konkurencji i interesy przedsiębiorstw zajmujących się sprzedażą energii elektrycznej. Wnioskujący wskazał, że łącząc w jednym postępowaniu dwa świadczenia, postawiliśmy w uprzywilejowanej sytuacji grupy kapitałowe Energa S.A.Wnioskujący powołuje się również na art. 96 ust. 1 pkt 11 ustawy Prawo zamówień publicznych i powody niedokonania zamówienia na części.Czy w aktualnym stanie prawnym (kiedyś był art. 6 ust. 1 uPZP) możemy kontynuować naszą procedurę, czy lepiej ją unieważnić i ogłosić nowy przetarg z podziałem na części, czyli zakup energii w trybie konkurencyjnym i dystrybucję z wolnej ręki?
Czy brak odbycia wizji lokalnej może powodować odrzucenie oferty?
Pytanie: W związku z postępowaniem w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych mam następujące pytania:1) Czy istnieje przesłanka do odrzucenia oferty wykonawcy, który nie uczestniczył w obligatoryjnej wizji lokalnej?2) Czy w przypadku, gdy zdefiniujemy złożenie oferty bez uczestniczenia wykonawcy w obligatoryjnej wizji lokalnej jako czyn nieuczciwej konkurencji, to zaistnieje przesłanka do odrzucenia oferty?
Co można zrobić, jeśli niesolidny wykonawca składa ofertę?
Pytanie: Przeprowadziliśmy postępowanie na świadczenie usług żywienia w szpitalu (catering – usługi społeczne). Przy sporządzaniu siwz wspieraliśmy się częściowo przepisami ustawy Pzp. Wpłynęły dwie oferty. Jedna od dotychczasowego wykonawcy, który świetnie realizuje swoją usługę oraz druga od firmy, która świadczyła nam już wcześniej tę usługę i z której byliśmy bardzo niezadowoleni (z uwagi na ciągłe skargi pacjentów i personelu). Przy ustalaniu wartości szacunkowej bazowaliśmy tylko na kosztach faktycznie poniesionych w ramach dotychczasowej umowy. Nie podnosiliśmy jej o żaden wskaźnik wzrostów ani z powodu wzrostu danin publiczno-prawnych. Byliśmy przekonani, że oferty będą wyższe niż nasza wycena. Dotychczasowy wykonawca złożył ofertę o 10 gr brutto niższą (za osobodzień) niż w dotychczasowej umowie. Druga firma przedstawiła ofertę tańszą o kolejne 1 zł, a w konsekwencji ogólna cena oferty nr 2 była niższa od naszej wartości szacunkowej o ok. 100.000 złotych. Obawiamy się, że nasz przedmiot zamówienia nie będzie realizowany dobrze ze względu na tak niską wartość. Czy możemy unieważnić to postępowanie?
