Poznaj uprawnienia zamawiającego związane z weryfikacją relacji wykonawca – podwykonawca usług
Pytanie Zamawiający udziela rocznych zamówień publicznych na wykonywanie usług leśnych, co miesiąc zlecając część prac na podstawie umów cywilnoprawnych. Często wykonawca podczas realizacji kontraktu zgłasza, iż prace będą wykonywane za pośrednictwem podwykonawców. Jakich dokumentów zamawiający może żądać od wykonawcy? Czy wolno mu wymagać umowy między wykonawcą a podwykonawcą zawierającej zakres usług z dokładnością do jednostki obmiaru? Prawo zamówień publicznych reguluje kwestie podwykonawstwa przy robotach budowlanych, nie mówiąc o usługach. Na ile możemy ingerować w tym zakresie w relacje między wykonawcą a jego kontrahentami?
Podwykonawcy w zamówieniach publicznych – trudności praktyczne stosowania znowelizowanych przepisów
Zasadą wynikającą z art. 36a ustawy Pzp jest możliwość powierzenia przez wykonawcę wykonania części zamówienia podwykonawcy. Jednocześnie, o ile zamawiający nie zdecyduje o wymogu osobistego wykonania kluczowych części zamówienia na roboty budowlane lub usługi albo prac związanych z rozmieszczeniem i instalacją w ramach zamówienia na dostawy, ma obowiązek żądać od wykonawcy wskazania części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom i podania firm podwykonawców.
Nowe obowiązki po stronie centralnych zamawiających i części wykonawców
Wraz z nadejściem wiosny centralni zamawiający będą testować i stosować w praktyce nowe narzędzia w ramach postępowań dotyczących zamówień publicznych. Wykonawcy, którzy będą starać się o uzyskanie zamówień w takich jednostkach, są z kolei zmuszeni zadbać o podpis elektroniczny – bez niego nie złożą już skutecznej oferty. Konieczność wprowadzenia elektronicznej komunikacji w postępowaniu przetargowym dotyczy na razie tylko części jednostek zamawiających. Szczegóły w artykule.
Nieskorzystanie z prawa odbycia wizji lokalnej nie może powodować odrzucenia oferty
Pytanie W związku z postępowaniem w trybie przetargu nieograniczonego powyżej progów unijnych mam następujące pytania: 1) Czy istnieje przesłanka do odrzucenia oferty wykonawcy, który nie uczestniczył w obligatoryjnej wizji lokalnej? 2) Czy w przypadku, gdy zdefiniujemy złożenie oferty bez uczestniczenia wykonawcy w obligatoryjnej wizji lokalnej jako czyn nieuczciwej konkurencji, to zaistnieje przesłanka do odrzucenia oferty?
Negatywne konsekwencje zbyt późnej zmiany siwz obciążają zamawiającego
Przesłanka unieważnienia postępowania wynikająca z art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp powinna być rozumiana wąsko, a niemożliwa do usunięcia wada to taka, która dotyczy czynności niedającej się unieważnić lub powtórzyć. WyrokKrajowej Izby Odwoławczej z 2 marca 2017 r., sygn.. akt KIO 281/17
Jeszcze o zamówieniach uzupełniających po lipcowej nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych
Pytanie Zamawiający w 2015 roku przeprowadził procedurę przetargową na ubezpieczenie majątku oraz odpowiedzialności cywilnej gminy i podległych jej jednostek w latach 2016 i 2017. Umowa została zawarta przed wejściem w życie nowelizacji ustawy Pzp tj. przed 28 lipca 2016 r. Zamawiający przewidział wówczas zamówienia uzupełniające w wysokości 20% zamówienia podstawowego, które to 20% zostało wykorzystane w 2016 roku. Czy po wejściu w życie nowelizacji wolno nam w 2017 roku na podstawie przepisu przejściowego dokonać zmiany umowy i zlecić zamówienia stanowiące nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego (art. 19 ust. 3 pkt 2b ustawy nowelizującej)? Czy zamówienia – usługi, które pojawią się w tym roku i łącznie nie przekroczą 30.000 euro, zamawiający może zlecić poza ustawą Pzp na podstawie jej art. 4 pkt 8?
Dowiedz się czy obecnie wadium może być wpłacone w kasie banku na rachunek zamawiającego
Użyte w art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp sformułowanie „wadium wniesione w sposób nieprawidłowy” odnosi się do wszelkich odstępstw od koniecznej treści np. dokumentów gwarancji wadialnych - ubezpieczeniowych i bankowych, niezachowania formy przelewu bankowego, ale w kwotach mogących świadczyć o unikaniu nakazanej przepisami odrębnymi formy rozliczeń. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 lutego 2017 r., sygn. akt KIO 217/17
