Zasady wykazywania podwykonawstwa w ofercie
Dnia 20 lutego 2017 r. został wydany przez Krajową Izbę Odwoławczą wyrok poruszający kwestię obowiązków wykonawcy, dotyczących wskazania w ofercie kwestii związanych z podwykonawstwem. Rozstrzygnięcie to jest warte skomentowania, bowiem obok merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołującego, zawiera szerszy pogląd Izby na wzajemne relacje przepisów ustawy Pzp regulujących instytucję podwykonawstwa. Opinia została wydana w składzie 3 osobowym, co podkreśla wagę interpretacji. Zapoznaj się z prezentowanym stanowiskiem składu orzekającego.wyrok KIO z 20 lutego 2017r, sygn. akt KIO 236/17
Wykonawca, który angażuje się w kilka przedsięwzięć, ryzykuje utratą zamówienia publicznego
Aktualnie zamawiający na każdym etapie postępowania może uznać, że wykonawca nie posiada wymaganych zdolności, aby zrealizować dane zamówienie publiczne, jeżeli:1) zaangażował on swoje zasoby techniczne lub zawodowe w inne przedsięwzięcia gospodarcze i2) może to negatywnie wpływać na realizację danego zamówienia.Wykonawcy coraz śmielej korzystają z tego przepisu, aby wyeliminować konkurentów z procedury o udzielenie zamówienia. Ale uwaga! Nie wystarczy wskazać, że oferent używa np. tych samych maszyn przy realizacji różnych przedsięwzięć. Nie jest to okoliczność, która zmuszałaby zamawiającego do wyeliminowania wykonawcy z postępowania. W tekście przedstawiamy 4 interpretacje przepisu dokonane w najnowszych orzeczeniach Krajowej Izby Odwoławczej.
Ustawa Pzp po wejściu w życie przepisów centralizujących rozliczenia VAT jednostek samorządu terytorialnego
Ustawa o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług nie wprowadza odrębnej, od wskazanej w treści art. 2 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, definicji zamawiającego ani nie modyfikuje zasad kierujących procesem szacowania wartości zamówień publicznych, udzielanych przez jednostki samorządu terytorialnego oraz podległe im instytucje.
Poznaj najnowsze orzecznictwo KIO dotyczące JEDZ
Jednolity europejski dokument zamówienia to nowość budząca wiele wątpliwości. Skomplikowana struktura i nie do końca czytelne zapisy powodują, że zarówno zamawiający jak i wykonawcy popełniają błędy. W ostatnich miesiącach KIO rozstrzygała kilka spornych kwestii odnoszących się do JEDZ. Dokonujemy przeglądu prezentowanych stanowisk.
Nowe reguły weryfikacji podmiotowej wykonawcy powołującego się na podmiot trzeci – krok po kroku
Z uwagi na inny skutek wezwań z art. 26 ust. 3 i art. 22a ust. 6 ustawy Pzp dopiero po ustaleniu, że ocena wstępna potwierdza spełnienie warunków udziału w postępowaniu, wykonawca może być wezwany do przedłożenia dokumentów, a złożone pierwotnie wraz z ofertą dokumenty nie mogą zastępować oceny wstępnej dokonywanej na podstawie JEDZ, gdyż efektem wezwania w trybie art. 22a ust. 6 ustawy Pzp może być powołanie się na zupełnie inne dostawy niż te wskazane pierwotnie w wykazie załączonym na skutek własnej inwencji wykonawcy do oferty.wyrok KIO z 10 stycznia 2017 r., sygn. akt KIO 2417/16
Kiedy porozumienie a kiedy wypowiedzenie umowy o zamówienie publiczne?
Pytanie Czy umowę zawartą na czas określony tj.: do 30 września 2017 r. mogę wypowiedzieć 31 marca 2017 r., jeżeli znajduje się w niej zapis, że można ją rozwiązać w każdej chwili za porozumieniem stron? Kontrakt ten został zawarty po przeprowadzeniu przetargu nieograniczonego zgodnie z ustawą Prawa zamówień publicznych. Moje wątpliwości budzi postanowienie „umowa może zostać rozwiązana w każdej chwili za porozumieniem stron”. Czy zgodnie z ustawą Pzp taki zapis mógł być do niej wprowadzony i czy bazując na nim mogę rozwiązać kontrakt?
Kiedy kara umowna występuje jako kryterium oceny ofert?
Pytanie W przetargu nieograniczonym na wybór wykonawcy odbioru odpadów jako jedno z kryteriów oceny ofert wskazano: „wysokość kary umownej w przypadku oddelegowania do wykonania zamówienia pracownika niezatrudnionego na podstawie umowy o pracę (20%)”. Opisując przedmiot zamówienia zamawiający wprowadził w specyfikacji istotnych warunków zamówienia obowiązek zatrudnienia przy wykonywaniu pewnych czynności związanych ściśle z usługą – osób na podstawie umowy o pracę w rozumieniu Kodeksu pracy. Jeden z wykonawców wniósł o wykreślenie kryterium jako niezwiązanego z jakością świadczonych usług. Czy słusznie? Czy ma szansę wygrać sprawę przed Krajową Izbą Odwoławczą?
Jakie są ważne zasady stosowania ustawy Pzp przez instytucje kultury?
PytanieZamawiający – instytucja kultury – do tej pory realizował zadania w trybie art. 4 pkt 8 lit. b ustawy Pzp. Obecnie wskazana regulacja została zmieniona na art. 4d ustawy Pzp w zakresie zamówień powyżej unijnych progów. Czy w związku z tym zamawiający musi posiadać regulamin dokonywania takich zakupów? Czy do zamówień z zakresu działalności kulturalnej niezależnie od wartości stosuje się art. 4d ustawy Pzp? Czy może w odniesieniu do tych poniżej 30.000 euro należy korzystać z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp?
