W postępowaniu krajowym ceny ofert przekraczają próg – co z procedurą

Pytanie: Czy w sytuacji gdy postępowanie na usługi zostało ogłoszone w procedurze krajowej, a oferty przekraczają wartość progu unijnego i zamawiający może zwiększyć kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia, to postępowanie podlega unieważnieniu, czy można takie oferty przyjąć?

Opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane po zmianach

Przepisy, które regulują opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane, uległy od 1 stycznia 2022 r. nieznacznym modyfikacjom. Zaczęło bowiem obowiązywać nowe rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego. Poznaj nowe regulacje i sprawdź, o czym trzeba wiedzieć, przystępując do opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane.

Numer 251, maj 2023 r.

Jak liczyć terminy w przetargu w związku ze świętami i innymi dniami wolnymi od pracy?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji. W dniu 19 grudnia 2022 r. wysłano do wykonawcy wezwanie do złożenia podmiotowych środków dowodowych na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy Pzp, który mówi, że zamawiający wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni od dnia wezwania, podmiotowych środków dowodowych. W związku z powyższym, jaki powinien być ostateczny termin złożenia podmiotowych środków dowodowych: 27 czy 28 grudnia 2022 r.?

Czy przyjęte w kalkulacji ofertowej ceny jednostkowe mogą być rażąco niskie

Jak wynika z ugruntowanego orzecznictwa Izby oraz sądów powszechnych, za ofertę z rażąco niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Oznacza to cenę znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi, dostawy, roboty budowlanej. W orzecznictwie wskazuje się również, że o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, iż przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne.

Czy możliwe jest unieważnienie postępowania z uwagi na błędy w opisie przedmiotu zamówienia

Jeśli zamawiający unieważnia postępowanie, to na nim spoczywa ciężar dowodu wykazania zaistnienia istotnej zmiany okoliczności, która powoduje, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, musi też wykazać, że przyczyny unieważnienia postępowania były niemożliwie do przewidzenia w dacie wszczęcia postępowania przy zachowaniu odpowiedniej staranności.

Czy gwarancja wadialna powinna przewidywać dłuższy termin na wypłatę roszczeń

Regulacje ustawy Pzp dopuszczają wnoszenie wadium w kilku formach, zależnych od wyboru wykonawcy. Wadium często wnoszone jest w pieniądzu. Jednak przy wyższych wartościach wykonawcy decydują się na tzw. wadium w postaci niepieniężnej. Tego rodzaju dokument podlega ocenie podmiotu zamawiającego. Nie podlega poprawieniu ani uzupełnieniu. Czy gwarancja wadialna powinna być ważna dłużej niż wyznaczony termin związania ofertą? Czy powinna przewidywać dodatkowy termin umożliwiający zamawiającemu dochodzenie roszczeń? Na tym tle trwają spory. W jednej z rozstrzyganych spraw stanowisko zajął Sąd Zamówień Publicznych. Sprawdź, jaki pogląd wyraził skład orzekający.

Zmiana ogłoszenia poprzez dodanie części zamówienia jest niedopuszczalna

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na dostawę autobusów 3 typu A i 3 typu B z opcją dostawy kolejnych 3 autobusów typu A i 3 typu B. Obecnie musimy zmienić przedmiot zamówienia na dostawę 6 autobusów typu A, z opcją dostawy kolejnych autobusów typu A (zrezygnujemy z autobusów typu B). Dodatkowo wydzielamy część dotyczącą biletu elektronicznego (była już zawarta w zamówieniu) i tworzymy z niej odrębny pakiet. Zamówienie będzie tym samym podzielone na dwie części, z możliwością składania ofert na każdą z nich osobno. Czy jest to zmiana dopuszczalna (oczywiście z wydłużeniem terminu składania ofert)? Czy taka modyfikacja może być uznana za istotną zmianę zakresu zamówienia skutkującą koniecznością unieważnienia postępowania na podstawie 137 ust. 7 ustawy Pzp?

Wypowiedzenie umowy w sprawie zamówienia a ogłoszenie o wykonaniu umowy

Pytanie: Miesiąc temu wykonawca wypowiedział nam umowę na dostawę energii elektrycznej. Do dziś jednak wystawia faktury i wiemy, że otrzymamy kolejne FV za tę usługę. Wystawianie faktur odbywa się na podstawie odczytów z liczników, których w umowie przewidziano kilkadziesiąt i nie można tej czynności dokonać wcześniej. Warunkiem sporządzenia ogłoszenia o wykonaniu umowy jest obligatoryjne podanie łącznej wartości wynagrodzenia z tytułu zrealizowanej umowy. Czy zatem zamawiający powinien opublikować ogłoszenie przed upływem 30 dni od wypowiedzenia umowy, czy wtedy gdy wpłynie ostatnia FV za realizację tej umowy?

Wykonawca zaoferował inny kolor w zamówieniu – czy wolno poprawić omyłkę

Pytanie: Czy jestem w stanie wybronić się z opisanej pomyłki w formularzu ofertowym? Zamiast symbolu CQ, PFI-107M („M” oznacza kolor magenta) wpisałam symbol CQ, PFI-107MBK („MBK” oznacza kolor czarny matowy). Jest to symbol produktu naszej marki własnej. Czy mogę wskazać, że popełniłam jedynie omyłkę pisarską?