Nieproporcjonalne wymagania zamawiającego są nieważne z mocy prawa
Powszechnie stosowana jest zasada, że zapisy zawarte w SWZ są obowiązujące, jeśli nie zostały zakwestionowane przez wykonawców. Jedną z takich spraw rozpatrywał ostatnio skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej. Warto wiedzieć, jakie zajął stanowisko, i uniknąć kłopotów na etapie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Sprawdź, czy zapis SWZ może zostać podważony po upływie terminu składania ofert.
Nie zawsze można uzupełnić brakujący dokument
Pytanie: Zamawiający prowadził w trybie podstawowym postępowanie na usługi tłumaczenia pisemnego. Wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowego środka dowodowego w postaci Wykazu osób– Doświadczenie osób i potencjał kadrowy oceniane w pozacenowych kryteriach oceny. Zamawiający zaznaczył, że przedmiotowy środek dowodowy nie będzie podlegał uzupełnieniu. Dokument był wymagany w celu dokonania oceny złożonych ofert. Punktowane były potencjał i doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia Jeden z wykonawców nie załączył tego dokumentu. Czy prawidłowe będzie działanie zamawiającego polegające na przyznaniu 0 pkt? Czy może zamawiający powinien odrzucić taką ofertę? Jeśli tak, to jaka będzie podstawa prawna? Poza tym, że dokument nie będzie podlegał uzupełnieniu w SWZ, nie zawarto więcej postanowień w jego kwestii.
Moment samooczyszczenia wykonawcy przy wprowadzeniu zamawiającego w błąd
Wykonawca podlegający wykluczeniu we wskazanych w ustawie Pzp okolicznościach jest uprawniony do skorzystania z tzw. Procedury self-cleaningu. W tej kwestii niezwykle istotny jest jeden element. Mianowicie moment podjęcia działań ze strony wykonawcy. Takiej sprawie przyglądał się skład orzekający KIO. Zbadał, kiedy możemy mówić o spóźnionej realizacji wykonawcy oraz czy zamawiający jest zobowiązany dokonać oceny złożonych w ramach procedury samooczyszczenia wyjaśnień. Sprawdź, do jakich wniosków doszła Izba.
Kiedy wezwać wykonawcę do uzupełnienia świadczenia?
Pytanie: Zamawiający w warunkach udziału w postępowaniu dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej żądał od wykonawców skierowania do wykonania zamówienia osób o konkretnych kwalifikacjach niezbędnych do realizacji zamówienia: co najmniej 15 osób, w tym minimum 1 osoba w zawodzie pielęgniarka/pielęgniarz, 1 osoba w zawodzie pielęgniarka/pielęgniarz anestezjologiczna/-y i minimum 1 osoba w zawodzie rehabilitant, przeznaczonych do realizacji zamówienia, które mają kwalifikacje w myśl § 3 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia ministra polityki społecznej z 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych (Dz.U. z 2005 r. nr 189, poz. 1598 ze zm.), i biegle posługujących się językiem polskim. Biegłe posługiwanie się językiem polskim przez osobę świadczącą przedmiotową usługę rozumiane jest jako sprawne i skuteczne komunikowanie się z osobami korzystającymi z usług opiekuńczych, z osobami z ich otoczenia, personelem medycznym i pomocy społecznej. Ponadto osoba świadcząca usługi opiekuńcze powinna umieć sprawnie i rzetelnie prowadzić w języku polskim dokumentację. Wykonawca złożył wykaz osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji przedmiotowego zamówienia. W rubryce posiadane kwalifikacje zawodowe wykazał osoby skierowane do wykonania zamówienia, zgodnie z rozporządzeniem, lecz wpisał tylko pielęgniarki, bez wskazania specjalizacji anestezjologicznej wymaganej zapisami SWZ w części warunków udziału w postępowaniu. Nadmieniam dodatkowo, iż w wykazie osób znajduje się rubryka z informacją na temat stażu pracy wskazanych przez wykonawcę osób, który jest jednocześnie jednym z kryteriów oceny ofert (staż pracy osób skierowanych do realizacji zamówienia). Czy zamawiający powinien wezwać (zgodnie z art. 128 ustawy Pzp) wykonawcę bezpośrednio do złożenia w całości nowego wykazu osób zgodnego z SWZ?
Jak właściwie podpisywać dokumenty przetargowe?
Pytanie: Czy na oświadczeniu z art. 56 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp wystarczy parafa składającego oświadczenie? Ewentualnie parafa plus pieczątka? Czy konieczny jest własnoręczny podpis w postaci imienia i nazwiska?
Elektroniczne otwarcie ofert – praktyczne rozwiązania ustawowe
Warto przypomnieć, że w obrębie otwarcia ofert ustawa Pzp zawiera pewne praktyczne rozwiązania, które wprowadzono do jej regulacji z uwagi na praktyczne problemy zamawiających i wykonawców. Zawarto je w art. 222 ustawy Pzp. Mówi on m.in. o sytuacji awarii systemu, za pomocą którego otwiera się oferty.
Domyślanie się przez wykonawcę, czego dotyczy wezwanie, jest niedopuszczalne
Procedura udzielenia zamówienia publicznego podlega ścisłym regułom określonym w ustawie. Jedna z nich stanowi, iż treść złożonej przez wykonawcę oferty nie może ulec zmianie na żadnym etapie postępowania. Od powyższego istnieje jednak wiele wyjątków, dzięki którym drobne błędy, pomyłki, braki czy niejasności w treści oferty mogą zostać naprawione lub wyjaśnione przez wykonawcę. Zasadą jest jednak, że owe poprawki lub wyjaśnienia nie mogą skutkować zmianą samej oferty. Wezwanie wykonawcy do jej uzupełnienia służy wyłącznie ustalaniu treści zobowiązania będącej zgodną z rzeczywistym zamiarem wykonawcy.
