Zmiana umowy o zamówienie publiczne od A do Z
Jednym z przykładów ustawy, która ogranicza swobodę kształtowania przez strony stosunku prawnego, jest ustawa Pzp. Zgodnie z nią strony nie mogą w sposób dowolny go zmieniać, gdyż muszą stosować się do ograniczeń wynikających z treści ustawy Pzp, co przejawia się tym, że umowa może zostać zmieniona wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek w niej wymienionych. Jedna z zasad wynikających z ustawy Pzp ograniczających swobodę umów mówi, że istotna zmiana zawartej umowy wymaga przeprowadzenia nowego postępowania o udzielenie zamówienia (art. 454 ust. 1 ustawy Pzp).
Zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego
W obliczu elektronizacji systemu zamówień publicznych problematyczne może być zagadnienie zawarcia umowy. Zgodnie bowiem z art. 432 ustawy Pzp umowa, pod rygorem nieważności, wymaga zachowania formy pisemnej, chyba że przepisy odrębne wymagają formy szczególnej. Kwestia ta już jakiś czas temu została podniesiona w pytaniach kierowanych przez instytucje kontrolujące do Urzędu Zamówień Publicznych: „Czy zgodnie z przepisami nowej ustawy Pzp można zawrzeć umowę w formie elektronicznej, czyli w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym?”.
Wykonawca nie załączył do oferty pierwotnego pliku o nazwie „Oferta.pdf” – co zrobić?
Pytanie: Jak postąpić w sytuacji, gdy wykonawca nie załączył do oferty pierwotnego pliku o nazwie „Oferta.pdf”, a jedynie „Oferta.pdf.XAdES”. Zamawiający fizycznie oferty nie otrzymał. W programie Szafir możemy odczytać treść oferty z pliku „Oferta.pdf.XAdES”.
Wykonawca może korzystać z potencjału kilku podmiotów
Pytanie: Czy wykonawca, składając ofertę w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, może skorzystać z potencjału kilku podmiotów trzecich na podstawie art. 118 ustawy Pzp w celu spełnienia wszystkich warunków udziału, które określił zamawiający? Chodzi o sytuację, w której potencjalny wykonawca nie spełnia żadnego warunku udziału w przetargu, ale może dysponować potencjałem innych podmiotów, które zobowiążą się do wykonania zamówienia w zakresie, co do którego przekazali swoje zasoby.
Waloryzacja umowy – czy zmiana może polegać jedynie na zwiększeniu wynagrodzenia wykonawcy
Wykonawcy i zamawiający często stają przed potrzebą modyfikacji zapisów umów, które zawarto w reżimie poprzednio obowiązującej ustawy Pzp z 2004 roku. Jak podejść do przewidzianej w nich waloryzacji wynagrodzenia, jeśli dotyczy ona zmiany cen proporcjonalnie do obowiązującego wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, podczas gdy obecna inflacja znacznie go przewyższa? Czy ta okoliczność wystarczy, aby zmienić jedynie umowne ceny cząstkowe bez dalszych modyfikacji kontraktu? Okazuje się, że nie.
W jaki sposób oszacować zakup komputerów z różnych grantów?
Pytanie: Gmina otrzymała w tym roku dwa granty: jeden w ramach Cyfrowej Gminy na zakup sprzętu komputerowego i urządzeń wielofunkcyjnych do urzędu (kwota 400 tys. zł brutto) i drugi w ramach Granty PPGR na zakup komputerów/laptopów/tabletów dla krewnych pracowników byłych PPGR (kwota 820 tys. zł). W jaki sposób oszacować wartość zamówienia (czy może być to wartość otrzymanych grantów netto?), czy będzie to jedno zamówienie, ale udzielane w częściach, czy traktować to jako dwa odrębne zamówienia? Jaki zastosować tryb udzielenia zamówienia?
Skuteczne zastrzeżenie informacji musi zostać wykazane
Jawność postępowania o zamówienie publiczne jest zasadą nadrzędną. Jest prawem każdego wykonawcy, któremu gwarantuje dostęp do informacji o toczącym się postępowaniu. Stanowi również nakaz dla instytucji zamawiającej, obligujący do zapewnienia wykonawcom dostępu do informacji na temat zamówienia publicznego, niezależnie od etapu postępowania. Oznacza to, że jakiekolwiek próby wyłączenia jawności w trakcie procesu o zamówienie publiczne muszą być traktowane jako wyjątek od ogólnej reguły i być stosowane wyłącznie w wypadkach ściśle określonych przez prawodawcę. Dotyczy to w głównej mierze zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Samo powoływanie się wykonawcy na tę instytucję nie będzie zatem wystarczające, konieczne jest wypełnienie ustawowych przesłanek.
Raporty w Module Monitorowania i Analiz Platformy e-Zamówienia
W module można już przeglądać raporty z ogłoszeń opublikowanych w Biuletynie Zamówień Publicznych i Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Daje on także dostęp do raportu danych ogólnych o funkcjonowaniu rynku zamówień publicznych w Polsce. Wprawdzie nie wdrożono jeszcze danych z Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, ale ma to nastąpić do końca lipca br.
Podważone czynności zamawiającego
W postępowaniu pierwotny termin składania ofert został wyznaczony na 22 października 2021 r., a termin związania ofertą na 19 stycznia 2022 r. Zamawiający przesunął termin składania ofert, który ostatecznie upłynął 28 października 2021 r., zaś termin związania ofertą upłynąłby 25 stycznia 2022 r. W ślad za wskazanymi datami kluczowymi dla złożenia oferty i określenia horyzontu czasowego ważności wadium jeden z wykonawców wniósł wadium w formie gwarancji bankowej, której termin ważności został określony na 25 stycznia 2022 r., czyli ostatni dzień terminu związania ofertą. Zamawiający zdecydował o odrzuceniu tej oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że przedłożona wadialna gwarancja bankowa w sposób niewystarczający zabezpiecza jego interesy, ponieważ zawiera postanowienia skracające okres ważności gwarancji poniżej terminu związania ofertą. Z decyzją tą nie zgodził się wykonawca i wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.
