Zmiana w zamówieniach z obronności i bezpieczeństwa państwa od 20 stycznia 2022 r.
Z ustawy Pzp zniknął ustęp 2 art. 12. Regulacja mówiła o tym, że zamawiający może samodzielnie zdecydować, czy stosować ustawę Pzp do realizowania zamówień dotyczących produkcji lub handlu bronią, amunicją lub materiałami wojennymi, o których mowa w art. 346 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Z ustawy Pzp wykreśla się także art. 15.
Zmiana przesłanki wykluczenia z art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. c Pzp a zaświadczenia z KRK z 2022 roku
Czy w związku ze zmianą w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. c, która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., należy zmienić podstawę prawną wskazywaną w zaświadczeniu z KRK? Zaświadczenie jest wystawiane w 2022 dla osoby fizycznej w zakresie danych z art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Nasz ekspert wyjaśnia, że nie jest istotne, czy we wniosku wskazano aktualną podstawę prawną dla wydawanej informacji. Jeśli wykonawca składa zaświadczenie z adnotacją „NIE FIGURUJE”, to pozwala to jednoznacznie stwierdzić, że nie był karany za jakiekolwiek przestępstwa. Szczegóły w artykule.
Skan zobowiązania podmiotu trzeciego – co zrobić?
Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp wykonawca złożył zobowiązanie podmiotu trzeciego, które zostało w wersji papierowej podpisane przez podmiot trzeci, a następnie zeskanowane i opatrzone podpisem zaufanym podmiotu trzeciego. Z rozporządzenia w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji (...) zgodnie z par. 7 ust. 3 pkt 2 wynika, że cyfrowego odwzorowania dokumentu papierowego dokonuje wykonawca lub wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia. Czy zatem należy wezwać wykonawcę do poprawy zobowiązania poprzez opatrzenie tego zobowiązania właściwym podpisem? Czy też należy przyjąć zobowiązanie podmiotu trzeciego jako właściwie sporządzone?
O czym pamiętać, podpisując umowę na zamówienie dofinansowane z Programu Polski Ład
Czy dla inwestycji realizowanych z dofinansowaniem z programu Polski Ład: Program Inwestycji Strategicznych, zamawiający jest zobowiązany wprowadzić do umowy dodatkowe klauzule bądź zasady, jeśli udziela zamówienia zgodnie z przepisami ustawy Pzp? Sprawdź wyjaśnienie eksperta.
Na jakim etapie postępowania wykonawca musi spełniać warunki udziału?
Litewski sąd odsyłający zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pięcioma pytaniami prejudycjalnymi. Miał wątpliwości, czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi gospodarowania odpadami wymóg posiadania przez wykonawcę zgody właściwych organów państw członkowskich, na przemieszczenie odpadów z jednego państwa do innego, stanowi warunek realizacji tego zamówienia. Ponadto, czy brak wykazania spełniania tego warunku w chwili składania oferty stanowi podstawę do jej odrzucenia? Sprawdź, jakie stanowisko zaprezentował skład orzekający TSUE.
Jak właściwie zarejestrować zamówienie?
Pytanie: Czy postępowania powyżej progów unijnych zamawiający rejestruje także na platformie e-Zamówienia? Proszę o podstawę prawną.
Jak poprawnie zwrócić wadium?
Pytanie: Co zrobić, jeśli zamawiający naruszył art. 98 ustawy i sam bez wniosku wykonawcy zwrócił wadium wykonawcy, którego oferta nie została wybrana (ale też nie została odrzucona)? Wykonawca ten jest drugi w rankingu.
Jak ocenić dodatkowe informacje od wykonawcy
Pytanie: Zamawiający zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania 26 maja 2021 r. Specyfikację warunków zamówienia (SWZ) wraz z załącznikami. W dniu 25 czerwca 2021 r. zamawiający na stronie internetowej prowadzonego postępowania w wyniku pytań dokonał zmiany treści SWZ, w tym załącznika nr 1 – Formularza oferty. Wykonawca 9 lipca 2021 r. złożył ofertę na nieaktualnym formularzu. Zmiana dotyczyła tego, że zamawiający dodał do oferty tabelkę „Wyszczególnienie prac”, gdzie wymagał od wykonawców wskazania wartości netto w zł w 17 określonych przez siebie pozycjach, które składały się na koszt całkowity podany w ofercie. Najkorzystniejszy wykonawca jako jedyny nie podał zakresu świadczenia i jego wartości netto, czyli elementów istotnych do wykonania zamówienia. Ponadto wykonawca nie potwierdził, że zakres oferowanego świadczenia odpowiada warunkom zamówienia i że uwzględnił w wycenie wszystkie wymogi i elementy, jakie postawił zamawiający. Czy ta niezgodność zobowiązania, które wykonawca wyraża w swojej ofercie i przez jej złożenie na siebie przyjmuje, z zakresem zobowiązania, które zamawiający opisał w treści specyfikacji warunków zamówienia i którego przyjęcia oczekuje, jest możliwa do uzupełnienia w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp? Zamawiający bowiem przed odrzuceniem oferty zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienie, a ten w odpowiedzi przyznał, że złożył ofertę omyłkowo na złym wzorze, oraz załączył nową ofertę już z tabelką. Czy taka zmiana będzie uważana jako istotna zmiana oferty? W związku z powyższym, czy zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.)? Czy może zamawiający powinien powołać się na art. 187 i uznać informację przedstawioną przez wykonawcę za dodatkową informację uzyskaną w toku badania oferty?
Czy wspólnik, który złożył ofertę, jest uprawniony do reprezentowania spółki?
Pytanie: Wykonawca będący spółką cywilną złożył w postępowaniu w trybie podstawowym bez negocjacji ofertę, którą podpisał jeden ze wspólników. Do oferty została złożona umowa spółki cywilnej, która zawiera następujące zapisy: § 8 Prowadzenie spraw Spółki: 1. Do prowadzenia spraw Spółki uprawnieni są samodzielnie: wspólnik nr 1 i wspólnik nr 2; § 9 Reprezentacja: 1. Każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania Spółki w granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw. Czy w związku z powyższym można uznać, że wspólnik, który złożył ofertę, jest uprawniony do reprezentowania spółki? Czy należy go wezwać do uzupełnienia oferty o pełnomocnictwo drugiego wspólnika?
