Koronawirus a udzielanie i realizacja zamówień publicznych – ważne informacje
Stan epidemii, który obowiązuje w Polsce w związku z pandemią koronawirusa, wpływa na wiele obszarów działalności, w tym na udzielanie i wykonywanie zamówień publicznych. Sprawdź, w jakich przypadkach jako zamawiający będziesz zwolniony ze stosowania ustawy Pzp. Skorzystaj ze wskazówek, jak w sytuacji zagrożenia epidemicznego ustalać terminy w postępowaniach oraz jakie rozwiązania wprowadzić, aby zwiększyć szansę na rozstrzygnięcie procedury.
Koronawirus a możliwość zmiany umów z terminem realizacji na kwiecień 2020 roku
Pytanie: Zamawiający na początku listopada 2019 roku ogłosił postępowanie przetargowe na organizację tzw. zielonych szkół dla uczniów klas III z terenu gminy. W grudniu 2019 roku podpisano umowę z wybranym wykonawcą. Termin realizacji zamówienia ustalono na kwiecień 2020 roku. Zamawiający nie przewidział możliwości zmiany tego terminu na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Co można zrobić w obecnej sytuacji zagrożenia epidemią koronawirusa, aby przesunąć termin realizacji umowy, tj. wyjazdu dzieci na czas późniejszy? Dnia 9 marca br. dolnośląskie kuratorium oświaty wydało zalecenie odwołania wszelkich wyjazdów poza teren województwa. Zamawiający nie chce odstępować od umowy na podstawie art. 145 ustawy Pzp, ponieważ wiązałoby się to z koniecznością prowadzenia w terminie późniejszym nowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Czy wolno w tej sytuacji skorzystać z art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp i przesunąć termin wykonania umowy bez zmiany wynagrodzenia wykonawcy?
Jeżeli wykonawca chce obostrzenia warunków zamówienia, powinien wnioskować o zmianę siwz
W odróżnieniu od zwykłej wykładni oświadczeń woli na gruncie Kodeksu cywilnego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie zezwala interpretatorowi (w przypadku rozpatrywania odwołania – Krajowej Izbie Odwoławczej) na prowadzenie procesu wykładni SIWZ tak długo, aż przyniesie to efekt. Proces ten jest ograniczony w czasie i zakresie poprzez fakt, że zmiana siwz po dokonaniu otwarcia ofert nie jest już możliwa. Możliwa jest jedynie wykładnia istniejącej treści dokumentacji postępowania. Nie jest natomiast możliwe uzupełnianie siwz nową treścią w postaci twórczej "interpretacji" treści dokumentacji postępowania.
Czy w przypadku jednoosobowej działalności gospodarczej można stosować minimalne stawki wynagrodzenia za pracę
Pytanie: W postępowaniu na usługę do 30.000 euro wykonawca złożył ofertę ze stawką godzinową 10,50 zł/h netto. Wykonawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i nie zatrudnia pracowników. W myśl ustawy o minimalnym wynagrodzeniu jesteśmy zobowiązani zapłacić minimalną stawkę za godzinę, czyli 14.70 zł/h, gdyż mamy do czynienia z samozatrudnieniem. Zdaniem księgowego wykonawcy stawka za minimalne wynagrodzenie dotyczy tylko zatrudnienia na umowę zlecenia, a w tym przypadku mamy do czynienia z przedsiębiorcą, któremu zlecamy wykonanie usługi. Proszę o odpowiedź, czy zamawiający może przyjąć ofertę od samozatrudnionego wykonawcy ze stawką 10,50 h i na jakiej podstawie prawnej.
Czy szacując wartość zamówienia, należy uwzględnić nieprzewidziane usługi
Pytanie: Posiadamy podpisaną na czas nieokreślony umowę na dostawy wody i odprowadzanie ścieków dla trzech obiektów. W tym roku będziemy oddawać do użytku kolejny budynek i w związku z tym istnieje konieczność zawarcia umowy na dostawy wody i odprowadzanie ścieków. W jakiej procedurze należy dokonać zamówienia, jeżeli szacowany koszt dla nowego budynku wynosi w skali 48 miesięcy – ok. 90 tys. zł netto? Czy będzie to zamówienie udzielane na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, czy też będzie to zamówienie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, jeżeli wartość planowanego zamówienia dla nowego budynku nie przekracza 30 tys. euro? Czy też należy oszacować wartość dla czterech budynków łącznie na okres 48 mies. i dopiero udzielić zamówienia? Nadmienię, że w skali roku opłaty za wodę i ścieki na już użytkowanych budynkach wynoszą około 38 tys. zł netto.
Czy szacując wartość zamówienia, należy brać pod uwagę ceny rynkowe przedmiotu zamówienia
Pytanie: W marcu ogłosiliśmy przetarg na usługę kompleksową – dostawa i dystrybucja energii elektrycznej. Wartość zamówienia szacowana była na podstawie ubiegłego roku budżetowego. Szacunek wyszedł poniżej progu unijnego. Nie wpłynęła żadna oferta w związku z zawirowaniami dotyczącymi cen energii. Umowa kończy nam się 31 kwietnia, wobec tego przystąpiliśmy do negocjacji cen z poprzednim dostawcą. Po negocjacjach wiadomo, że ceny będą wyższe i nie zmieścimy się w progu. Czy w związku z tym możemy podpisać umowę, tak jak planowaliśmy na rok, mimo że już wiemy, że przekroczymy próg unijny?
Czy specustawa daje podstawę do zawarcia aneksu do umowy w sprawie zamówienia poza Pzp
Pytanie: Czy w związku z zaistniałą sytuacją epidemiczną mogę zawrzeć aneks do umowy o zamówienie publiczne na podstawie art. 6 specustawy (bez stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych), rozszerzający jej zakres o usługę sprzątania budynku przygotowanego na ewentualną obecność osób objętych kwarantanną? Chciałabym zawrzeć w aneksie zapisy, że będzie on obowiązywał tylko w razie zaistnienia takiej konieczności i będzie zawarty na czas do odwołania na terenie kraju zagrożenia koronawirusem.
Czy do zamówień poniżej 30.000 euro stosuje się przepisy o postępowaniach na usługi społeczne
Pytanie: Zamawiający realizuje kilkuletni program unijny. W okresie 2019–2023 ma przeprowadzić szkolenia dla 70 osób. Treść szkoleń nie została opisana w projekcie, gdyż zależy od potrzeb zrekrutowanych uczestników (i aktualnego zapotrzebowania na rynku). Z uwagi na wartość całego zamówienia może zastosować tryb na usługi społeczne. Aktualnie zamawiający zrekrutował do projektu 10 osób i określił ich potrzeby szkoleniowe w ten sposób, że: 1) dwie osoby wymagają szkolenia na florystę, 2) dwie na magazyniera, 3) sześć na opiekuna osób starszych. Niewykluczone, że w późniejszym okresie dojdą nowi uczestnicy z innymi potrzebami szkoleniowymi (albo takimi samymi) itd. Czy zamawiający aktualnie może przeprowadzić zamówienie na usługi społeczne z podziałem tylko na 3 części (1. kurs: florysty dla max. 2 osób, 2. kurs magazyniera dla max. 2 osób, 3. kurs opiekuna osób starszych dla max. 6 osób), a następnie w przyszłości, np. za dwa miesiące – kolejne zamówienie na usługi społeczne z podziałem na części: 1. kurs terapeuty dla max. 3 osób, 2. kurs księgowego dla max. 3 osób, 3. kurs florysty dla 1 osoby, a w następnych latach kolejne zamówienie na usługi społeczne z podziałem na kolejne nowe części (dostosowane do zrekrutowanych nowych uczestników, ale rodzaj kursów może się powtórzyć)? Czy w takim wypadku w pierwszym zaproszeniu do składania ofert należy to jakoś zapisać, a w kolejnym zaproszeniu do składania ofert w tym samym roku kontynuować numerowanie części na część 4. kurs terapeuty, część 5. kurs księgowego, 6. kurs florysty (czy należy je oznaczać numeracją od początku: część 1. kurs terapeuty, część 2. kurs księgowego, 3. kurs florysty) itd.? Czy to, że zamówienie będzie realizowane etapami, należy jakoś zapisać? Czy wszystko powyższe stanowi jedno zamówienie na usługi społeczne przeprowadzone etapowo (a każdy etap jest zamówieniem z podziałem na części) i każdy nowy etap zamówienia wymaga trybu stosowanego dla całego zamówienia 2019–2023, tzn. czy np. jeśli wartość pierwszego zapytania ofertowego w 2019 roku przekracza 20.000 zł i nie przekracza 50 zł, to mogę zastosować najpierw rozeznanie rynku, a później, gdy kolejne zapytanie ofertowe razem z poprzednim przekroczy tę kwotę, to można zastosować tryb na usługi społeczne, czy od samego początku stosuję tryb na usługi społeczne?
Co oznacza właściwy self-cleaning dokonany przez wykonawcę
Pytanie: Po zakończeniu umowy z zamawiającym wykonawca zwrócił się do niego z prośbą o wystawienie referencji. Referencje zostały wystawione, jednak w treści znalazło się stwierdzenie, że wykonawca wypowiedział umowę (co było dopuszczonym sposobem rozwiązania stosunku prawnego), a także że zostały naliczone kary umowne (łącznie ok. 2% wartości umowy naliczonej wyłącznie w dwóch konkretnych miesiącach). Niemniej pojawiło się również stwierdzenie, że w pozostałym okresie (tzn. poza karami, o jakich wspomniano w referencji, nałożonymi w tych dwóch konkretnych miesiącach) umowę wykonano w sposób należyty, terminowo oraz zgodnie z jej warunkami. Czy zatem taka referencja, która zawiera w sobie stwierdzenie, że naliczono kary umowne, ale reszta umowy była wykonana w sposób należyty, może być traktowana jako w pełni wartościowy dokument potwierdzający doświadczenie wykonawcy i nadający się do dalszego użycia w obrocie zamówień publicznych? Czy fakt wspomnienia w referencji kar umownych oraz jej wcześniejszego rozwiązania (mimo że umowa sama w sobie przewidywała możliwość jej wcześniejszego wypowiedzenia za 3-miesięcznym okresem wypowiedzenia) wymagałby zastosowania przez wykonawcę wyjaśnień w drodze tzw. samooczyszczenia? Chodzi o potencjalne wyjaśnienie mające zapobiec możliwości wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 2 i pkt 4 ustawy Pzp, jak również wypełnienie JEDZ w części III sekcja c (odpowiedź na pytanie nr 3 i pytanie nr 7).
