Kiedy pełnomocnictwo jest złożone przez wykonawcę poprawnie
Pytanie: Wykonawca wraz z ofertą załączył pełnomocnictwo z 4 stycznia 2019 r. dla pani X. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez osobę upoważnioną zgodnie z dokumentami rejestrowymi wykonawcy, a następnie zeskanowane i złożone w postaci elektronicznej kopii dokumentu poświadczonej za zgodność z oryginałem przez ww. osobę (poświadczenie za zgodność z oryginałem elektronicznej kopii dokumentu następuje poprzez opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym). Pani X potwierdzała za zgodność z oryginałem poprzez opatrzenie ich kwalifikowanym podpisem elektronicznym zeskanowane protokoły odbioru robót (dokumenty na potwierdzenie należytego wykonania robót) na podstawie ww. pełnomocnictwa. Zgodnie z zapisami siwz w przypadku składania pełnomocnictwa w postaci elektronicznej kopii dokumentu powinna być ona poświadczona notarialnie kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez notariusza. W związku z powyższym zamawiający wezwał wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do ponownego złożenia pełnomocnictwa dla pani X w oryginale w postaci elektronicznej, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez osobę upoważnioną zgodnie z dokumentami rejestrowymi albo w elektronicznej kopii dokumentu poświadczonej notarialnie kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez notariusza. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie nie przedłożył ponownie pełnomocnictwa, a jedynie dokument złożony w oryginale w formie elektronicznej (podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym) przez osobę upoważnioną zgodnie z dokumentami rejestrowymi wykonawcy o treści: „Niniejszym jako uprawniony do samodzielnej reprezentacji spółki oraz mocodawca z pełnomocnictwa z 4 stycznia 2019 r. potwierdzam istnienie na dzień 4 stycznia 2019 r. umocowania Pani X do dnia 31 grudnia 2019 r. W szczególności potwierdzam także uprawnienie Pani X do dokonywania w imieniu i na rzecz spółki czynności poświadczania kopii składanych w postępowaniu dokumentów za zgodność z oryginałem. Potwierdzenie powyższe dotyczy w szczególności uprawnienia wskazanego powyżej pełnomocnika do dokonywania czynności potwierdzania za zgodność z oryginałem kopii poświadczeń należytego wykonania zrealizowanych przez spółkę zamówień, wymaganych i składanych w postępowaniu”. Czy zamawiający powinien w takiej sytuacji przywołany wyżej dokument wystawiony przez wykonawcę uznać za prawidłowe pełnomocnictwo?
Kiedy mamy do czynienia z jednym zamówieniem publicznym
Pytanie: Jesteśmy jednostką budżetową, m.in. wykonujemy remonty mieszkań komunalnych, będących u nas w trwałym zarządzie. Czy powinniśmy przewidzieć na cały rok zakupy materiałów potrzebnych do wykonania tych remontów i zrobić postępowanie na ich zakup? Czy możemy traktować każde mieszkanie osobno i robić postępowanie zgodnie z wewnętrznym regulaminem poniżej 30.000 euro dla każdego mieszkania osobno? Dodam, że remonty są wykonywane po wyprowadzeniu się lokatora, eksmisji czy też zgonu, dlatego trudno przewidzieć liczbę mieszkań oraz zakres remontów.
Jaki jest termin na zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy
Pytanie: Zakończył się termin gwarancji ubezpieczeniowej usunięcia wad i usterek. Wykonawca zabezpieczenie przedstawił w formie gwarancji. Proszę o informacje, czy i w jaki sposób należy zwrócić wykonawcy ten dokument.
Jak udzielić zamówienia na usługi związane z organizacją igrzysk
Pytanie: W jaki sposób udzielić zamówień, aby zapewnić akredytacje, stanowiska komentatorskie, zakwaterowanie w wiosce medialnej na Igrzyskach Olimpijskich Tokio 2020? Zasady i wytyczne postępowania w tym zakresie narzuca MKOl. Dla spraw związanych z organizacją igrzysk prawem właściwym jest prawo szwajcarskie, a warunki ubiegania się o akredytacje, zakwaterowanie i stanowiska komentatorskie, usługi techniczne itd., które są niezbędne dla możliwości realizacji relacji z tych igrzysk, muszą podlegać postanowieniom Karty Olimpijskiej oraz postanowieniom wymogów operacyjnych umowy pomiędzy MKOl a miastem-gospodarzem. Te postanowienia nie przewidują takich procedur, jak określone w dyrektywie czy ustawie Pzp.
Czy zawierając umowę ramową na zamówienia podprogowe, trzeba stosować ustawę Pzp
Pytanie: Czy przy zamówieniach wyłączonych ze stosowania ustawy Pzp z art. 4d ust. 1 pkt 1, które służą pracom badawczym, rozwojowym itd., mogę zawrzeć umowę ramową, nie przestrzegając ustawy Pzp, a dokładnie trybu zastosowania do umowy ramowej?
Czy w przypadku dzierżawy sieci będących budowlą trzeba stosować ustawę Pzp
Pytanie: Spółka handlowa jest w posiadaniu sieci wodno-kanalizacyjnych na terenie gminy. Spółka płaci podatek od nieruchomości dla budowli. Gmina dzierżawi sieci od spółki. Czy w tym przypadku gmina jest zwolniona ze stosowania art. 4 pkt 3 lit. i. ustawy Prawo zamówień publicznych?
Czy dokument stanowiący treść oferty podlega uzupełnieniu w trybie art. 26. ust. 3 ustawy Pzp
Jeżeli wykonawca nie złoży dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania bądź gdy dokumenty te są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wątpliwości, zamawiający powinien wezwać wykonawcę do ich złożenia, uzupełnienia, poprawienia lub do udzielenia wyjaśnień w określonym terminie. Istotny jest przy tym fakt, że instytucja wezwania do uzupełnienia braków w dokumentacji znajduje zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy rzeczone dokumenty zostały złożone i nie zawierają błędów formalnych, ale ich treść nie jest wystarczająca do pozytywnej oceny sytuacji podmiotowej wykonawcy lub oceny zgodności oferowanego zamówienia z wymaganiami zamawiającego. Celem uzupełnienia dokumentacji jest więc uzyskanie prawidłowej i kompletnej oferty.
Czy brak reakcji na wezwanie do złożenia dokumentów skutkuje zatrzymaniem wadium
Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych, stosuję procedurę odwróconą z art. 24aa ustawy Pzp. Jestem na etapie, gdzie wykluczyłam i odrzuciłam jednego z wykonawców z uwagi na fakt, że na wezwanie z art. 26 ust. 3 Pzp złożył wyjaśnienia, jednakże nie przedłożył wymaganego przeze mnie wykazu wykonanych dostaw. W związku z powyższym jego oferta została wykluczona i odrzucona. Jednocześnie nie przedłużyłam terminu związania jego oferty, ze względu na jej wykluczenie i odrzucenie. Wezwałam kolejnego w rankingu wykonawcę do złożenia dokumentów z art. 26 ust. 1 Pzp. Wykonawca, którego ofertę wykluczyłam i odrzuciłam, wnioskuje o zwrot wadium. Czy powinnam zwrócić czy zatrzymać wadium (wiem, że są dwie linie orzecznicze bardziej liberalna i konserwatywna, ale nie wiem, którą w tej sytuacji zastosować)? Kiedy powinnam to zrobić?
Abstrakcyjne ograniczenie podwykonawstwa
Zamawiający uprawniony jest do ograniczenia udziału podwykonawców w realizacji zamówienia. Musi być to jednak podyktowane charakterem i specyfiką przedmiotu zamówienia. Wyłączenie podwykonawstwa nie może mieć więc charakteru abstrakcyjnego i ograniczać się do wskazania części procentowej zamówienia, której nie można podzlecić. Czy takie działania sprzyjają rozwojowi rynku? Sprawdź, co w tym zakresie ma do przekazania Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
