Zamawiający ma obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia JEDZ
Pytanie: Pytanie: Weryfikowałam podpis pod dokumentem JEDZ (pdf) programem szafir wersja 2.0. Program ten wskazuje, że dokument jest podpisany przez osobę posiadającą ważny kwalifikowany podpis elektroniczny. Mogę również zweryfikować znakowanie czasem, gdzie również jest wskazany ważny kwalifikowany znacznik czasu. Z danych, które wskazuje program, wynika, że JEDZ został podpisany przed upływem terminu składania ofert. Jednakże przy weryfikacji pojawia się komunikat, że podpis jest niekompletnie zweryfikowany. Czy w obecnej sytuacji mogę stwierdzić, że osoba podpisująca dokument posiada ważny kwalifikowany podpis elektroniczny i JEDZ został złożony prawidłowo, czy też wezwać wykonawcę do uzupełnienia JEDZ z uwagi na błąd przy weryfikacji znacznika czasu i brak możliwości uzyskania raportu o poprawnej weryfikacji?
W jakiej sytuacji należy opisać przedmiot zamówienia za pomocą programu funkcjonalno-użytkowego
Pytanie: Zamawiający dysponuje projektem budowlanym na budowę drogi. W związku ze zmianą aktualnych warunków terenowych konieczna jest jednak aktualizacja projektu. Ogłoszono postępowanie przetargowe w formule „zaprojektuj – wybuduj” z zapisem siwz: „Przedmiot zamówienia obejmuje wykonanie dokumentacji projektowej na budowę drogi gminnej, uzyskanie w imieniu Zamawiającego niezbędnych decyzji i uzgodnień, wykonanie robót budowlanych wraz z usługami i pracami towarzyszącymi niezbędnymi do prawidłowego wykonania zamówienia oraz uzyskanie przez wykonawcę decyzji o pozwoleniu na użytkowanie lub/i skuteczne złożenie przez wykonawcę i przyjęcie przez właściwy organ zawiadomienia o zakończeniu budowy, do którego nie zgłoszono sprzeciwu w drodze decyzji”. Zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy Pzp zamawiający winien opisać przedmiot zamówienia na zaprojektowanie i wykonanie robót za pomocą programu funkcjonalno-użytkowego. Czy ogłoszenie postępowania w takiej sytuacji w formule „zaprojektuj i wybuduj” jest prawidłowe, czy też w związku z brakiem PFU należy je unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp? Ponadto do zamawiającego wpłynęło zapytanie, czy projektant przygotowujący pierwotny projekt może złożyć ofertę jako członek konsorcjum w przedmiotowym postępowaniu w kontekście art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp. Niewątpliwie będzie on dysponował większą wiedzą dotyczącą wymagającego aktualizacji projektu niż inni projektanci.
W jakiej formie złożyć zobowiązanie podmiotu trzeciego
Pytanie: Pytanie: Rozpoczęto przetarg nieograniczony o wartości zamówienia poniżej progów unijnych, wszczętego po 18 października 2018 r., w którym nie została dopuszczona możliwość składania dokumentów i oświadczeń przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z 16 października 2018 r. § 2 niniejszego rozporządzenia dokumenty lub oświadczenia, o których mowa w rozporządzeniu zmienianym w § 1, składane są w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem. W związku z tym zobowiązanie podmiotu trzeciego w formie oświadczenia wykonawca powinien złożyć w oryginale czy kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem i dołączyć do oferty. Czy tylko oświadczenia znajdujące się w rozporządzeniu zmienianym w § 1 składać można w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem (np. oświadczenie wykonawcy o rocznym obrocie, oświadczenie na temat wielkości średniego rocznego zatrudnienia)? Ofertę wykonawca sporządza pod rygorem nieważności w postaci papierowej i opatruje własnoręcznym podpisem (art. 10c ust. 2 ustawy Pzp). Czy wykonawca może podpisać ofertę nieczytelnie, złożyć parafkę bez pieczątki imiennej?
Przygotuj się na zmiany w przepisach ustawy Pzp!
Od 1 stycznia 2019 r. zamawiający nie będą musieli stosować ustawy Pzp przy wyborze instytucji finansowej, która będzie zarządzać pracowniczymi planami kapitałowymi. Natomiast w umowach zawieranych z wykonawcą na okres dłuższy niż 12 miesięcy trzeba będzie zawrzeć postanowienia o zasadach wprowadzania odpowiednich zmian wysokości wynagrodzenia wykonawcy również w przypadku zmiany zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę.
Orzecznictwo w zakresie możliwości udzielenia zamówienia z wolnej ręki
Analizy wskazują, że tryb zamówienia z wolnej ręki, zaraz po przetargu nieograniczonym, jest najczęściej stosowaną przez zamawiających procedurą. Warto skupić się na przesłankach umożliwiających jego zastosowanie,ponieważ muszą być one ściśle interpretowane. W przeciwnym wypadku podważeniu podlega sposób udzielenia zamówienia, a zamawiający może spotkać się z sankcjami. Jak podejść do udzielenia zamówienia w sytuacji, gdy może być ono wykonane tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn technicznych o charakterze obiektywnym albo związanych z ochroną praw wyłącznych. Jak uzasadnić, że nie istnieje inne alternatywne rozwiązanie, aby uniknąć zarzutów?
Jako wartość zamówienia należy przyjąć łączną wartość prac budowlanych na terenie kompleksu
Pytanie: Pytanie: Czy roboty budowlane dróg oraz parkingu powinny być połączone jako jedno zamówienie z robotami budowlanymi w budynkach na terenie kompleksu? Czy całość robót (naprawa parkingu, wymiana asfaltu i krawężników, remont sanitariatów, wymiana glazury w budynkach) budowlanych na kompleksie podlega łącznemu szacowaniu?
Czy wykluczyć wykonawcę, który kwestionuje wcześniejsze odstąpienie od umowy?
Prawo pozwala zamawiającemu na wykluczenie z udziału w postępowaniu wykonawcy, który w istotnym stopniu nie wykonał albo wykonał nienależycie wcześniejszą umowę, zawartą również z innym podmiotem zamawiającym. Czy wykonawca, który kwestionuje zasadność odstąpienia od umowy w drodze sporu sądowego, powinien być wyeliminowany z postępowania? Jak powinien postąpić zamawiający w takiej sytuacji, aby nie narazić się na zarzuty innych uczestników procedury? Sprawdź, jakie stanowisko w tym zakresie zajęła Krajowa Izba Odwoławcza (wyrok z 12 czerwca 2018 r., sygn. akt KIO 1033/18).
