Korekta czynności w postępowaniu jest dopuszczalna nawet po wyborze najkorzystniejszej oferty
PytanieZamawiający wybrał najkorzystniejszą ofertę. Zawiadomił wykonawców o tej czynności i zwrócił wadium podmiotowi, który nie został wybrany. Weryfikując oferty, doszliśmy do wniosku, że w tej najkorzystniejszej jest błąd, który powoduje, iż podlega ona odrzuceniu. Czy zamawiający może unieważnić pierwotny wybór, wezwać do przedłożenia wadium wykonawcę, któremu je zwrócono a następnie ponownie wybrać ofertę? OdpowiedźZamawiający może także na tym etapie zmienić czynności dokonane w postępowaniu. Nie ma jednak podstaw prawnych do tego, by w opisanej sytuacji żądać od wykonawcy ponownego wniesienia wadium.
Kiedy poinformować na stronie WWW o wyborze oferty w postępowaniu?
Pytanie Czy po ocenie ofert i wybraniu najkorzystniejszej oferty, powiadamiam o tym fakcie wszystkich wykonawców i dokonuję ogłoszenia na stronie internetowej, a następnie wzywam wybranego wykonawcę do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu? A może dopiero po zbadaniu, czy wykonawca nie podlega wykluczeniu, informuję o wyborze najkorzystniejszej oferty wszystkich pozostałych? Odpowiedź W pierwszej kolejności zamawiający dokonuje wyboru oferty i wszelkich czynności, które są niezbędne do tego by dokonać wyboru. Dopiero potem publikuje stosowne informacje na stronie WWW.
Jeśli wykonawca złożył dokumenty wraz z ofertą, nie wzywaj go do ich przedstawienia
Pytanie Pewien wykonawca złożył w ofercie wszystkie dokumenty, wykazy robót, osób i inne – w tym oświadczenie dotyczące grupy kapitałowej. Co w sytuacji, gdyby okazało się, że jest oceniony najwyżej? Wzywać go do przedłożenia dokumentów ponownie? Oświadczenie o przynależności do grupy kapitałowej zawiera w swej treści informację, że nie należy do grupy kapitałowej z podmiotami, które złożyły odrębne oferty. Gdyby napisał, że ogólnie nie należy do żadnej grupy, wówczas przyjmuję, że nie trzeba go już wzywać do uzupełnienia. Ale co zrobić w naszym przypadku, skoro na etapie składania ofert wykonawca nie wiedział jeszcze kto złoży ofertę? Odpowiedź W odniesieniu do oświadczenia o grupie kapitałowej należy zapytać wykonawcę o wyjaśnienia dotyczące tego dokumentu.
Jak zaplanować „zamówienia uzupełniające” po nowelizacji – praktyczne wskazówki
Pytanie W siwz na roboty budowlane chcemy przewidzieć roboty uzupełniające (art. 67 ust. 6 ustawy Pzp). Czy powinniśmy określić zakres robót i wskazać do jakiej wysokości można ich udzielić (np. w formie % lub konkretnej kwoty)?Odpowiedź Opis przedmiotu zamówienia musi przewidywać zakres podobnych robót budowlanych lub usług oraz warunki, na jakich zostaną zlecone. Trzeba też wskazać w dokumentacji ich przewidywaną wartość. Przepisy nie ograniczają jej górnej wysokości.
Jak ocenić oświadczenie o przynależności do grupy kapitałowej złożone z ofertą?
Pytanie Czy można przyjąć oświadczenie o przynależności (lub jej braku) do tej samej grupy kapitałowej w związku z art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp złożone wraz z ofertą, gdy wykonawca stwierdza w nim, że: 1) nie należy do grupy kapitałowej (tj. do żadnej),2) należy do grupy kapitałowej i załącza listę podmiotów wchodzących w skład tej grupy? Z listy zamawiający odczytuje, iż żaden podmiot na niej wpisany nie złożył oferty.OdpowiedźW tej sytuacji niezasadne i nieefektywne byłoby wymagać od wykonawcy, aby na podstawie art. 24 ust. 11 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp) ponownie złożył omawiane oświadczenie.
Dostawa leków – zobacz, jakie kryteria oceny ofert zastosować
Pytanie Czy w postepowaniu na dostawę produktów farmaceutycznych (leków – opisanych nazwą międzynarodową, o ustalonych standardach), możemy zastosować jako jedyne kryterium - 100% ceny? Zaznaczamy w protokole, iż koszty cyklu życia, jak np. koszty dostawy oraz utylizacji pokrywa wykonawca.OdpowiedźWydaje się, że w odniesieniu do dostawy leków, zastosowanie ceny jako jedynego kryterium oceny ofert jest dopuszczalne.
Czy autor kosztorysu inwestorskiego powinien podpisać oświadczenie z art. 17 ustawy Pzp?
PytanieCzy projektant, który sporządził kosztorys inwestorski i w trakcie postępowania odpowiadał na pytania wykonawców do siwz, musi złożyć oświadczenie z art. 17 ustawy Pzp z punktu widzenia naruszenia dyscypliny finansów publicznych? De facto nie miał wpływu na wykluczenia wykonawców, odrzucenie ofert czy wybór oferty.OdpowiedźUstalenie, czy projektant powinien złożyć oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, powinna poprzedzać analiza wpływu tej osoby na wynik prowadzonego postępowania. Jeżeli udzielone przez niego wyjaśnienia prowadziły do modyfikacji treści siwz, wówczas powinien on złożyć oświadczenie.
Badanie oferty nie może być iluzoryczne
Zamawiający zobowiązany jest do weryfikacji oferowanych asortymentów pod kątem zgodności z postawionymi wymaganiami. Z obowiązku tego nie zwalnia go także fakt, że nie zażądał złożenia wraz z ofertą dokumentów potwierdzających parametry artykułów. Zamawiający może oprzeć się na oświadczeniu wykonawcy, ale to badanie nie może sprowadzać się tylko do oceny spójności zapisów z opisem przedmiotu zamówienia. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 listopada 2016 r., sygn. akt KIO 2157/16
