Zamówienia „in-house” na gruncie prawa europejskiego
Umowa zawarta pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego w przedmiocie przekazania przez jedną jednostkę obowiązku utrzymania w czystości niektórych ze swoich lokali innej jednostce w zamian za rekompensatę finansową jest zamówieniem publicznym. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 13 czerwca 2013 r. w sprawie C‑386/11 w postępowaniu: Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co. KG przeciwko Kreis Düren.
Warunki niezbędne do wprowadzenia niskowartościowych modyfikacji
PytanieCzy w związku z nowelizacją ustawy Pzp istnieje możliwość zmiany kontraktu o zamówienie bez konieczności przewidywania jej w specyfikacji? Czy będzie to dopuszczalne jeżeli np.: wartość zmian nie przekroczy progu unijnego i jednocześnie będzie mniejsza niż 10% wartości zamówienia na dostawy i usługi i 15% wartości zamówienia na roboty budowlane?OdpowiedźKluczowym kryterium przy ocenie możliwości dokonania zmiany umowy o udzielenie zamówienia publicznego jest charakter i zakres tej zmiany względem pierwotnego świadczenia wykonawcy określonego w jego ofercie. Wartość wprowadzonych modyfikacji nie może być jedynym stosowanym wyznacznikiem możliwości ich dokonania.
Ustawa o umowie koncesji na roboty budowlane lub usługi weszła w życie
W Dzienniku Ustaw z 21 października 2016 r. (Dz.U. poz. 1920) opublikowano zmiany w ustawie – Prawo zamówień publicznych. Zmienił się jej zakres podmiotowy, ponieważ skreśla się z katalogu zamawiających podmioty, z którymi zawarto koncesję na roboty budowlane. Spod stosowania tej ustawy wyłącza się umowy koncesji na takie roboty.
Skrócenia terminu składania ofert zgodnie z ustawą Pzp – jak to zrobić krok po kroku?
Pytanie W jakich sytuacjach można zastosować art. 43 ust. 2b pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych? Czy w przypadku, gdy zamawiający unieważnił poprzednie postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp i teraz ma bardzo mało czasu do zakończenia obowiązywania umowy, wolno mu skorzystać z tego przepisu, ogłaszając drugi przetarg? Nadmienię, że przedmiotem zamówienia są usługi sprzątania na oddziałach szpitalnych.OdpowiedźJeśli zamawiający przeprowadził już jedno postępowanie i był zmuszony je unieważnić na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, to wystarczy podać obiektywne powody zmuszające go do skrócenia terminu składania ofert. W takiej sytuacji można uznać, że istnieje pilna potrzeba udzielenia zamówienia.
Rodzaje dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia
Przepisy rozporządzenia nadają szerokie znaczenie pojęciu dokumenty. Obejmują nim bowiem nie tylko dokumenty w ścisłym tego słowa znaczeniu, ale także oświadczenia wymienione w rozporządzeniu tj. inne niż np. oświadczenie własne wykonawcy składane na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (JEDZ). Wskazuje na to przyjęta w rozporządzeniu metoda zapisu legislacyjnego.
Poleganie na zasobach podmiotów trzecich a obowiązek osobistej realizacji zamówienia – sprawdź, jakie stosować zasady
Pytanie Zamawiający zastrzega osobiste wykonanie kluczowych części zamówienia na roboty budowlane na zadanie „Wymiana stolarki drzwiowej”. Wskazuje, że kluczowymi częściami są demontaż starej stolarki i montaż nowej (czynności tynkarskie i malarskie może wykonać podwykonawca). Czy to oznacza, że wykonawca nie ma prawa skorzystać z art. 22a ust. 4 ustawy Pzp tylko w odniesieniu do doświadczenia czy także w zakresie osób skierowanych do realizacji zamówienia, tj. kierownika robót z uprawnieniami konstrukcyjno-budowlanymi?OdpowiedźWykonawca może skorzystać z potencjału innych osób w zakresie warunków dotyczących osób skierowanych do realizacji zamówienia, nawet w sytuacji gdy daną część zamówienia ma obowiązek wykonać osobiście. Nie może natomiast powołać się wówczas na doświadczenie innego podmiotu.
Partnerstwo innowacyjne, dialog techniczny – upewnij się, kiedy takie procedury będą uzasadnione
Pytanie Mam problem z wyborem trybu udzielenia zamówienia na dostawę narybku różnych ryb w ramach ministerialnego programu „Zarybianie polskich obszarów morskich”. Postępowanie ma polegać na wyborze kilku lub jednego gospodarstwa rybackiego, które wyprodukuje dla nas materiał zarybieniowy o określonych parametrach. Ryba taka w celu zarybienia musi mieć stworzone identyczne warunki, jak w miejscu, gdzie będzie wpuszczana oraz posiadać ściśle określone wymiary. Po wyprodukowaniu musi być przewieziona specjalistycznym transportem do wskazanego miejsca i wypuszczona, a następnie po jakimś czasie należy przeprowadzić kontrole efektu zarybieniowego. Wartość zamówienia będzie opiewała na kilka milionów złotych. Na początku myślałem o trybie dialogu, ponieważ taki producent narybku powinien mieć ścisły kontakt zamawiającym i musi istnieć obustronna wymiana informacji. Zastanawiam się też nad partnerstwem innowacyjnym. Która procedura byłaby właściwsza? Odpowiedź W opisanej sytuacji tryb partnerstwa innowacyjnego nie będzie odpowiedni. Warto natomiast przeanalizować, czy istnieją przesłanki zastosowania dialogu konkurencyjnego.
Ograniczenie zakresu umowy modyfikuje równowagę ekonomiczną
Znaczne zmniejszenie zakresu umowy jest traktowane w kategoriach zmiany udzielonego już zamówienia publicznego, bez przeprowadzania nowego postępowania. Taka sytuacja ma miejsce również wówczas, gdy modyfikacja stanowi rodzaj ugody obejmującej obopólne zrzeczenie się przez jej obie strony pewnych uprawnień, w celu zakończenia sporu. Taka zmiana może skutkować udostępnieniem zamówienia większej ilości podmiotów gospodarczych. Przekłada się również na minimalne zdolności wymagane przy przystępowaniu do procedury. Sprawdź, co jeszcze wyraża stanowisko Trybunału.Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 7 września 2016 r. w sprawie C-549
