Poznaj zasady relacji „in-house” zamawiający – zamawiający
Od nowego roku możliwe będzie udzielanie zamówień określanych mianem „in-house”. Możliwości te nie ograniczają się tylko do samorządów. Katalog zastosowania tego trybu jest dużo szerszy. Ma zastosowanie także w relacjach łączących administrację publiczną z podległymi jednostkami. Sprawdź, w jakich jeszcze sytuacjach można udzielić zamówienia z wolnej ręki na podstawie tych przesłanek.
Podstawy prawne centralizacji zamówień publicznych w gminie – poznaj odpowiednie przepisy
Pytanie Zamawiający, którym jest gmina, planuje zcentralizować zamówienia publiczne udzielane przez urząd i jednostki organizacyjne. Innymi słowy chce, aby urząd miasta przeprowadzał wszystkie procedury przetargowe dla całej gminy (także dla jej różnych jednostek organizacyjnych takich jak np. zarząd dróg czy zieleni). Nie chodzi tutaj jednak o zamówienia wspólne. Na podstawie którego przepisu ustawy Pzp można zapewnić jednostkom organizacyjnym łączną obsługę zamówień publicznych, zgodnie z art. 10a ustawy o samorządzie gminnym? A może wystarczy, że art. 10a ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza możliwość wspólnej obsługi i bez znaczenia są przepisy ustawy Pzp? Odpowiedź Skoncentrowanie wszystkich zamówień publicznych udzielanych w gminie może mieć umocowanie w ustawie Pzp (przepisy dotyczące centralnego zamawiającego) a także w art. 10a ustawy o samorządzie gminnym (regulacje związane ze wspólną obsługą). Są to niezależne od siebie podstawy pozwalające m.in. na optymalizację kosztów w gminie oraz profesjonalizację zamówień publicznych.
Odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej – jakie jest stanowisko UZP
UZP rozwiewa kolejne wątpliwości uczestników postępowań o zamówienia publiczne w zakładce „Pytania i odpowiedzi dotyczące przepisów nowelizacji ustawy Pzp” na stronie www.uzp.gov.pl. Tym razem odpowiedzi doczekało się pytanie: Czy wykonawca wnoszący odwołanie na wybór najkorzystniejszej oferty, który został sklasyfikowany na 4 pozycji, musi kwestionować ocenę wykonawców sklasyfikowanych na pozycji 2 i 3? Poniżej krótkie streszczenie odpowiedzi przygotowanej przez ekspertów z UZP.
KIO nie może sprawdzać prawidłowości ustalenia wartości zamówienia
W ostatnim czasie postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej budzą wiele kontrowersji. Tym razem Arbitrzy podjęli się dokonania oceny prawidłowości czynności zamawiającego polegającej na ustaleniu wartości szacunkowej zamówienia. Ocenili, że postępowanie powinno być prowadzone w procedurze krajowej, a nie unijnej. Czy mieli do tego prawo? Dowiesz się z poniższego tekstu. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 23 września 2016 r., sygn. akt IO 1676/16
Kiedy wolno skorzystać z ułatwień udzielania zamówienia w częściach
Pytanie Dostaliśmy dodatkowe pieniądze z dotacji od organu założycielskiego na doposażenie szpitala (ok. 2 mln zł). Przeznaczamy je na zakup sprzętu i narzędzi medycznych oraz karetki. Czy możemy podzielić zamówienie na części i skorzystać z art. 6a ustawy Pzp? Odpowiedź Jeżeli spełnione są wszystkie warunki opisane w art. 6a ustawy Pzp, wówczas przy udzielaniu zamówienia wolno zastosować opisane w nim ułatwienia.
Jak przeprowadzić przetarg na kredyt
Ogłosiliśmy przetarg na kredyt. W siwz żądaliśmy dokumentów z KRK w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 4–8, art. 24 ust. 1 pkt 9 i art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11 ustawy Pzp. Czy bank, który złożył ofertę, powinien dostarczyć odpisy z KRK dla wszystkich członków zarządu? Jest ich 35. Odpowiedź W pierwszej kolejności rekomendowałabym wezwanie wykonawcy w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień, które ze wskazanych w KRS osób są urzędującymi członkami zarządu. Jeżeli wykonawca potwierdzi, że każda z 35, wówczas należy wezwać go do uzupełnienia na mocy art. 26 ust. 3 ustawy Pzp brakujących dokumentów z KRK dla nich wszystkich.
Jak ocenić ofertę, w której wykonawca zaproponował inną gramaturę produktu, niż wymagana w siwz
Pytanie Konkurencyjna firma, składając ofertę przetargową, podała gramaturę inną od wymaganej przez zamawiającego, przeliczając równocześnie ilość i dokonując poprawek w kolumnie arkusza wyceny. Zamawiający wskazał: produkt 240 g, ilość 100 szt. Oferent poprawił na: produkt 400 g, ilość 60 szt. Przeliczono więc: 240 x 100 = 2400 na: 400 x 60 = 2400 – podając do wyliczenia cenę za 400 g x 60 szt. Naszym zdaniem taka praktyka narusza art. 29 ustawy Pzp, pomimo informacji zawartej w siwz o możliwości dostaw w aktualnie dostępnej gramaturze. Brak ewentualnego przedziału wagowego umożliwia również dostawę np. 1 szt. o wadze 2500 g. Czy wobec powyższego wykonawca mógł samowolnie zmienić stały ilościowy zapis podany przez zamawiającego w arkuszu wyceny, dokonując powyższych działań? W dotychczasowej naszej wieloletniej praktyce dopuszczalne było przeliczanie ceny w stosunku do gramatury w trakcie dostaw a więc dopiero po zawarciu umowy. Odpowiedź Oferta wykonawcy powinna odpowiadać wymaganiom określonym w siwz. Nie powinien on zatem dokonywać zmian ilości oferowanych produktów określonych przez zamawiającego. Jednak okoliczność, że wykonawca wskazał w ofercie, tj. w arkuszu wyceny, produkty o innej gramaturze, niż wymagane w siwz, przekłada się raczej na obowiązek po stronie zamawiającego poprawy tzw. innej omyłki. Nie stanowi natomiast naruszenia art. 29 ustawy Pzp.
Czy zamawiający jest zobligowany do wyboru wykonawcy w ciągu określonego czasu?
Pytanie Wystartowaliśmy w przetargu poniżej unijnych progów. Zamawiający ociąga się jednak z wyborem oferty. Z informacji telefonicznych wynika, że osoba odpowiedzialna w tej instytucji za przetargi przebywa na zwolnieniu lekarskim i dopóki nie wróci, nie dojdzie do zakończenia procedury. Czy zamawiający jest zobligowany do wyboru wykonawcy w ciągu określonego czasu? A może nie podobają mu się oferty i w ogóle nie zapyta o przedłużenie terminu związania ofertą? Czy możemy sami wydłużać termin związania ofertą o nieograniczony czas? Odpowiedź Regulacje ustawy Pzp nie wskazują terminu, w jakim zamawiający byłby zobligowany do wybrania oferty.
Czy posłużenie się przez wykonawcę potencjałem innego oferenta ubiegającego się o to samo zamówienie można uznać za dopuszczalne
Pytanie Nasza jednostka przeprowadziła przetarg nieograniczony na budowę chodnika. Złożono 2 oferty. Wynika z nich, że wykonawca nr 1 oddał do dyspozycji wykonawcy nr 2 niezbędne zasoby (wiedzę i doświadczenie) na okres korzystania z nich przy realizacji zamówienia. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne? Co należy zrobić w takim przypadku?OdpowiedźPosłużenie się przez wykonawcę potencjałem innego wykonawcy ubiegającego się o to samo zamówienie można uznać za dopuszczalne.
