Firma, która użycza swojego doświadczenia głównemu wykonawcy, musi realnie uczestniczyć w realizacji zamówienia
Teza: W trakcie oceny spełniania warunków wiedzy i doświadczenia trzeba dokonywać oceny realności udostępnienia potencjału podmiotu trzeciego. Dlatego niezbędne jest wykazanie rzeczywistej możliwości wykorzystania tego potencjału w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia. Jednak ani przepisy ustawy Pzp, ani też przepisy przywołanego rozporządzenia w sprawie dokumentów nie wskazują na bezwzględny obowiązek podwykonawstwa podmiotu trzeciego w odniesieniu do całości przedmiotu zamówienia czy choćby jego części. (Wyrok z 9 października 2013 r.; sygn. akt KIO 2292/13)
Rażąco niska cena nie pozwala wykonawcy na realizację zamówienia na wymaganym poziomie
Teza: Im bardziej szczegółowe i konkretne pytania odnośnie rażąco niskiej ceny postawi zamawiający, tym wyjaśnienia powinny być dokładniejsze. Odpowiedź wykonawcy nie powinna być zbyt ogólna, a jej zakres nie może być węższy, niż wymagany w wezwaniu. Natomiast zamawiający ma prawo zażądać uszczegółowienia lub udowodnienia wyjaśnień dostarczonych przez wykonawcę, jeżeli y budzą one jego wątpliwości lub nie są do końca jasne (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 października 2013 r.; sygn. akt KIO 2329/13).
Nie każdy błąd w ofercie zamawiający może poprawić
Teza: Omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, powinny mieć taki charakter, by zamawiający mógł je poprawić samodzielnie, czyli bez udziału wykonawcy. Egzekwowanie i stosowanie tego wymogu jest niezwykle istotne w związku z ogólnym zakazem negocjowania i zmieniania złożonych ofert wyrażonym w art. 87 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp. Poprawienie oferty nie może bowiem prowadzić do wytworzenia zupełnie nowego oświadczenia woli wykonawcy (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 czerwca 2013 r.; sygn. akt KIO 1341/13).
Przepis dotyczący udostępniania protokołu dotyczy wszystkich procedur
Pytanie: Pytanie Jak w przetargu ograniczonym interpretować przepisy dotyczące jawności złączników do protokołu? Chodzi mi przede wszystkim o dokumenty uzupełnione na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Zgodnie z art. 96 ust. 3 ustawy Pzp są one jawne dopiero po wyborze oferty. Tymczasem stosownie do art. 182 ustawy Pzp termin na złożenie odwołania liczy się od dnia przesłania informacji stanowiącej podstawę jego wniesienia (np. dotyczącej wykluczenia z przetargu). Oferent na podstawie samego wniosku nie ma przecież pełnej wiedzy o złożonych dokumentach, bo te mogły zostać uzupełnione zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
