Unieważnienie przetargu publicznego z braku środków w budżecie

Jedną z przesłanek unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest brak środków w budżecie instytucji zamawiającej, które nie pokrywają ceny najkorzystniejszej oferty. Zamawiający może dołożyć brakującą kwotę, ale czy jest do tego zobowiązany? Czy znaczenie ma wysokość niezbędnych do wyboru oferty środków? Jaka jest rola orientacyjnej wartości zamówienia podawanej w planie postępowań i czy wykonawca może skutecznie wykorzystać tę informację przeciwko zamawiającemu? Sprawdź, jakie stanowiska w tym zakresie prezentują składy orzekające Krajowej Izby Odwoławczej. 

Tryb podstawowy – warianty procedur do zamówień krajowych wg Prawa zamówień publicznych

Tryb podstawowy to procedura, która służy do zlecania zamówień krajowych. Do jakiej kwoty zastosujesz tryb podstawowy? Zrealizujesz w nim zakupy od 130.000 zł do progów unijnych. W tym artykule przeczytasz o tym, jakie warianty procedury podstawowej przewiduje ustawa Pzp. Po przeczytaniu opracowania będziesz wiedział, który wariant trybu podstawowego jest dla Ciebie najodpowiedniejszy. Poznając wady i zalety poszczególnych procedur, zapewnisz sobie optymalną organizację procesu udzielania zamówienia publicznego. Zyskasz także instrukcję, jak krok po kroku przejść przez poszczególne etapy wszystkich wariantów postępowań podstawowych.

Numer 274, wrzesień 2024 r.

Zamówienia współfinansowane poniżej 130.000 zł

Pytanie: Zamierzam prowadzić postępowanie w ramach dofinansowania Cyberbezpieczny Samorząd zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków na lata 2021–2027. Wartość zamówienia to łącznie 500.000 zł, ale podzieliliśmy je na części: dwie obejmują dostawy i jedna usługę, z czego części 2 i 3 szacowane są poniżej 130.000 zł netto. Czy mogę wszystkie 3 części przeprowadzić w jednym trybie podstawowym wg ustawy Pzp, czy wyłączyć części 2 i 3 i opublikować w Bazie Konkurencyjności?

Przed uznaniem oferty za niezgodną z warunkami zamówienia zamawiający musi zbadać możliwość poprawienia omyłek

W Pzp zamawiający odrzuca ofertę niezgodną z warunkami zamówienia. Zanim dojdzie do odrzucenia oferty, zamawiający zobowiązany jest zweryfikować czy treść oferty nie może być doprowadzona do zgodności poprzez skorygowanie omyłek. Wagę tej czynności podkreśliła Krajowa Izba Odwoławcza w jednym ze swoich ostatnich orzeczeń. Sprawdź, na jakie najważniejsze elementy zwrócił uwagę skład orzekający.

Pozostawienie 30% ZNWU na rękojmię i gwarancję

Pytanie: Mamy wątpliwości w kwestii zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Przykładowo mamy dwie gwarancje wystawione przez tego samego ubezpieczyciela dla innego wykonawcy i na inne zadanie. Przygotowywał je inny broker ubezpieczeniowy. Pytanie dotyczy pozostawienia 30% zabezpieczenia na okres rękojmi za wady, czyli czas po odbiorze, kiedy obowiązuje gwarancja i rękojmia udzielona przez wykonawcę w ramach kontraktu. Pierwsza gwarancja wskazuje: „Pozostawione zabezpieczenie obejmuje zakres wyłącznie z tytułu rękojmi za wady fizyczne przedmiotu kontraktu”. Gwarancja druga natomiast określa: „Pozostawione zabezpieczenie obejmuje zakres wyłącznie z tytułu rękojmi za wady i udzielonej gwarancji jakości przedmiotu kontraktu”. Który zapis jest prawidłowy i dlaczego?

Ocena informacji z KRK od wykonawcy – osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą

Pytanie: Zamawiający w następujący sposób opisał podstawy wykluczenia: „W postępowaniu mogą brać udział wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia w okolicznościach, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1–6 oraz art. 109 ust. 1 pkt 1, 4, 8 i 10 ustawy Pzp”.Na nasze wezwanie wykonawca będący osobą fizyczną, jednoosobowo prowadzący działalność gospodarczą przedłożył zaświadczenie z KRK z adnotacją „nie figuruje w podanym zakresie”. Wskazany zakres to art. 108 ust 1 pkt 1 i art. 109 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp. Przedstawił też oświadczenie z art. 125, w którym podano: „Oświadczam, że informacje zawarte w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, przedłożonym wraz z ofertą są aktualne w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania określonych w: art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego, art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, odnośnie do naruszenia obowiązków dotyczących płatności i opłat lokalnych, o których mowa w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 ustawy Pzp, art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego”. Zamawiający samodzielnie pobrał dokument z CEDIG. Czy złożone dokumenty są w tym przypadku wystarczające?

Kiedy przedłużyć termin składania ofert po udzieleniu odpowiedzi wykonawcom?

Pytanie: Czy w sytuacji, gdy w wyniku pytania wykonawcy, dopuszczamy dodatkowo inne parametry zamówienia niż określone w PFU (np. określono wysokość u rządzenia na 2 metry +/– 5%, a zgadzamy się też na urządzenie o wysokości 2,50 m), powinniśmy przedłużyć termin składania ofert? Czy w przypadku przedłużania terminu powinny być to minimum 2 dni robocze?

Jak liczyć roczny termin ważności pełnomocnictwa wykonawcy?

Pytanie: Jak prawidłowo ocenić pełnomocnictwo, jeżeli z jego treści wynika, że zostało udzielone na okres roku, w dolnej jego części znajduje się data 8.01.2023 r. i zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez mocodawcę z datą 16.05.2024 r.? Czy termin jego ważności, powinien być liczony od daty widniejącej na pełnomocnictwie, tj. 08.01.2023 r., czy też od daty złożenia na nim kwalifikowanego podpisu elektronicznego przez mocodawcę, tj. 16.05.2024 r. ? Dodam, że nie jest to cyfrowe odwzorowanie.

Czy zamówienia podobnego można udzielić, przedłużając podstawową umowę?

Pytanie: Czy poniższy zapis umowny można zastosować do art. 214 ust.1 pkt 7 ustawy Pzp? Moją wątpliwość budzi wykorzystanie tego przepisu, aby przedłużyć umowę na kolejny rok. Czy wolno tak zrobić? Umowa brzmi: „Zamawiający przewiduje możliwość zastosowania art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Udzielenie zamówienia na usługi wskazane w ust. 1 na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy nastąpi, pod warunkiem należytego wykonania umowy przez wykonawcę, wynikającego m.in. z braku naliczania kar umownych. Wartość tak udzielonego zamówienia będzie wynosić do 100% wynagrodzenia określonego w § 6 ust. 1” [§ 6 ust. 1 umowy dotyczy ceny za realizację zamówienia za 24 miesiące].