Doradztwo merytoryczne podmiotu trzeciego nie jest wystarczające, by potwierdzić warunek
Pytanie: Pewien wykonawca polega na zdolności podmiotu trzeciego (w przedmiocie usług) i przedstawił prawidłowo uzupełnione oświadczenia, zobowiązanie innego podmiotu oraz uzupełnił formularz ofertowy z informacją, że będzie realizował zamówienie przy udziale podwykonawców. Jednak w każdym dokumencie jest informacja, że będzie polegał na zasobach i realizował zamówienie, korzystając z doradztwa merytorycznego (wyroki KIO mówią, że w przypadku usług poleganie musi być również wyrażone w postaci realizacji usługi). Oferta jest na pierwszym miejscu w rankingu. Jakie kroki należy podjąć?
Czy szacując wartość zamówienia, można bazować na średniorocznym wskaźniku wzrostu cen?
Pytanie: Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp podstawą ustalenia wartości zamówień na usługi lub dostawy, powtarzających się, ciągłych lub podlegających wznowieniu w określonym czasie, jest łączna wartość tych zamówień:1) rzeczywista łączna wartość kolejnych zamówień tego samego rodzaju, udzielonych w ciągu poprzednich 12 miesięcy lub w poprzednim roku budżetowym lub roku obrotowym, z uwzględnieniem zmian ilości lub wartości zamawianych usług lub dostaw, które mogły wystąpić w ciągu 12 miesięcy następujących od udzielenia pierwszego zamówienia, albo2) łączna wartość zamówień, których zamawiający zamierza udzielić w terminie 12 miesięcy następujących po pierwszej usłudze lub dostawie.Do tej pory szacowano zatem tę wartość na te dwa sposoby. W pierwszym brano pod uwagę umowy zawarte w poprzednim roku budżetowym oraz z ostatnich 12 miesięcy, których kwotę dzielono przez określoną ilość produktu końcowego, jaka dotyczyła tych umów, i przemnażano przez planowane ilości produktu końcowego (tak by uwzględnić zmiany ilościowe). W drugim sposobie, w związku z tym, że umowy są zawierane na okres maksymalnie 6-miesięczny, wartość szacunkową wyliczano tak, jakby umowa była zawarta na 12 miesięcy (np. dwie umowy po 6 miesięcy, czy trzy umowy po np. 4–5 miesięcy). A co z prognozowanym wskaźnikiem cen i usług konsumpcyjnych? Przy poprzedniej ustawie stosowałam przy wyliczaniu wartości szacunkowej ten wskaźnik – obecnie nie, gdyż art. 35 o nim nie wspomina. Czy wystarczy obecnie wybrać tylko jeden z podanych sposobów szacowania? Czy mogę nadal wyliczać wartość szacunkową na te dwa sposoby i wybierać wówczas ten sposób obliczenia wartości, który jest mniej korzystny dla zamawiającego? Czy istnieje jakiś ogólny wzór, jak szacować wartość zamówienia na dostawy powtarzające się?
Wykonawca nie może w żadnym przypadku posłużyć się uprawnieniami podwykonawcy
Pytanie: W przetargu nieograniczonym na zamówienie usługi zamawiający w SWZ żądał uprawni eń do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Wymóg dotyczył posiadania aktualnego wpisu do rejestru w gminie, na terenie której wykonawca zmierza odbierać nieczystości (ustawa z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach; Dz.U. z 2022 r. poz. 1297 ze zm.). Wykonawca w złożonej ofercie oraz w JEDZ wskazał podwykonawcę oraz również JEDZ i oświadczenie dla podwykonawcy. Na wezwanie do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych złożył aktualny wpis do rejestru w gminie, na terenie której zamierza odbierać nieczystości, ale tylko dla podwykonawcy. Sam chyba nie posiada aktualnego wpisu. Czy zamawiający powinien odrzucić ofertę?
Czy wykonawca, wykazując warunki, może powołać się na zasoby trzech podmiotów?
Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na dostawę w progach unijnych określił warunek dotyczący doświadczenia w brzmieniu: „Wykonawca należycie wykonał co najmniej 1 zamówienie polegające na wybudowaniu instalacji fotowoltaicznej. Przez wybudowanie należy rozumieć zaprojektowanie, dostawę, montaż i uruchomienie instalacji fotowoltaicznej”.Czy w celu potwierdzenia spełniania warunku wykonawca może polegać na zasobach kilku podmiotów udostępniających zasoby, tj. jeden podmiot, który potwierdzi zaprojektowanie instalacji, drugi który potwierdzi dostawę, a trzeci – montaż i uruchomienie instalacji? Czy jeden warunek może być spełniony łącznie przez więcej niż jeden podmiot? W tym przypadku wykonawca złożyłby z ofertą 3 zobowiązania.
Zamówienie podobne na dodruk publikacji – ocena wystąpienia przesłanek wolnej ręki
Pytanie: Podpisaliśmy umowę na publikację e-czasopism w formie open acess na 4 lata. Postępowanie przeprowadzono w trybie art. 275 ust. 2 ustawy Pzp. Wartość umowy wraz z opcją wynosi 645.000 zł netto, kwota opcji 129.000 zł. W SWZ i umowie mamy zapis, że: „Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy. Zamówienia podobne mogą polegać na wydaniu dodatkowych artykułów i/lub wydaniu wersji drukowanej i oprawionej zestawu artykułów opublikowanych wcześniej w e-czasopiśmie”. Czy możemy bezpośrednio z wydawcą, z którym mamy umowę na e-czasopismo, podpisać kontrakt na wydanie publikacji w formie papierowej? Wartość umowy nie przekroczy 129.000 zł netto. Publikacje będą przekazane do bibliotek. Wydawca jest z Wielkiej Brytanii.
Rozmowa kwalifikacyjna jako kryterium oceny ofert
Pytanie: Jesteśmy na etapie przygotowywania dokumentacji przetargowej. Jednym z kryteriów oceny ofert jest próba wiedzy. Ocena ww. kryterium dokonywana jest na podstawie rozmowy kwalifikacyjnej prowadzonej według jednego scenariusza w siedzibie zamawiającego w wyznaczonym terminie. Drugim z kryteriów są umiejętności prezentacyjne, które ocenimy na podstawie prezentacji, którą oferent prześle wraz z formularzem ofertowym i przedstawi w siedzibie zamawiającego w wyznaczonym terminie. Ocena powyższych kryteriów zostanie dokonana podczas jednego spotkania. Wykonawca zostanie zaproszony na spotkanie z co najmniej tygodniowym wyprzedzeniem. Zamawiający planuje sporządzić protokół z każdego spotkania i dołączyć go do dokumentacji postępowania. Czy w myśl opinii UZP pt. „Pozacenowe kryteria oceny ofert” (str. 19 i 20) istnieje wymóg nagrywania spotkań z wykonawcami? Jakie zgody wizerunkowe muszą wyrazić wykonawcy/osoby skierowane do realizacji przedmiotu zamówienia, przystępując do postępowania i czy mogą być one zawarte w formularzu ofertowym? I co w przypadku udostępniania na wniosek protokołu postępowania – czy ewentualne nagrania podlegają udostępnieniu czy tylko protokoły ze spotkań?
Potwierdzanie braku podstaw wykluczenia z art. 5k rozporządzenia sankcyjnego i art. 7 ustawy sankcyjnej
Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w którym przewiduje zastosowanie tzw. procedury odwróconej z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający żąda od wszystkich wykonawców złożenia wraz z ofertą m.in.:oświadczenia JEDZ,oświadczenia wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej.Czy powinien wezwać wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia sankcyjnego oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej? Jeśli tak, to czy ma to być odrębne oświadczenie czy też można je połączyć z oświadczeniem o aktualności informacji zawartych w dokumencie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp?
Negocjacje w trybie z wolnej ręki a dobre obyczaje kupieckie
Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie art. 214 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp (wolna ręka). Następnie zaprosił wykonawcę do negocjacji w formie zdalnej. Podczas negocjacji doszedł do konsensusu z wykonawcą co do istotnych w arunków umowy (ceny energii). Następnie po 2 dniach od przeprowadzenia negocjacji zamawiający przesłał wykonawcy niepodpisany przez niego protokół z negocjacji celem złożenia podpisu przez wykonawcę. Wykonawca odesłał podpisany protokół i inne wymagane oświadczenia. Po kilku dniach zamawiający przesłał e-mail z informacją, że jednak nie zgadza się na te warunki, które zaproponował wykonawca (cena) i chciałby ponownie przeprowadzić negocjacje.Czy w takiej sytuacji powinno dojść do unieważnienia postępowania w trybie art. 255 pkt 8 ustawy Pzp? Jakie roszczenie ma wykonawca wobec zamawiającego (art. 72 § 2 Kodeksu cywilnego)? Czy może żądać zawarcia umowy z zamawiającym? Wykonawca tuż po negocjacjach (przed podpisaniem protokołu) poniósł koszty w postaci zakupu wolumenów energii po wynegocjowanej z zamawiającym cenie. Zamawiający wycofał się teraz z negocjacji, a wykonawca pozostał z zakupionymi wolumenami energii.
Czy w trybie z wolnej ręki trzeba przekazać prezesowi UZP informację o złożonej ofercie?
Pytanie: Czy w procedurze udzielania zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 305 ust. 2 Pzp przekazuję informację o złożonych wnioskach o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofertach?
