AZA 98
Zamawiający może zabronić konsorcjantom łączenia swojej wiedzy i doświadczenia w celu wykazania warunku
Teza Formułowane przez zamawiającego wymogi związane z wiedzą i doświadczeniem trzeba każdorazowo oceniać stosownie do jego obiektywnych potrzeb. Dopuszczalne jest, aby organizator przetargu oczekiwał doświadczenia w realizacji 2 robót i aby wymóg ten odnosił się do każdego konsorcjanta z osobna. Umożliwienie łączenia potencjału członków konsorcjum nie w każdej sytuacji jest celowe i uzasadnione.Wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z 12 listopada 2014 r.; sygn. akt VIII Ga 327/14
Wykonawca już w ofercie musi udowodnić zasadność zastrzeżenia informacji w ofercie
Teza Nie zasługuje na ochronę na gruncie przepisów Prawa zamówień publicznych objęcie tajemnicą informacji w ofercie, gdy jedynym celem, prowadzącym do uzyskania zamówienia, jest uniemożliwienie innym wykonawcom, którzy złożyli oferty konkurencyjne, zapoznanie się z jego ofertą. Jednak po zmianie przepisów ustawy Pzp zamawiający podejmuje decyzję o ewentualnym odtajnieniu decyzji zawartych w ofercie na podstawie informacji do niej załączonych, zatem zamawiający mógł uznać, że ewentualne dodatkowe pytanie nie ma wpływu na jego ostateczną decyzję w tej sprawie.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 sierpnia 2015 r.; sygn. akt KIO 1697/15
Umowa ramowa nie jest jednolitą transakcją
Teza Celem zawarcia umowy ramowej jest stworzenie podstaw do zawierania w przyszłości tzw. umów realizacyjnych. Umowa ramowa nie stanowi sama w sobie zobowiązania do świadczenia przez którąkolwiek z jej stron. Organizuje jedynie proces kontraktowania w przyszłości, wskazując przede wszystkim na jego przedmiot. Obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług w przedmiotowym postępowaniu powstaje dopiero na etapie zawierania konkretnych umów realizacyjnych. Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 września 2015 r., sygn. akt KIO 1965/15
AZA 96
Zamawiający ma prawo weryfikować dokumenty potwierdzające należyte wykonanie zamówienia
Teza Zamawiający może sprawdzić dokumenty złożone przez wykonawcę w celu potwierdzenia należytego zrealizowania zamówienia. Treść tych dokumentów nie musi zawierać sformułowania, że „roboty wykazane w wykazie wykonanych robót budowlanych zostały wykonane w sposób należyty oraz zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone”. Wystarczy, że na podstawie złożonych pism możliwe jest wciągniecie takich wniosków. Fakt odebrania roboty nie potwierdza jeszcze, że została ona odpowiednio wykonana.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 czerwca 2015 r.; sygn. akt KIO 1028/15
To od wykonawcy zależy, jaki wybierze sposób na zaprezentowanie realności udostępnienia zasobów innego podmiotu
Teza Ustawodawca nie ograniczył środków dowodowych wykonawcy do przedstawienia „pisemnego zobowiązania podmiotu trzeciego”. W konsekwencji wykonawca przedstawiając dowody na dostępność zasobów podmiotu trzeciego, ma prawo do przedstawienia wybranych przez siebie dokumentów potwierdzających istnienie skutecznego zobowiązania. Zamawiający, oceniając otrzymane zobowiązanie, musi ustalić, czy pomimo braku własnego doświadczenia i wiedzy wykonawca posiłkujący się potencjałem podmiotu trzeciego rzeczywiście uzyska jego wsparcie na etapie realizacji zamówienia w stopniu niezbędnym do należytego wykonania zamówienia.Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 maja 2015 r.; sygn. akt KIO 857/15
Nieprecyzyjne zapisy siwz nie mogą by powodem odrzucenia oferty
Teza Dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty przez zamawiającego w wyniku niesłusznego odrzuceniu pozostałych stanowi rażące naruszenie prawa. Zawarta w takich warunkach umowa w sprawie zamówienia publicznego jest bezwzględnie nieważna od momentu jej zawarcia. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 10 lipca 2015 r.; sygn. akt I C 2/15
